Advertisement

Die Leberfunktionsteste und Serumenzymaktivitäten

  • Uwe Stave

Zusammenfassung

Die Leberfunktionsproben sollen Aufschluß über die Leistungsfähigkeit des Leberparenchyms geben. Die günstigsten Bedingungen für ihre Durchführung bestehen, wenn für den Test ein Stoffwechselvorgang gewählt wird, der ausschließlich in der Leber stattfindet und dessen Metabolite im Blut oder Urin quantitativ bestimmt werden können. Die Anzahl der überwiegend in der Leber ablaufenden Stoffwechselprozesse ist zwar groß, aber die auf diesen basierenden Funktionsproben sind aus technischen Gründen relativ gering. Die Beurteilung der bei jungen Säuglingen anwendbaren Funktionsproben ist zusätzlich wegen der vom Erwachsenen abweichenden Stoffwechselaktivität erschwert. Um die Funktionsteste bewerten zu können, muß die physiologische Stoffwechseltätigkeit der Leber und anderer Gewebe bekannt sein, d. h. es müssen Bezugsgrößen zur Beurteilung pathologischer Funktionen aufgestellt werden. Weitere Berücksichtigung müssen die durch Reifung, Adaptation und Stress-Heilung bedingten Veränderungen finden. Die einzelnen Stoffwechselfunktionen der Leber können daher zunächst nur isoliert bewertet werden, die erhaltenen Resultate dürfen nicht verallgemeinert werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. (1).
    Bauer, R.: Wien. med. Wschr. 1906, 20.Google Scholar
  2. (2).
    Beaton, G. H., M. D. Curry and M. J. Veen: Arch. Biochem. 70, 288 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. (3).
    Beckmann, K.: In Handbuch der inneren Medizin, Bd. H/2. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1953.Google Scholar
  4. (4).
    Brown, A. K., and W. W. Zuelzer: J. clin. Invest. 37, 332 (1958).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. (5).
    Cartwright, G. E.: Zit. nach Abderhalden, Klinische Enzymologie, Stuttgart 1958.Google Scholar
  6. (6).
    Clark, L. C., and E. J. Beck: J. Pediat. 36, 335 (1950).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. (7).
    DeRitis, F., M. Contorti u. G. Giusti: Minerva med. (Torino) 46, 1207 (1955).Google Scholar
  8. (8).
    Dietel, V. : Ärztl. Wschr. 1956, 206.Google Scholar
  9. (9).
    Dietel, K., u. V. Dietel: Ärztl. Wschr. 1957, 735.Google Scholar
  10. (10).
    Dost, F. H., u. T. Götze: Mschr. Kinderheilk. 104, 22 (1956).PubMedGoogle Scholar
  11. (11).
    Fabisch, W, u. F. Etzold: Z. Kinerheilk. 55, 702 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  12. (12).
    Harnack, G. A. von: Mschr. Kinderheilk. 99, 447 (1952).Google Scholar
  13. (13).
    Hartmann, A. F., E. E. McCoy, P. A. Swarm and D. I. Nakasato: J. Pediat. 44, 499 (1954).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. (14).
    Herlitz, C. W.: Acta paediat. (Uppsala) 6, 214 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  15. (15).
    Hoenig, V.: Lancet 1958I,506.Google Scholar
  16. (16).
    Holmberg, C. G., and B. C. Laurell: Acta ehem. scand. 2, 550 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  17. (17).
    Humoller, F. L., F. A. Majka, A. J. Barak, J. D. Stevens and J. M. Holthaus: Clin. Chem. 4, 1 (1958).PubMedGoogle Scholar
  18. (18).
    Josephson, B., and C. Gyllenswärd: Scand. J. clin. Lab. Invest. 9, 29 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. (19).
    Kauthio, J.: Ann. Med. exp. Biol. fenn. 28, Suppl. 5, 6 (1950).Google Scholar
  20. (20).
    Kaye, R., M. L. Williams and G. Barbero: J. clin. Invest. 37, 752 (1958).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. (21).
    Kove, S., S. Goldstein and F. Wroblewski: Pediatrics 20, 584, 590 (1957).PubMedGoogle Scholar
  22. (22).
    Kove, S., and H. Siegel: J. Pediat. 17, 422 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  23. (23).
    Lavers, G. D., W. H. Cole, R. W. Keeton, M. C. Gephardt and J. M. Dyniewicz: J. Med. clin. Med. 34, 965 (1949).Google Scholar
  24. (24).
    Linneweh, F. : Mschr. Kinderheilk. 67, 422 (1936).Google Scholar
  25. (25).
    Markowitz, H., C. J. Gubler, J. P. Mahoney, G.E. Cartwright: J. clin. Invest. 34, 1498 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. (26).
    Martoni, L., u. S. Musiana: Clin. pediat. (Bologna) 39, 807 (1957).Google Scholar
  27. (27).
    Meyer, S., u. G. Stern: Arch. Kinderheilk. 68, 241 (1921).Google Scholar
  28. (28).
    Naumayr, A., O. Parzer u. H. Vetter: Dtsch. med. Wschr. 1954, 1034.Google Scholar
  29. (29).
    Obrinsky, W., M. L. Denley and R. W. Brauer: Amer. J. Dis. Child. 83, 401 (1952).Google Scholar
  30. (30).
    Perl, E. : Schweiz, med. Wschr. 1957, 334.Google Scholar
  31. (31).
    Rosenthal, S. M., and E. C. White: J. Amer. med. Ass. 84, 1112 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  32. (32).
    Stave, U.: Z. Kinderheilk. 81, 472 (1958a)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. (32a).
    Stave, U.: Z. Kinderheilk. 81, 675 (1958b)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. (32b).
    Stave, U.: Geigy Colloquium Bern, 2.–7. 6. 1958cGoogle Scholar
  35. (32c).
    Stave, U.: Unveröffentlichte Versuche und Habilitationsschrift, Marburg, 1959 (d).Google Scholar
  36. (33).
    Vogt, D., u. K. Stehr: Med. Mschr. 10, 154 (1956).PubMedGoogle Scholar
  37. (34).
    Wendler, H.: Neue Ost. Z. Kinderheilk. 2, 29 (1957).Google Scholar
  38. (35).
    West, M., and H. J. Zimmerman: Amer. J. med. Sci. 235, 443 (1958).PubMedGoogle Scholar
  39. (36).
    Wroblewki, F., and La Due: Ann. intern. Med. 45, 801 (1956).Google Scholar
  40. (37).
    Yudkin, S., S. S. Gellis and F. Lappen: Arch. Dis. Chüdh. 24, 12 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  41. (38).
    Zimmer, V.: Ärztl. Forsch. 101, 68 (1956).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag oHG. Berlin · Göttingen · Heidelberg 1959

Authors and Affiliations

  • Uwe Stave
    • 1
  1. 1.Univ.-Kinderklinik Marburg a. d. LahnDeutschland

Personalised recommendations