Advertisement

Harnableitung durch Ileum-Conduit — Erfahrungen an über 100 Patienten

  • H. Schulze
  • M. Schröter
  • L. Hertle
  • J. Graff
  • Th. Senge
Conference paper
Part of the Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Urologie book series (VBDGUROLOGIE, volume 40)

Zusammenfassung

Seit über drei Jahrzehnten ist das von Bricker beschriebene Verfahren des Ileum-Conduits eine Standardmethode zur supravesikalen Harnableitung. Nachuntersuchungen nach 5 bis 10 Jahren haben jedoch gezeigt, daß auch diese Methode mit einer Reihe von Spätkomplikationen behaftet ist [1–10]. Beobachtet wurden Stomastenosen in bis zu 25%, eine Nephrolithiasis in bis zu 20% sowie Stenosen an den ureteroilealen Anastomosen in bis zu 9,1%. Eine refluxive pyelonephritische Nephropathie wurde in bis zu 38,1% aller behandelten Fälle beschrieben. Insgesamt ergab sich somit eine Rate von Spätkomplikationen von 28 bis 81%.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Hancock KC, Copeland LJ, Gershenson DM (1986) Urinary conduits in gynecologic oncology. Obstet Gynecol 67: 680–684PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Heath AL, Eckstein HB (1984) Ileal conduit urinary diversion in children: a long term follow-up. J Urol 90: 91–96Google Scholar
  3. 3.
    Jaffee BM, Bricker EM, Butcher HR jr (1968) Surgical complications of ileal segment urinary diversion. Ann Surg 167: 367–376CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Myers RP, Rife CC, Barrett DM (1982) Experience with the bowel stapler for ileal conduit urinary diversion. Br J Urol 54: 491–493PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Orr JW Jr, Shingleton HM, Hatch KD (1982) Urinary diversion in patients undergoing pelvic exenteration. Am J Obstet Gynecol 142: 883–889PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Pitts WR jr, Muecke EC (1979) A 20-year experience with ileal conduits: the fate of the kidneys. J Urol 122:154–157PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Remigailo RV, Lewis EL, WoodardJR (1976) Ileal conduit urinary diversion: ten year review. Urology 7: 343–348PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Schmidt JD, Hawtrey CE, Focks RH (1973) Complications, results and problems of ileal conduit diversions. J Urol 109: 210–216PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Stanhope CR, Symmonds RE, Lee RA (1986) Urinary diversion with use of ileal and sigmoid conduits. Am J Obstet Gynecol 155: 288–292PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Sullivan JW, Grabstald H, Whitmore WF Jr (1980) Complications of ureteroileal conduit with radical cystectomy: review of 336 cases. J Urol 124: 797–801PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1989

Authors and Affiliations

  • H. Schulze
    • 1
  • M. Schröter
  • L. Hertle
  • J. Graff
  • Th. Senge
  1. 1.Urologische Klinik der Ruhr-UniversitätHerne 1Deutschland

Personalised recommendations