Zusammenfassung
Die klinische Differenzierung des Stadiums I beim Hodentumor ist nach wie vor problematisch. Nach Daten des Memorial SK CC (Vugrin et al. 1982) bezüglich der Resultate der Lymphographie und der Tumormarkerbestimmung waren im Stadium N1 nur 9% der Patienten (1 von 11) markerpositiv und ebenfalls 9% (1 von 11) in der Lymphographie positiv. Wir selbst (Behrendt et al. 1982) fanden bei der Kombination der Sonographie des Retroperitoneums mit der Tumormarkerbestimmung im Stadium IIA 41,7% falsch-negative Befunde, diese Patienten waren präoperativ fälschlich dem Stadium I zugeordnet worden. Andererseits ist bei dem Hintergrund der sich anbahnenden Tendenz, beim nichtseminomatösen Hodentumor im Stadium I ein Konzept des „wait and see“ zu vertreten, die exakte Defmierung des Stadiums I wichtiger denn je. Wir haben deshalb geprüft, ob durch Kombination aller diagnostischer Möglichkeiten der Staging-Irrtum im Stadium I reduzierbar ist.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Behrendt H, Heckemann R, Meyer-Schwickerath M, Hartung R (1982) Ergebnisse des sonographischen Stagings bei Hodentumoren. Verh Ber Dtsch Ges Urol 34: 146–150.
Peckham MJ (1983) Wait and see policy in stage I disease. Vortrag beim „International Symposium: Progress and controversies in oncological urology“, Noordwijkerhout, 8.-9. Sept 1983.
Vugrin D, Whitmore W Jr, Nisselbaum J, Watson R (1982) Correlation of serum tumor markers and lymphangiography with degrees of nodal involvement in surgical stage II testis cancer. J Urol 127: 683–684.
Vugrin D (1983) Persönliche Mitteilung
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1984 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Behrendt, H., Heckemann, R., Meyer-Schwickerath, M., Hartung, R. (1984). Zur Definition des klinischen Stadiums I beim Hodentumor: Reduzierung des Staging-Irrtums durch Kombination von Sonographie, Computertomographie, Lymphographie und Tumormarker-Bestimmung?. In: Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Urologie. Verhandlungsbericht der Deutschen Gesellschaft für Urologie, vol 35. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-82288-9_91
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-82288-9_91
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-13481-7
Online ISBN: 978-3-642-82288-9
eBook Packages: Springer Book Archive