Advertisement

Codierungsstrategien — Grundlagen und Evaluation

  • N. Dillier

Zusammenfassung

Weltweit wurden bis heute schätzungsweise über 10000 Cochlea-Implantate (CI) eingesetzt, in zunehmendem Maß bei Kleinkindern. Obwohl noch nicht alle Aspekte dieser noch jungen medizintechnischen Errungenschaft vollständig geklärt sind, wurde mittlerweile ein technologischer Reifegrad erreicht, welcher gekennzeichnet ist durch hohe Zuverlässigkeit, große Erfolgschancen und geringe Komplikationsraten. Die aktuelle Forschung und Entwicklung zielt auf die weitere Verbesserung und Optimierung der Sprachverständlichkeit sowie vereinfachtere und objektivere Methoden der Prozessoranpassung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alich G (1985) Anmerkungen zum Freiburger Sprachverständnistest (FST). Sprache Stimme Gehör 9:1–6Google Scholar
  2. Biesalski P, Lippert KL, Bohnert A (1985) Erfahrungen in der audiologisch-rehabilitativen Betreuung von gehörlosen Schulkindern mit einer Cochlea-Implanttherapie. Sprache Stimme Gehör 9:29–33Google Scholar
  3. Boothroyd A, Nittrouer S (1988) Mathematical treatment of context effects in phoneme and word recognition. J Acoust Soc Am 84:101–114PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Bögli H (1993) Sprachverarbeitungsverfahren für ein mehrkanaliges Cochlear Implant. Dissertation, ETH ZürichGoogle Scholar
  5. Clark GM, Tong YC, Patrick JF (1990) Cochlear Prostheses. Churchill Livingstone, Edinburgh London Melbourne New YorkGoogle Scholar
  6. Colombo J, Parkins CW (1987) A model of electrical excitation of the mammalian auditory-nerve neuron. Hear Res 31: 287–312PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Deng L, Geisler CD (1987) A composite auditory model for processing speech sounds. J Acoust Soc Am 82/6:2001–2012PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Dillier N, Spillmann T (1992) Deutsche Version der Minimal Auditory Capability (MAC)-Test-Batterie: Anwendungen bei Hörgeräte- und CI-Trägern mit und ohne Störlärm. In: Kollmeier B (Hrsg) Moderne Verfahren der Sprachaudiometrie. Median-Verlag, Heidelberg, S 238–263Google Scholar
  9. Dillier N, Senn C, Schlatter T, Stöckli M, Utzinger U (1990) Wearable digital speech processor for cochlear implants using a TMS320C25. Acta Otolaryngol Suppl (Stockh) 469:120–127Google Scholar
  10. Dillier N, Battmer RD, Döring WH, Müller-Deile J (1995) Multicentric field evaluation of a new spectral peak (SPEAK) speech coding strategy for cochlear implants. Audiology 34:145–149PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Dobie RA, Dillier N (1985) Some aspects of temporal coding for single-channel electrical stimulation of the cochlea. Hear Res 41–55Google Scholar
  12. Dowell RC, Martin LFA, Tong YC (1982) A 12-consonant confusion study on a multiple-channel cochlear implant patient. J Speech Hear Res 25:509–516PubMedGoogle Scholar
  13. Dudley H (1939) The Vocoder. Bell Labs Rec 18:122–126Google Scholar
  14. Eisenberg LS, House WF (1982) Initial experience with the cochlear implant in children. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 91:67–73PubMedGoogle Scholar
  15. Feldmann H (1976) Das Gutachten des Hals-Nasen-Ohren- Arztes. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  16. Finley CC, Wilson BS, White MW (1989) Models of the neural responsiveness to electrical stimulation. In: Miller MJ, Spelman FA (eds) Cochlear implants. Models of the electrically stimulated ear. Springer Verlag, Berlin Heidelberg New York TokyoGoogle Scholar
  17. Flanagan JL (1972) Speech analysis, synthesis and perception. Springer Verlag, Berlin Heidelberg New York TokyoGoogle Scholar
  18. Ghitza O (1987) Auditory nerve representation criteria for speech analysis/synthesis. IEEE Trans ASSP 35/6:736–740CrossRefGoogle Scholar
  19. Hartmann R, Topp G, Klinke R (1984) Discharge patterns of cat primary auditory fibers with electrical stimulation of the cochlea. Hear Res 13:47–62PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Hochmair-Desoyer IJ, Hochmair ES, Stiglbrunner HK (1985) Psychoacoustical temporal processing and speech understanding in cochlear implant patients. In: Schindler RA, Merzenich MM (eds) Cochlear implants. Raven Press, New YorkGoogle Scholar
  21. Honert C van den, Stypulkowski PH (1987 a) Temporal response patterns of single auditory nerve fibers elicited by periodic electrical stimuli. Hear Res 29:207–222PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. Honert C van den, Stypulkowski PH (1987b) Single fiber mapping of spatial excitation patterns in the electrically stimulated auditory nerve. Hear Res 29:195–206PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Jayant N (1993) Signal compression based on models of human perception. Proc IEEE 81:1385–1422CrossRefGoogle Scholar
  24. Klatt DH (1980) Software for a cascade/parallel formant synthesizer. J Acoust Soc Am 67:971–995CrossRefGoogle Scholar
  25. Kollmeier B (1992) Moderne Verfahren der Sprachaudiometrie. Audiol Akust Suppl. 1–348Google Scholar
  26. McKay C, McDermott HJ, Vandali A, Clark GM (1991) Preliminary results with a six spectral maxima sound processor for the University of Melbourne/Nucleus multiple-electrode cochlear implant. J Otolaryng Soc Austral 6/5:354–359Google Scholar
  27. McMullen TA, Mountain DC (1985) Model of d.c. potential in the cochlea: Effects of voltage-dependent cilia stiffness. Hear Res 17:127–141PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. Merzenich MM (1985) UCSF cochlear implant device. In: Merzenich MM, Schindler RA (eds) Cochlear implants. Raven Press, New York, pp 121–129Google Scholar
  29. Miller GA, Nicely PE (1955) An analysis of perceptual confusions among some English consonants. J Acoust Soc Am 27:338–352CrossRefGoogle Scholar
  30. Motz H, Rattay F (1986) A study of the application of the Hodgkin-Huxley and the Frankenhaeuser-Huxley model for electrostimulation of the acoustic nerve. Neuroscience 18/3:699–712PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. Owens E, Schubert ED (1977) Development of the California Consonant Test. J Speech Hear Res 20:463–474PubMedGoogle Scholar
  32. Patrick JF (1995) Implant designs for future coding strategies. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 104/166:137–138Google Scholar
  33. Pisoni DB, Sawusch JR (1975) Some stages of processing in speech perception. (Proceedings of the Symposium on Dynamic Aspects of Speech Perception, pp 16–35)Google Scholar
  34. Popelka GR, Gittelman DA (1984) Audiologic findings in a child with a single-channel cochlear implant. J Speech Hear Disord 49:254–261PubMedGoogle Scholar
  35. Schindler RA, Merzenich MM (1975) Chronic intracochlear electrode implantation: cochlear pathology and acoustic nerve survival. Ann Otol Rhinol Laryngol 202–215Google Scholar
  36. Shannon CD (1948) A mathematical theory of communication. Bell Syst Tech Journal 27:623–656Google Scholar
  37. Shepherd RK, Franz BK, Clark GM (1990) The biocompatibility and safety of cochlear prostheses. In: Clark GM et al. (eds) Cochlear Prostheses. Churchill Livingstone, Edinburgh London Melbourne New York, pp 69–98Google Scholar
  38. Skinner MW, Clark GM, Whitford LA et al. (1994) Evaluation of a new spectral peak coding strategy for the nucleus 22 channel cochlear implant system. Am J Otol Suppl 15:15–27Google Scholar
  39. Sotschek J (1982) Ein Reimtest für Verständlichkeitsmessungen mit deutscher Sprache als ein verbessertes Verfahren zur Bestimmung der Sprachübertragungsgüte. Fernmelde Ing 36 (4/5):1–84Google Scholar
  40. Spelman FA, Clopton BM, Pfingst BE (1982) Tissue impedance and current flow in the implanted ear-implications for the cochlear prosthesis. Ann Otol Rhinol Laryngol 92/Suppl 97:3–8Google Scholar
  41. Tyler RS, Gantz BJ, Lowder MW et al. (1985) Audiological results with two single channel cochlear implants. Ann Otol Rhinol Laryngol 94/2:133–139PubMedGoogle Scholar
  42. Wallenberg EL von, Kollmeier B (1989) Sprachverständlichkeitsmessungen für die Audiologie mit einem Reimtest in deutscher Sprache: Erstellung und Evaluation von Testlisten. Audiol Akust 28:50–65Google Scholar
  43. Wallenberg EL von, Brinch J, Money DK, West R, Avunduk K (i993) Comparative Reliability of Cochlear Implants. In: Fraysse B, Deguine O (eds) Cochlear Implants: New Perspectives. Karger, Basel (Ader ORL, vol 48, pp 79–84)Google Scholar
  44. Wang MD, Bilger RC (1973) Consonant confusions in noise: A study of perceptual features. J Acoust Soc Am 54: 1248–1266PubMedCrossRefGoogle Scholar
  45. Wedel H von (1985) Reichen die heute verfügbaren sprachaudiometrischen Verfahren zur Hörgeräte-Anpassung? Teil 2. Audiol Akust 24:102–120Google Scholar
  46. Wilson BS, Finley CC, Lawson DT, Wolford RD, Eddington DK, Rabinowitz WM (1991) Better speech recognition with cochlear implants. Nature 352:236–238PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. Zeng FG, Shannon RV (1992) Loudness balance between electric and acoustic stimulation. Hear Res 60:231–235PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1998

Authors and Affiliations

  • N. Dillier

There are no affiliations available

Personalised recommendations