Skip to main content

Ulkuskomplikationen: Perforation, konservative Therapie — zu wenig?

Complications of Peptic Ulcer Disease: Is Conservative Treatment of Perforation Adequate?

  • Conference paper
Die Ambivalenz des Fortschritts — ist weniger mehr?

Part of the book series: Deutsche Gesellschaft für Chirurgie ((KONGRESSBAND,volume 1994))

  • 7 Accesses

Summary

Nonoperative treatment of perforated peptic ulcers is quite popular in English-speaking countries since its introduction by Hermon Taylor in 1946. It consists of continuous nasogastric suction, intravenous infusions, analgesics and antibiotics. In a randomized prospective study by Crofts, both the group of patients treated conservatively and those who underwent immediate operative therapy had a similar mortality of 5%. Three-quarters of the conservatively treated patients did not need an operation. Our own results in 107 patients treated with immediate surgery were much better, with only one fatality. Thus conservative therapy appears to be inadequate.

Zusammenfassung

Die nichtoperative Behandlung des perforierten Ulcus pepticum wird in Deutschland nur in besonderen Situationen (schlechter AZ, keine Narkosefähigkeit, keine Operationssaalkapazität…) durchgeführt. In angelsächsischen Ländern ist diese Behandlungsform häufiger. Sie besteht in Magensondendauerabsaugung, intravenöser Volumengabe und der Applikation von Analgetika und Antibiotika. Hermon Taylor berichtete 1946 über erste eigene Erfahrungen. In einer prospektiv randomisierten Studie von Crofts hatte die konservativ behandelte Gruppe ähnlich gute Ergebnisse wie die sofort operierten Kranken (Letalität jeweils 5%). Etwa 3/4 der konservativ behandelten Patienten mußten im weiteren Verlauf nicht operiert werden. Die eigenen Ergebnisse mit sofortiger Operation bei 107 Kranken sind mit 1 Todesfall deutlich besser und lassen die konservative Therapie als zu wenig erscheinen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Berne CJ, Rosoff L (1986) Acute perforation of peptic ulcer. In: Nyhus, LN (ed) Surgery of the stomach and duodenum. Boston, Little Brown, p 457–473

    Google Scholar 

  2. Boey J, Wong J (1987) Perforated duodenal ulcers. World J Surg 11:319–324

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Cocks JR, Kernutt RH, Sinclair GWG, Dawson JH McL, Hong BH (1989) Perforated peptic ulcer: a deliberative approach. Aust NZ J Surg 59:379–385

    CAS  Google Scholar 

  4. Crofts TJ, Park KGM, Steele RJC, Chung SSC, Li AKC (1989) New Engl J Med 320:970–973

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Krenzien J, Roding H, Rudtke B (1990) Das perforierte Gastroduodenalulkus. Zentrbl Chir 115:457–469

    CAS  Google Scholar 

  6. Taylor H (1946) Perforated peptic ulcer. Lancet 11:441–444

    Article  Google Scholar 

  7. Taylor H (1957) The non-surgical treatment of perforated peptic ulcer. Gastroenterology 33:353–368

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Wacha H, Linder MM, Feldmann U, Wesch G, Steifensand RA, Gundlach E (1987) Der Mannheimer Peritonitis-Index, ein Instrument zur intraoperativen Prognose der Peritonitis. In: Wacha H (ed) Peritonitis. Springer, Berlin, S 73–100

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1994 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Linder, M.M., Kiefer, T. (1994). Ulkuskomplikationen: Perforation, konservative Therapie — zu wenig?. In: Hartel, W. (eds) Die Ambivalenz des Fortschritts — ist weniger mehr?. Deutsche Gesellschaft für Chirurgie, vol 1994. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-79242-7_99

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-79242-7_99

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-58399-8

  • Online ISBN: 978-3-642-79242-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics