Advertisement

Stellenwert der Immunhistochemie in der Schilddrüsenonkologie

  • N. Neuhold
  • S. Rych
Conference paper

Zusammenfassung

Die histopathologische Tumordiagnostik hat durch die Integration der Immunhistochemie, die eine spezifische Darstellung von Zell- und Gewebsbestandteilen mit Antigencharakter bei gleichzeitiger Erhaltung der morphologischen Charakteristika des untersuchten Gewebes ermöglicht, eine drastische Erweiterung ihrer Möglichkeiten erfahren. Für die Diagnostik bedeutsam hat sich dabei vor allem der Nachweis von in normalen Zellen vorkommenden Antigenen im Tumorgewebe erwiesen, da dadurch die Richtung und das Differenzierungsausmaß der neoplastischen Zellen bestimmt werden kann. Dagegen hat die in der Anfangsphase forcierte Identifikation von im Zuge der neoplastischen Transformation entstehender malignitätsspezifischer Neoantigene (Tumormarker im engeren Sinn), bedingt durch das Fehlen einer wirklichen Spezifität dieser Marker, weniger Bedeutung erlangt. Essentielle Voraussetzung für eine erfolgreiche Anwendung der Methode ist eine adäquate Gewebsverarbeitung und die Auswahl einer geeigneten immunhistochemischen Technik zur Darstellung des betreffenden Antigens, da die Darstellbarkeit verschiedener Antigene von einer Reihe methodischer Faktoren wie Fixationsart und Dauer sowie dem Detektionssystem abhängig ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. DeLellis RA, Wolfe HJ (1981) The pathobiology of the human calcitonin (C)-cell. A review. Pathol Annu 16:25–52Google Scholar
  2. DeLellis RA (1982) Pathology of medullary thyroid carcinoma and its precursors. In: Pathology of the thyroid and parathyroid gland: an update. Long Course of the United States and Canadian Academy of Pathology, pp 28–37Google Scholar
  3. Dockhorn-Dworniczak B, Franke WW, Schröder S, Czernobilsky B, Gould VE, Böcker W (1987) Pattern of expression of cytoskeletal proteins in human thyroid gland and thyroid carcinomas. Differentiation 35:53–71PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Gonzales-Campora R, Montero C et al. (1986) Demonstration of vasocular endothelium in thyroid carcinomas using Ulex europaeus I agglutinin. Histopathology 10:261–266CrossRefGoogle Scholar
  5. Harrach HR, Jasani B, Williams ED (1983) Factor VIII as a marker of endothelial cells in follicular carcinomas. J Clin Pathol 36:1050–1054CrossRefGoogle Scholar
  6. Kovacs K, Asa S (eds) (1991) Functional endocrine Pathology (vol 1). Blackwell Scientific, BostonGoogle Scholar
  7. Kurtin PJ, Pinkus GS (1986) Leukocyte common antigen — a diagnostic discriminant between haematopoietic and nonhaematopoietic neoplasms in paraffin sections using monoclonal antibodies. Hum Pathol 16:353–365CrossRefGoogle Scholar
  8. Leader M, Collins M, Patel J, Henry K (1986) Antineuron specific enolase staining reactions in carcinomas and sarcomas: its lack of neuroendocrine specifity. J Clin Pathol 39:1186–1192PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. LiVolsi VA (1990) Surgical pathology of the thyroid. Saunders, Philadelphia London Toronto Monterai Sydney TokyoGoogle Scholar
  10. Miettinen M, Franssila K, Lehto V-P, Paasivuo R, Virtanen I (1984) Expression of intermediate filament proteins in thyroid gland and thyroid tumors. Lab Invest 50:262–270PubMedGoogle Scholar
  11. Neuhold N (1990) Immunhistochemischer Nachweis epithelialer Differenzierungsantigene in hochmalignen Schilddrüsentumoren: Wertigkeit in der Diagnostik. Wien Klin Wochenschr (Suppl) 182:5Google Scholar
  12. Neuhold N, Längle F, Gnant M, Hollenstein U, Niederle B (1993) (1992) Relationship of CD 15 immunoreactivity and prognosis in sporadic medullary thyroid carcinoma. J Cancer Res Clin Oncol 118:629–634CrossRefGoogle Scholar
  13. Schmid KW, Neuhold N, Lax S, Böcker W (1993) Histopathologische Kriterien zur Diagnose des medullären Schilddrüsenkarzinoms. Acta Chir Aust 25:45–48CrossRefGoogle Scholar
  14. Saad MF, Ordonez NG, Guido JJ, Samaan NA (1984) The prognostic value of calcitonin immunostaining in medullary carcinoma of the thyroid. J Clin Endocrinol Metabol 59:850–856CrossRefGoogle Scholar
  15. Schröder S, Klöppel G (1987) Carcinoembrionic antigen and non-specific cross-reacting antigen in thyroid cancer. An immunohistologic study using polyclonal and monoclonal antibodies. Am J Surg Pathol 11:100–108PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Schröder S, Böcker W (1988) Immunhistologische Prognosebestimmung beim Schilddrüsenkarzinom. Klinische Relevanz der epithelialen Leu-Ml-Expression und des Nachweises S-100 Protein positiver Langerhanszellen im Tumorgewebe bei Struma maligna. Verh Dtsch Ges Pathol 72:416Google Scholar
  17. Stanta G, Carcangiu ML, Rosai J (1988) The biochemical and immunohistochemical profile of thyroid neoplasia. Pathol Annu 23:129–157PubMedGoogle Scholar
  18. Stein H, Dallenbach F, Dienemann D (1988) Differenzierungslinien physiologischer und thelial membrane antigen in tumor diagnonis: an immunohistochemical comparison of five monoclonal antibodies. Human Pathol 18:728–734Google Scholar
  19. Thomas P, Battifora H (1987) Keratin versus epithelial membrane antigen in tumor diagnosis: an immunohistochemical comparison of five monoclonal antibodies. Hum Pathol 18:728–734PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1993

Authors and Affiliations

  • N. Neuhold
  • S. Rych

There are no affiliations available

Personalised recommendations