Advertisement

Clinical Constellations: A Concept for Therapeutic Practice

  • Ludwig Reiter
Part of the Springer Series in Synergetics book series (SSSYN, volume 58)

Abstract

In reviewing the current state of the art regarding the origin, development, and the therapy of psychological and psychosomatic disorders, one readily notices the diversity and complexity of the collected literature. Different areas of research, from the biological sciences to social and cultural studies, have contributed to the understanding of the causes and etiologies of these disorders. Multiple proposals and ideas have been generated towards the goal of developing more effective treatment strategies. Most of these theories are theories of a “middle range”, in Merton’s sense of this term, which attempt to describe and explain only partial aspects of clinical phenomena. Far-reaching, all-inclusive or integrative theories which regard both the biological as well as psychosocial aspects of these disorders have not been fully developed. A reference or starting point for this development was Engel’s (1977) suggestion that medical science adopt a bio-psycho-social paradigm of illness and treatment in place of the dominant biomedical model.

Keywords

Systemic Therapy Family Therapy Therapeutic Process Everyday Language Therapeutic System 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. ANDERSON, H. & GOOLISHIAN, H.A. 1990. Menschliche Systeme als sprachliche Systeme. Familiendynamik, 15, 212–243.Google Scholar
  2. Böker, W. 1990. Patient, Angehörige und Arzt auf dem Weg zu einer Behandlungspartnerschaft Kasuistik eines 19jährigen schizoaffektiven Krankheitsverlaufes. Nervenarzt, 61, 565–568.Google Scholar
  3. BöSE, R. & SCHIEPEK, G. 1989. Systemische Theorie und Therapie. Ein Handwörterbuch. Heidelberg: Asanger.Google Scholar
  4. BROWN, G.W. 1985. A three-factor causal model of depression. In: Coyne, J.C. (Ed.): Essential papers on depression. New York: University Press, 390–402.Google Scholar
  5. BROWN, G.W. & HARRIS, T. 1986. Establishing causal links: the Bedford College studies of depression. In: Katschnig, H. (Ed.): Life events and psychiatric disorders: controversial issues. Cambridge: Cambridge University, 107–187.Google Scholar
  6. BUDMAN, S.H. & GURMAN, A.S. 1988. Theory and practice of brief therapy. New York: Guilford Press.Google Scholar
  7. Bühl, W. L. 1990. Sozialer Wandel im Ungleichgewicht Stuttgart Enke.Google Scholar
  8. CECCHIN, G. 1987. Hypothesizing, circularity, and neutrality revisited: An invitation to curiosity. Family Process, 26.Google Scholar
  9. CIERPKA, M. 1989. Das rote Tuch der linearen Kausalität. Antwort auf A. Retzer: Das Problem der Beliebigkeit in der Familientherapie. System Familie, 2, 223–228.Google Scholar
  10. CRAMER, F. 1989. Chaos und Ordnung. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt.Google Scholar
  11. ENGEL, G.L. 1977. The need for a new medical model. A challenge for biomedicine. Science, 196, 129–136.ADSCrossRefGoogle Scholar
  12. ENGEL, G.L. 1985. Misapplication of a scientific paradigm. Integrative Psychiatry, 3, 9–11.Google Scholar
  13. GOOLISHAN, H.A. & ANDERSON, H. 1988. Menschliche Systeme. Vor welche Probleme sie uns stellen und wie wir mit ihnen arbeiten. In: Reiter, L. Brunner, E. J. & Reiter-Theil, S. (Eds.) Von der Familientherapie zur systemischen Perspektive. Berlin: Springer, 187–216.Google Scholar
  14. HILDENBRAND, B. 1983. Alltag und Krankheit — Ethnographie einer Familie. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  15. HILDENBRAND, B. 1988. Probleme bei therapeutisch organisierten Ablöseprozessen Schizophrener aus ihren Familien — am Beispiel der therapeutischen Übergangseinrichtung. System Familie, 1, 160–171.Google Scholar
  16. HINSCH, J. & SCHöRGHOFER, S. 1991. Krankheit ist auch nur eine Metapher. Zuschreibungen und Versuche zur Auflösung. In: Reiter, L. & Ahlers, C. (Eds.): Systemisches Denken und therapeutischer Prozeß. Berlin: Springer, 154–168.Google Scholar
  17. KATSCHNIG, H. 1986. Prospects for future research. In: Katschnig, H. (Ed.): Life events and psychiatric disorders: Controversial issues. Cambridge: Cambridge University Press, 246–256.Google Scholar
  18. KRATKY, K.W. & BONET, E.M. (Eds.) 1989. Systemtheorie und Reduktionismus. Wiener Studien zur Wissenschaftstheorie 3. Wien: Verlag der Österreichischen Staatsdruckerei.Google Scholar
  19. LUDEWIG, K. 1988a. Nutzen, Schönheit, Respekt — Drei Grundkategorien für die Evaluation von Therapie. System Familie, 1, 103–114.Google Scholar
  20. LUDEWIG, K. 1988b. Problem — „Bindeglied“ klinischer Systeme. Grundzüge eines systemischen Verständnisses psychosozialer und klinischer Probleme. In: Reiter, L., Brunner, E.J. & Reiter-Theil, S. (Eds.): Von der Familientherapie zur systemischen Perspektive. Berlin: Springer, 231–249.Google Scholar
  21. LUHMANN, N. 1984. Soziale Systeme. Frankfurt am Main: SuhrkampGoogle Scholar
  22. POLANYI, M. 1958. Personal Knowledge. Chicago: University of Chicago PressGoogle Scholar
  23. REITER, L. 1983. Gestörte Paarbeziehungen. Göttingen: Vandenhock und Ruprecht.Google Scholar
  24. REITER, L. 1979. Psychotherapeutische Krisenintervention: Suizidgefahr — eine Falldarstellung. In: Strotzka, H. (Ed.): Fallstudien zur Psychotherapie. München: Urban und Schwarzenberg, 77–83.Google Scholar
  25. REITER, L. 1988. Auf der Suche nach einer systemischen Sicht depressiver Störungen. In: Reiter, L., Brunner, E.J. & Reiter-Theil, S. (Eds.): Von der Familientherapie zur systemischen Perspektive. Berlin: Springer, 77–96.Google Scholar
  26. REITER, L. 1990. Die depressive Konstellation. Eine integrative therapeutische Metapher. System Familie, 3, 130–147.Google Scholar
  27. REITER-THEIL, S. 1990. „Paternalismus“ in der Reproduktionsmedizin. Ein Thema für Familientherapeuten? System Familie, 3, 148–156.Google Scholar
  28. REITER, L. & AHLERS, C. 1991. Systemisches Denken und therapeutischer Prozeß. Berlin: Springer.Google Scholar
  29. REITER, L., AHLERS, C., & HINSCH, J. (in preparation). Der Krankheitsbegriff in der systemischen Therapie. In: Petzold, H. & Pritz, A. (Eds.): Der Krankheitsbegriff in der Psychotherapie.Google Scholar
  30. REITER, L., BRUNNER, E.J. & REITER-THEIL, S. (Eds.) 1988. Von der Familientherapie zur systemischen Perspektive. Berlin: Springer.Google Scholar
  31. REITER, L.& STEINER, E. 1988. Basic modes of interaction and the failure in human communication: Empirical investigation of married couples in therapy. In: Carvallo, M.E. (Ed.): Nature, Cognition and System. I. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 337–341.CrossRefGoogle Scholar
  32. RIEDL, R. 1981. Die Folgen des Ursachendenkens. In: Watzlawick, P. (Ed.): Die erfundene Wirklichkeit. München: Piper, 67–90.Google Scholar
  33. RUBENSTEIN, J.L., HEEREN, T., HOUSMAN, D., RUBIN, C. & STECHLER, G. 1989. Suicidal behavior in “normal” adolescents: Risk and protective factors. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 59–71.CrossRefGoogle Scholar
  34. RYLE, G. 1949. The concept of mind. London: Hutchinson.Google Scholar
  35. SCHIEPEK, G. 1986. Systemische Diagnostik in der Klinischen Psychologie. Weinheim & München: Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  36. SCHIEPEK, G. 1988. Psychosoziale Praxis, und Forschung: ein methodologischer Entwurf aus systemischer Sicht. In: Reiter, L., Brunner, E.J. & Reiter-Theil, S. (Eds.) Von der Familientherapie zur systemischen Perspektive. Berlin: Springer, 51–73.Google Scholar
  37. SCHIEPEK, G. & KAIMER, P. 1989. Von der Verhaltensanalyse zur selbstreferentiellen Systembeschreibung. Familiendynamik, 13, 240–269.Google Scholar
  38. SCHIEPEK, G. & SCHAUB, H. 1989. Als die Theorien laufen lernten… Eine Computersimulation zur Depressionsentwicklung. Memorandum der Lehrstühle für Allgemeine Psychologie und für Klinische Psychologie, Universität Bamberg.Google Scholar
  39. SCHIEPEK, G. & SCHAUB, H. 1990. Als die Theorien laufen lernten...Anmerkungen zur Computersimulation einer Depressionsentwicklung. System Familie, 3, 49–50.Google Scholar
  40. DE SHAZER, S. 1983. Über nützliche Metaphern. Zeitschrift für systemische Therapie, 1, 21–30.Google Scholar
  41. STEINER, E. & HINSCH, J. 1988. Therapie: Ordungskunst zwischen Finden und Erfinden. Zur Verwendung von Metaphern. Familiendynamik, 13, 204–219.Google Scholar
  42. STEINER, E. & REITER, L. 1989. Family therapy, therapy research, and the theory of self-referential system. In: Dalenoort, G.J. (Ed.): The Paradigm of Self-Organization. Current Trends in Self-Organization. Studies in Cybernetics, 19. New York: Gordon and Breach Science Publishers, 228–239.Google Scholar
  43. STIERLIN, H. 1988. Über die Familie als Ort psychosomatischer Erkrankungen. Familiendynamik, 12, 288–299.Google Scholar
  44. TOMAN, W. 1965. Familienkonstellationen. München: Beck.Google Scholar
  45. TSCHACHER, W. 1990. Interaktion in selbstorganisierten Systemen. Heidelberg: Asanger.Google Scholar
  46. WILLNER, P. 1985. Depression. A psychobiological synthesis. New York: Wiley.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • Ludwig Reiter

There are no affiliations available

Personalised recommendations