Skip to main content

Funktionelle Ergebnisse nach Implantation bifokaler diffraktiver Intraokularlinsen

  • Conference paper
5. Kongreß der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation

Zusammenfassung

In einer prospektiv geplanten klinischen Studie wurden an zwei Patientenkollektiven vergleichbarer Altersstruktur (je 50 Patienten) die funktionellen Ergebnisse nach Implantation bifokaler diffraktiver Intraokularlinsen (Gruppe 1) und monofokaler Linsen (Gruppe 2) verglichen. Ca. 6 Wochen postoperativ betrug der Fernvisus mit bester Korrektur 0,8 ± 0,17 (Gruppe 1) bzw. 0,87 ± 0,21 (Gruppe 2); der Nahvisus betrug in Gruppe 1 (Fernkorrektur ohne zusätzliche Nahkorrektur) 0,76 ± 0,18 und in Gruppe 2 (mit Nahzusatz) 0,87 ± 0,19. 52% der Patienten mit bifokaler Intraokularlinse hatten einen unkorrigierten Nahvisus von >0,63. Bezüglich des postoperativen Astigmatismus war für beide Linsentypen die Phakoemulsifikation die bessere Operationsmethode: Der durchschnittliche Astigmatismus betrug bei den mittels Phakoemulsifikation operierten Augen 0,75 dpt (subjektiver Gesamtsastigmatismus) bzw. 0,94 dpt (keratometrisch ermittelter Astigmatismus); die mittels klassischer e.c.-Technik operierten Augen zeigten durchschnittliche Astigmatismen von 1,40 dpt bzw. 1,59 dpt. Trotz der z.T. sehr guten Akzeptanz bleibt die Indikation zur Implantation diffraktiver Intraokularlinsen begrenzt.

Summary

In a prospective planned clinical study we compared the functional results after implantation of bifocal diffractive intraocular lenses to those of monofocal lenses. 100 patients were divided in two groups (n = 50) of similar age structure (group 1 = bifocal, group 2 = monofocal). About 6 weeks after Operation the far distance visual acuity with best correction showed 0.8 ± 0.17 in group 1 and 0.87 ± 0.21 in group 2. The near distance visual acuity (without near addition) in group 1 was 0.76 ± 0.18, near distance acuity in group 2 (with near addition) was 0.87 ± 0.19. 52% of group 1 showed an uncorrected near distance acuity of 0.63 or more. As far as the postoperative astigmatism is concerned the method of phacoemulsification had advantages to classical extracapsular technique in both groups: The average astigmatism that resulted subjectively after phacoemulsification was 0.75 dpt, objective corneal astigmatism was 0.94 dpt. In e.c.-operated eyes we found an average astigmatism of 1.40 dpt and 1.59 dpt, respectively.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Baumgartner I, Huber-Spitzy V, Grabner G (1989) Erste Ergebnisse nach Implantation einer bifokalen Intraokularlinse vom neuen Typ. In: Freyler H, Skorpik C, Grasl M (Hrsg) 3. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation. Springer, Wien New York, S 356–360

    Google Scholar 

  2. Corydon L (1989) Erste klinische Erfahrungen mit einem völlig neuen Prinzip der multifokalen intraokularen Kunstlinse. In: Freyler H, Skorpik C, Grasl M (Hrsg) 3. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation. Springer, Wien New York, S 261–263

    Google Scholar 

  3. Duffey RJ, Zabel RW, Lindstrom RI (1990) Multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 16:423–429

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Hansen TE, Corydon L, Krag S, Thim K (1990) New multifocal intraocular lens design. J Cataract Refract Surg 16:38–41

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Holladay JT, van Dijk H, Lang A, Portney V, Willis TR, Sun R, Oksman HC (1990) Optical Performance of multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 16:413–422

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Jacobi KW, Nowak MR, Strobel J (1989) Bifokale Intraokularlinsen nach Kataraktextraktion. - Eigene Erfahrungen, Europäische Studie und FDA-Studie. In: Freyler H, Skorpik C, Grasl M (Hrsg) 3. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation. Springer, Wien New York, S 351–355

    Google Scholar 

  7. Keates RH (1989) The first american experience with the multifocal lens. Dev Ophthalmol 18:121–124

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Lehmann RP (1989) Experience with 3M diffractive multifocal IOL: Follow-up on a small series. Impl Ophthalmol 3:74–76

    Google Scholar 

  9. Olsen T, Corydon L (1990) Contrast sensitivity in patients with a new type of multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 16:42–46

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Percival P (1989) Early experience with the diffractive bifocal lens. Eur J Implant Refract Surg 1:3–4

    Google Scholar 

  11. Wenner M, Deppe W, Teping C (1991) Dämmerungssehen und Blendempfindlichkeit bei Trägern monofokaler und diffraktiver bifokaler Intraokularlinsen. In: Wenzel M, Reim M, Freyler H, Hartmann C (Hrsg) 5. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation, Aachen 1991. Springer, Berlin Heidelberg New York

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Teping, C., Wenner, M., Deppe, W. (1991). Funktionelle Ergebnisse nach Implantation bifokaler diffraktiver Intraokularlinsen. In: Wenzel, M., Reim, M., Freyler, H., Hartmann, C. (eds) 5. Kongreß der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-76815-6_33

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-76815-6_33

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-76816-3

  • Online ISBN: 978-3-642-76815-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics