Advertisement

Wechselwirkungen zwischen peripher und zentral wirksamen Analgetika

  • V. Hempel
Conference paper
Part of the Anaesthesiologie und Intensivmedizin / Anaesthesiology and Intensive Care Medicine book series (A+I, volume 205)

Zusammenfassung

Der Einsatz von Kombinationen aus peripher- und zentral-wirksamen Analgetika ist seit vielen lahrzehnten in sog. antineuralgischen Mischpräparaten gebräuchlich. Am häufigsten wird hier Kodein als zentral-wirksames Analgetikum eingesetzt, als peripher-wirksames Analgetikum spielt heute die Azetylsalizylsäure, aber auch das Parazetamol, eine große Rolle. Es fragt sich, ob die Kombination zwischen zentral- und peripher-wirksamen Analgetika sinnvoll ist, ob sich beide Substanzen miteinander ergänzen oder ob unerwünschte Wechselwirkungen auftreten können. Das Ziel einer solchen Kombination ist es ja, dosisabhängige Nebenwirkungen beider eingesetzten Substanzklassen zu reduzieren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bullingham RES, McQuay HJ, Moore RA, Weir L (1981) An oral buprenorphine and paracetamol combination compared with paracetamol alone: A single dose double-blind postoperative study. Brit J Clin Pharmacol 12: 863–866Google Scholar
  2. 2.
    Cooper SA, Precheur H, Rauch D, et al (1980) Evaluation of oxycodone and acetaminophen in treatment of postoperative dental pain. J Oral Surg 50: 496–499CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Frölich JC (1986) Metamizol effect on human prostaglandin synthesis. In: Brune K (ed) 100 years of pyrazolone drugs. Birkhäuser, Basel Boston StuttgartGoogle Scholar
  4. 4.
    Köhler G, Lanz E, Theiss D (1986) Epidurale Morphinapplikation oder kontinuierliche intravenöse Analgesie. Eine klinische Untersuchung zur postoperativen Analgesie. Anaesthesist 35: 123 (Abstract)Google Scholar
  5. 5.
    Ladwa RAR (1981) Comparison of syndol and paracetamol in the relief of dental pain. Brit Dent J 150: 187–189PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Levy M (1986) The epidemiology of metamizol-induced adverse reactions. In: Brune K (ed) 100 years of pyrazolone drugs. Birkhäuser, Basel Boston StuttgartGoogle Scholar
  7. 7.
    Martens M (1982) A significant decrease of narcotic drug dosage after orthopedic surgery. A double-blind study with naproxen. Acta Orthopaed Belg 48: 900–904PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    McKay IS, Ananian V (1982) Analgesia following adult tonsillectomy: A comparative study of solpadeine and a soluble form of dextropropoxyphene napsylate and paracetamol. J Intemat Med Res 10: 109–111Google Scholar
  9. 9.
    Moertel CG (1980) Treatment of cancer pain with orally administered medications. JAMA 244: 2448–2450PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Patel CV, Koppikar MG, Patel MS, et al (1980) Management of pain after abdominal surgery: Dipyrone compared with pethidine. Brit J Clin Pharmacol 10 (Suppl) 2: 351 SGoogle Scholar
  11. 11.
    Quiding H, Persson G, Ahlström U, et al (1982) Paracetamol plus supplementary doses of codeine. An analgesic study of repeated doses. Eur J Clin Pharmacol 23: 315–318PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Raesbeck PG, Rice ML, Raesbeck JC (1982) A double-blind trial of indomethacin as an adjunct to narcotic analgesia after major abdominal surgery. Lancet 11: 115–116CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Skjelbred P, Løkken P (1982) Codeine added to paracetamol induced adverse effects but did not increase analgesia. Brit J Clin Pharmacol 17: 379–382Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • V. Hempel

There are no affiliations available

Personalised recommendations