Schematheoretische Begründungen für die Ordnung unsicheren Wissens

  • A. Zimmer
  • H. Körndle
Part of the Informatik-Fachberichte book series (INFORMATIK, volume 169)

Zusammenfassung

Die Wissenspsychologie seit Anfang der 70er Jahre steht in einem seltsamen Spannungsverhältnis zu den sich wandelnden Architekturen und Grundkonzeptionen von Computern. Zunächst von Sel-Fridge (1960) und anderen als Metapher für Informationsverarbeitungsprozesse genutzt und damit von einem unzweifelhaften erkenntnistheoretischen Wert (s. Farrell 1986), entwickelten sich die im von Neumannschen Computer angelegten Strukturen zu „constraints on human cognition“. So hat sich die lange Auseinandersetzung um serielle vs. parallele Verarbeitung in vielen Aspekten als Scheinfrage entpuppt, seitdem massive parallele und verteilte Verarbeitung technisch realisierbar ist (s. McClelland, Rumelhart & the PDP Group 1986). Aber auch die Unterscheidung von deklarativem und prozeduralem Wissen ist eine direkte Konsequenz der üblichen Programmiersprachen, wobei zweifellos Rückschlüsse von der Art ihrer Konstruktion auf die Wissensstrukturierung ihrer Konstrukteure möglich sind. Das oben angesprochene Spannungsverhältnis wirkt jedoch nicht nur in eine Richtung: Genuin menschliche Phänomene der Wissensverarbeitung, speziell die sogenannten Formate der Wissensrepräsentation werden seitens der Psychologie (und Philosophie) an die Computerwissenschaft als einzulösende und zu realisierende Forderungen herangetragen. Dem liegt u.E. eine Fehlbeurteilung über das Verhältnis zwischen dem funktionalen Wert einer Repräsentationsform und ihrer materiellen Realisierung zugrunde.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturangaben

  1. ANDERSON, J.R. (1976). Language, memory, and thought, Hillsdale, N.J.: Erlbaum.Google Scholar
  2. CASSIRER, E. (1944). The concept of group and the theory of perception. Philosophy and Phenomenological Research, 5, 1–36.CrossRefGoogle Scholar
  3. DUBOIS, D. & PRADE, H. (1980). Fuzzy sets and systems: Theory and applications. New York: Academic Press.MATHGoogle Scholar
  4. FARRELL, E. (1986). Metaphor and psychology: A reply to Gholson and Barker. American Psychologist, 6, 719–720.CrossRefGoogle Scholar
  5. GIBSON, J.J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton Mifflin Company.Google Scholar
  6. GOGUEN, J.A. (1969). The logic of inexact concepts. Synthèse, 19, 325–373.MATHCrossRefGoogle Scholar
  7. GRICE, H.P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J.L. Morgan (Eds.), Syntax and semantics (Vol. 3). New York: Academic Press.Google Scholar
  8. JAIN, R. & HAYNES, S. (1982). Imprecision in computer vision. IEEE Transactions on Computers, August, 18, 39–48.Google Scholar
  9. MCCLELLAND, J.L., RUMELHART, D.E. & the PDP Research Group. (1986). Parallel distributed processing. Explorations in the microstructure of cognition (Vol. 1: Foundations). Cambridge, Mass.: The MIT Press.Google Scholar
  10. MCCLELLAND, J.L., RUMELHART, D.E. & the PDP Research Group. (1986). Parallel distributed processing. Explorations in the microstructure of cognition (Vol. 2: Psychological and biological models). Cambridge, Mass.: The MIT Press.Google Scholar
  11. ROSCH, E. (1975). Cognitive representations of semantic categories. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 192–233.CrossRefGoogle Scholar
  12. SELFRIDGE, O. (1959). Pandemonium: A paradigm for learning. In Symposium on the mechanization of thought process. London: HM Stationery Office.Google Scholar
  13. SHAFER, G. & TVERSKY, A. (1985). Languages and Designs for Probability Judgment. Cognitive Science, 9, 309–339.CrossRefGoogle Scholar
  14. TULVING, E. (1984). Précis of elements of episodic memory. The Behavioral and Brain Science, 2, 223–238.CrossRefGoogle Scholar
  15. TVERSKY, A. & KAHNEMAN, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90, 293–315.CrossRefGoogle Scholar
  16. VUKOVICH, A. (1987). Sprache und Gestalttheorie. Plenumsvortrag gehalten bei der 5. wissenschaftlichen Arbeitstagung der Gesellschaft für Gestalttheorie und ihre Anwendung e.V.Google Scholar
  17. WALLSTEN, T.A. (1986). Meanings of nonnumerical probability phrases. Research Memorandum No. 67. University of North Carolina. Chapel Hill, N.C.Google Scholar
  18. WETHERILL, G.B. (1963). Sequential estimation of points on a psychometric function. Journal of the Royal Statistical Society, B25, 1–48.Google Scholar
  19. ZADEH, L.A. (1978). Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility. Fuzzy Sets and Systems, 1, 3–38.MathSciNetMATHCrossRefGoogle Scholar
  20. ZADEH, L.A. (1983). A computational approach to fuzzy quantifiers in natural languages. Computers and Mathematics, 9, 149–184.MathSciNetMATHGoogle Scholar
  21. ZADEH, L.A. (1984). Syllogistic reasoning in fuzzy logic and its application to reasoning with dispositions. Berkeley: UCB/EECS. Memorandum.Google Scholar
  22. ZAUS, M. (1984). Stochastische Meßstrukturen (Europäische Hochschulschriften). Frankfurt am Main, Bern, New York: Peter Lang.Google Scholar
  23. ZIMMER, A. (1980). Eine Formalisierung mnestisch stabilisierter Bezugssysteme auf der Grundlage von Toleranzmengen. In A. THOMAS & R. BRACKHANE (Hrsg.), Wahrnehmen. Urteilen. Handeln. (159–178).Google Scholar
  24. ZIMMER, A. (1984). A model for the interpretation of verbal predictions. International Journal of Man-Machine Studies, 20, 121–134.CrossRefGoogle Scholar
  25. Zimmer, A. (1985). A model for schema-guided reasoning. In A. DI Nola & A.G.S. Ventre (Eds.), The mathematics of fuzzy systems. Verlag TÜV Rheinland.Google Scholar
  26. ZIMMER, A. (1986a). What uncertainty judgments can tell about the underlying subjective probabilities. In L.N. KANAL & J.F. LEMMER (Eds.), Uncertainty in artificial intelligence (249–258). Amsterdam: Elsevier Science Publishers.Google Scholar
  27. ZIMMER, A. (1986b). A fuzzy model for the accumulation of judgments by human experts. In W. Karwowski & A . Mital (Eds.), Applications of fuzzy set theory in human factors. Amsterdam: Elsevier Science Publishers.Google Scholar
  28. ZIMMER, A. (1986c). What makes the eye intelligent? Gestalt Theory, 4, 256–279.Google Scholar
  29. ZIMMER, A. (1987). Verbale vs. numerische Wahrscheinlichkeitsurteile in komplexen Entscheidungssituationen. Vortrag 29. TeaP. Aachen.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • A. Zimmer
  • H. Körndle

There are no affiliations available

Personalised recommendations