Advertisement

Management des infizierten Gefäßtransplantates

  • Jochen Palenker
  • W. Hepp
Conference paper

Zusammenfassung

Der Protheseninfekt stellt in der rekonstruktiven Gefäßchirurgie eine der am meisten gefürchteten Komplikationen dar. Der als SZILAGYI Grad III eingestufte Infekt der rekonstruierten Gefäßstrecke betrifft am häufigsten die Regio inguinalis und tritt insgesamt mit einer Inzidenz von 0,5–3% auf [7, 10, 11, 13, 16].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Blaisdell FW, Hall AD, Limm RC, Moore WS (1970) Aortoiliac arterial substitution utilizing subcutaneous grafts. Ann Surg 172: 775PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Casali RE, Tucker WE, Thompson BW, Read RC (1980) Infected prosthetic grafts. Arch Surg 115: 577PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Cordes M, Roll D, Hepp W (1990) Stellenwert nuklearmedizinischer Verfahren in der Diagnostik des tiefen Weichteilinfektes in der Gefäßchirurgie. Siehe den Beitrag in diesem Band, S. 77–83Google Scholar
  4. 4.
    Fry WJ, Lindenauer SM (1967) Infection complicating the use of plastic arterial implants. Arch Surg 94: 600PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Hepp W (1986) Chancen der Gefäßtransplantat-Erhaltung beim tiefen Wundinfekt in der re-konstruktiven Gefäßchirurgie. Akt Chir 21: 52Google Scholar
  6. 6.
    Hepp W, Pallua N, Palenker J (1989) Wandel im therapeutischen Konzept des tiefen Wundinfektes nach gefäßchirurgischen Eingriffen. Chirurg 60: 340PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Lorentzen JE, Nielsen OM, Arendrup H, Komose HH, Bille S, Andersen J, Jensen CH, Jacobsen F, Roder OC (1985) Vascular graft infection: Analysis of 62 graft infections in 2411 consecutive implanted synthetic vascular grafts. Surgery 98: 81PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Müller-Wiefel H (1987) Atypische Umleitungsoperationen bei chronischen arteriellen Verschlüssen (Infektionen, Risikopatienten). In: Heberer G, van Dongen RJAM (Hrsg) Gefäßchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 557Google Scholar
  9. 9.
    Palenker J, Cordes M, Hepp W (1990) Therapeutisches Management beim tiefen Wundinfekt in der Gefäßchirurgie. Akt Chir Suppl (in Druck)Google Scholar
  10. 10.
    Rose G de, Provan JL (1984) Infected arterial grafts: Clinical manifestations and surgical management. J Cardiovasc Surg 25: 51Google Scholar
  11. 11.
    Sandmann W, Gisbertz W-H, Kovaciceck S (1976) Die Wundinfektion nach Arterienoperation im Becken-Bein-Bereich. Chirurg 47: 130PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Shaw R, Baue A (1963) Management of sepsis complicating arterial reconstructive surgery. Surgery 53: 75PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Szilagyi DE, Smith RF, Elliott JP, Vrandeeic MP (1972) Infection in arterial reconstruction with synthetic grafts. Ann Surg 176: 321PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Veith FJ, Samson RH, Ascer E, Gupta SK, Janko GS, Scheer L (1984) A new classification and approach to management of infections involving extracavitary prosthetic arterial grafts (EPAG). 2nd International Vascular Symposium, LondonGoogle Scholar
  15. 15.
    Vollmar JF, Hepp W, Voss EU (1981) Das infizierte Gefäßtransplantat — Entfernung oder Erhaltung? Akt Chir 16: 86Google Scholar
  16. 16.
    Vollmar JF (1982) Rekonstruktive Chirurgie der Arterien. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  17. 17.
    Yashar II, Weyman AK, Burnard RJ, Yashar J (1978) Survival and limb salvage in patients with infected arterial protheses. Am J Surg 135: 499PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Dr. Dietrich Steinkopff Verlag GmbH & Co. KG, Darmstadt 1991

Authors and Affiliations

  • Jochen Palenker
    • 1
  • W. Hepp
    • 2
  1. 1.Chirurgische Klinik und Poliklinik Universitätsklinikum Rudolf Virchow Standort CharlottenburgFreien Universität BerlinBerlin 19Deutschland
  2. 2.Chirurgische Klinik und Poliklinik, Universitätsklinikum Rudolf VirchowFreie Universität BerlinDeutschland

Personalised recommendations