Art und Häufigkeit unerwünschter Wirkungen von Lipidsenkern

  • P. Schwandt
Conference paper

Zusammenfassung

Die Bewertung von Interventionsmaßnahmen bei leichten Fettstoffwechselstörungen, von Nutzen, Schaden und Kosten setzt zunächst einmal die Definition voraus, was wir unter einer „leichten Fettstoffwechselstörung“ zu verstehen haben. Nachdem die Materie ohnehin schon komplex genug ist, sollten wir vielleicht versuchen, uns auf die Definition der leichten Hypercholesterinämie zu verständigen. Dabei muß natürlich berücksichtigt werden, ob das Cholesterin erhöht ist in den die Atheroskleroseentstehung fördernden VLDL (Lipoproteine sehr niedriger Dichte) bzw. ihren Abbauprodukten, oder in den aus den VLDL entstehenden LDL (Lipoproteinen niedriger Dichte), an deren hoher Atherogenität nicht der geringste Zweifel mehr besteht. Es muß weiter berücksichtigt werden, ob sich das Cholesterin nicht zu einem großen Teil in den HDL (Lipoproteinen hoher Dichte) befindet, denen man eine Schutzfunktion vor der Atheröskle-rose zuspricht. Schließlich ist noch zu bedenken, daß eine möglicherweise pathologische Zusammensetzung dieser Lipoproteinklassen (die etwa in ihren Eiweißanteilen Apolipoprotein ? bzw. Apolipoprotein A zum Ausdruck kommt) gar nicht mit den Cholesterinwerten erfaßbar ist (Tabelle 1).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    McGill HD (Ed) (1968) The geographic pathology of atherosclerosis. Baltimore, Williams & Wilkins Co, p 41Google Scholar
  2. 2.
    Keys A (1970) Coronary heart disease in seven countries. Circulation 41 [Suppl. I]:1–1Google Scholar
  3. 3.
    Pooling Project Research Group (1978) Relationship of blood pressure, serum cholesterol, smoking habit, relative weight, and ECG abnormalities to incidence of major coronary events: final report of the pooling project. J Chron Dis 31:201CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Kannel WB, Castelli WP, Gordon T (1979) Cholesterol in the prediction of atherosclerotic disease. New perspectives based on the Framingham Study. Ann Intern Med 90:85PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Heiss G, Tamir I, Davis CE, Clarence ED, Tyroler HA, Rifkind BM, Schonfeld G, Jacobs D, Frantz ID jr (1980) Lipoprotein-cholesterol distributions in selected North American populations: the Lipid Research Clinics Prevalence Study. Circulation 61:302PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Consensus Conference (1985) Lowering blood cholesterol to prevent heart disease. JAMA 253:2080CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Meyler’s Side Effects of Drugs, Annual 10 (1984) Elsevier, Amsterdam New York OxfordGoogle Scholar
  8. 8.
    Lipid Research Clinics Program (1984) The Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial results. I. Reduction in incidence of coronary heart disease. JAMA 253:351Google Scholar
  9. 9.
    Brensike JF, Levy RI, Kelsey SF, Passamani ER, Richardson JM, Irving KL, Stone NJ, Al-drich RF, Battaglini JW, Moriarty DJ, Fisher MR, Friedman L, Friedewald W, Detre KM, Ep-stien SE (1984) Effects of therapy with cholestyramine on progression of coronary arteriosclerosis: results of the NHLBI type II Coronary Intervention Study. Circulation 69:313PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Oliver MF, Heady JA, Morris JN, Cooper J (1978) A co-operative trial in the primary prevention of ischaemic heart disease using clofibrate. Report from the Committee of principal investigators. B M J 40:1069Google Scholar
  11. 11.
    Oliver MF, Heady JA, Morris JN, Cooper J (1980) WHO cooperative trial on primary prevention of ischaemic heart disease using clofibrate to lower serum cholesterol: mortality follow-up. Lancet II :379Google Scholar

Copyright information

© Dr. Dietrich Steinkopff Verlag, GmbH & Co. KG, Darmstadt 1986

Authors and Affiliations

  • P. Schwandt
    • 1
  1. 1.Medizinische Klinik IIKlinikum GroßhadernMünchen 70Deutschland

Personalised recommendations