Der topodiagnostische Stellenwert somatosensorisch evozierter Potentiale bei raumbeengenden Prozessen an der Lendenwirbelsäule

  • J. Schramm
Part of the Neuroorthopädie book series (NEUROORTHOPÄDIE, volume 2)

Zusammenfassung

Der objektive Nachweis einer Läsion des afferenten sensiblen Systems innerhalb des Spinalkanals außerhalb des klinischen Befundes mit dem Ziel einer topodiagnostischen Eingrenzung kann schwierig sein (Jörg et al. 1980). Neben der Myelographie, die zwar den raumfordernden Prozeß, nicht aber die tatsächlich wirksam gewordene Läsion an den neuralen Strukturen nachweisen kann, bieten sich somatosensorisch evozierte Potentiale (SEP) (Schramm et al. 1980 a, b, Schramm et al. 1982, Jörg et al. 1982, Stöhr und Dichgans 1982), die Cauda-equina Neurographie (Jörg et al. 1980), sowie die EMG-, NLG-Diagnostik einschließlich des H-Reflexes und der F-Welle an. (Ludin und Tackman 1979, Magladery 1955). Bei den somatosensorisch evozierten Potentialen (SEP) sind je nach Stimulationstechnik, d.h. Dermatom- oder periphere Nervenstimulation, unterschiedliche Aussagen möglich (Scarff et al. 1981, Zenkov 1976, Feinsod et al. 1982). Anhand eigener Befunde wird der mögliche Wert der segmentalen SEP-Untersuchungstechnik dargestellt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Feinsod M, Blau D, Findler G, Hadani M, Belier AJ (1982) Somatosensory evoked potentials to peroneal nerve stimulation in patients with herniated lumbar discs. Neurosurgery 11: 506–511PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Jörg J, Hielscher H, Podemski R (1980) Die Cauda equina-Neurografie. Ergebnisse von Normalpersonen und Patienten mit lumbosacralen Wurzelkompressionssyndromen. Schweiz Arch Neurol Neurochir Psychiatr 126: 17–25PubMedGoogle Scholar
  3. Jörg J, Düllberg W, Koeppen S (1982) Diagnostic value of segmental somatosensory evoked potentials in cases with chronic progressive para-or tetraspastic syndromes. In: Courjon J et al. (eds) Clinical applications of evoked potentials in neurology. New York, Raven Press, pp 347–358Google Scholar
  4. Kamphuisen HAC, Arts R (1981) Dermatomal somatosensory evoked responses in low-back disorders. Abstract Electroencephal Clin Neurophysiol 52: 145Google Scholar
  5. Ludin H-P, Tackmann W (1979) Sensible Neurographie. Stuttgart ThiemeGoogle Scholar
  6. Magladery JW (1955) Some observations on spinal reflexes in man. Pfluegers Arch 261: 302–321CrossRefGoogle Scholar
  7. Scarff TB, Dalimann DE, Toleikis JR, Bunch W-H (1981) Dermatomal somatosensory evoked potentials in the diagnosis of lumbar root entrapment. Surg Forum 23: 489–491Google Scholar
  8. Schramm J (1980 a) Clinical experience with the objective localisation of the lesion in cervical myelopathy. Adv Neurosurg 8: 26–32CrossRefGoogle Scholar
  9. Schramm J, Oettle GJ, Pichert T (1980 b) Clinical application of segmental somatosensory evoked potentials (SEP) — experience in patients with non-space occupying lesions. In: Barber C (ed) Evoked potentials. Leicester, MTP-Press, pp 455–465Google Scholar
  10. Schramm J, Assfalg B (1982) Segmental evozierte somato-sensorische Potentiale (SEP) bei spinalen Raumforderungen. In: Struppler A (ed) Elektrophysiologische Diagnostik in der Neurologie. Thieme, Stuttgart-New York, pp 168–169Google Scholar
  11. Schramm J, Assfalg B, Brock M (1983) Segmentally evoked pre-and postoperative somatosensory potentials in spinal tumors. Erscheint in Proceedings of 2nd Int. Evoked Potentials Symposium, Butterworths, LondonGoogle Scholar
  12. Stöhr M, Dichgans J (1982) Somatosensible Reizantworten von Rückenmark und Gehirn (SEP). In: Stöhr M, Dichgans J, Diener HC, Buettner UW (Hrsg) Springer Berlin, pp 111–166Google Scholar
  13. Zenkov LR (1976) Somatosensory evoked brain potentials in discogenic compression of the lumbosacral roots. Zh Nevropatol Psikhiatr 76: 818–822PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1984

Authors and Affiliations

  • J. Schramm

There are no affiliations available

Personalised recommendations