Skip to main content

Zusammenfassung

Die in D16 und D17 eingeführten pragmatischen Begriffe enthalten zusammen mit den dazu gegebenen Erläuterungen im Wesen bereits eine Charakterisierung dessen, was Kuhn „normale Wissenschaft“ nennt. Dies ist dadurch möglich geworden, daß das Verfügen über ein und dieselbe Theorie verträglich ist mit einer unübersehbaren Fülle voneinander diver-gierender Überzeugungen. Die Theorienpropositionen, die mit Hilfe von geeigneten Erweiterungen des Strukturkernes vorgenommen werden, können von Person zu Person variieren. Ferner ist zu beachten, daß von einer Person p, die zu einer Zeit t über eine Theorie im Sinn von Kuhn verfügt, weder behauptet wird, daß sie an dieser Theorie auch in Zukunft festhalten wird, noch, daß sie an dieser Theorie festhalten soll. Vielmehr verhält es sich so: Nur soweit und solange p an der Theorie, über die sie zu einer Zeit verfügt, auch in Zukunft verfügen wird (an ihr festhalten wird), bewegt sich ihr Denken im Rahmen des Ablaufs der normalen Wissenschaft. Sie kann natürlich einmal ihren Glauben an die Möglichkeit, Erweiterungen des Strukturkernes K erfolgreich auf durch die paradigmatische Beispielsmenge I0 bestimmten Mengen I anzuwenden, verlieren und sich einer ganz neuen Theorie mit neuem Strukturkern und (oder) neuen paradigmatischen Beispielen zuwenden. Falls sie dies jedoch tut, hat sie aufgehört, ein,normaler Wissenschaftler‘ zu sein: Sie ist zum wissenschaftlichen Revolutionär geworden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

eBook
USD 19.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Vgl. dazu auch die interessanten Bemerkungen von Sneed, a.a.O., S. 292.

    Google Scholar 

  2. Die Frage, wie man denn wissen könne, daß die nicht-theoretischen Funktionen einer Theorie dieselben Funktionen sind wie die theoretischen Funktionen einer anderen, wird bei Sneed, [Mathematical Physics], auf S. 252 genauer erörtert. Sneed macht für die Deutung dieser Frage eine doppelte Fallunterscheidung. Nach der ersten Deutung — die man als metatheoretisch bezeichnen könnte, da sie die Arbeit des Wissenschaftstheoretikers betrifft — kann ein sicheres Wissen überhaupt nicht erzielt werden. Vielmehr handelt es sich um eine empirische Annahme über die fraglichen Theorien, die rekonstruiert werden sollen. Nach der zweiten, theoretischen’ Deutung handelt es sich um die Frage, wie der Theoretiker seibst die Identität feststellt. Diese Frage beantwortet sich trivial durch den Hinweis, daß dies eben davon abhängt, wie der Theoretiker seine intendierten Anwendungen beschreibt und dadurch eine Identifizierung herstellt. Zwar kann auch hier noch die Schwierigkeit auftreten zu erkennen, ob eine Liste von geordneten Paaren, bestehend aus Individuen und Funktionswerten, wirklich die von ihm beschriebene Funktion darstellt. Aber dies ist ein rein praktisches Problem, das sich, wie Sneed hervorhebt, nicht wesentlich davon unterscheidet herauszubekommen, ob jemand der älteste Sohn von Hans ist, wenn man bereits über das Wissen darüber verfügt, daß der älteste Sohn von Hans rothaarig ist.

    Google Scholar 

  3. Die Axiome, die ein solches System charakterisieren, sind angeführt in Bd. IV, 2. Halbband, S. 406. Vgl. auch Sneed [Mathematical Physics], S. 18f. sowie S. 86ff.

    Google Scholar 

  4. [Research Programmes], S. 132.

    Google Scholar 

  5. a.a.O., S. 134. Die Zuschreibung eines empirischen Gehaltes bildet übrigens für uns ein weiteres und unabhängiges Motiv dafür, die Glieder der Folge als Theotienpropositionen und nicht als Theorien zu konstruieren.

    Google Scholar 

  6. T’ explains the previous success of T”; Lakatos [ResearchProgrammes], S. 116

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1985 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Stegmüller, W. (1985). Normale Wissenschaft und wissenschaftliche Revolutionen. In: Theoriendynamik Normale Wissenschaft und wissenschaftliche Revolutionen Methodologie der Forschungsprogramme oder epistemologische Anarchie?. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie, vol 2 / E. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-61673-0_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-61673-0_7

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-15708-3

  • Online ISBN: 978-3-642-61673-0

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics