Advertisement

Integritätsbedingungen und Spezialisierung in Objektdatenbanken (Kurzbeitrag)

  • Can Türker
Conference paper
Part of the Informatik aktuell book series (INFORMAT)

Zusammenfassung

In diesem Papier untersuchen wir das Zusammenspiel zwischen Integritätsbedingungen und dem Spezialisierungskonzept im Rahmen von Objektdatenbanken. Wir gehen insbesondere auf die Vererbung und Spezialisierung objektübergreifender Bedingungen ein und zeigen, daß das Wissen über die Vererbbarkeit und Spezialisierung von Integritätsbedingungen die Grundlage für einen guten und korrekten Objektdatenbankentwurf bildet.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    G. Booch, I. Jacobson und J. Rumbaugh. Unified Modeling Language (Version 1.0). Rational Software Corporation, Santa Clara, 1997.Google Scholar
  2. 2.
    V. Benzaken und Z. Schaefer. Static Integrity Constraint Management in Object-Oriented Database Programming Languages via Predicate Transformers. In M. Aksit und S. Matsuoka, Hrsg., Proc. ECOOP’97, LNCS 1241, S. 60–84. Springer, 1997.Google Scholar
  3. 3.
    A. Chandra und M. Vardi. The Implication Problem for Functional and Inclusion Dependencies is Undecidable. SIAM Journal on Computing, 14 (3): 671–677, 1985.MathSciNetzbMATHCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    S. Conrad, I. Schmitt und C. Türker. Considering Integrity Constraints During Federated Database Design. In S. M. Embury, N. J. Fiddian, A. W. Gray und A. C. Jones, Hrsg., Proc. BNCOD-16, LNCS 1405, S. 119–133. Springer, 1998.Google Scholar
  5. 5.
    H. V. Jagadish und X. Qian. Integrity Maintenance in an OODB. In L.-Y. Yuan, Hrsg., Proc. VLDB’92, S. 469–480. Morgan Kaufmann, 1992.Google Scholar
  6. 6.
    R. Jungclaus, G. Saake, T. Hartmann und C. Sernadas. TROLL–A Language for Object-Oriented Specification of Information Systems. ACM Transactions on Information Systems, 14 (2): 175–211, 1996.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    G. Koschorreck und U. W. Lipeck. Integritätssicherung durch lokale Methoden. In H.C. Mayr und R. Wagner, Hrsg., Objektorientierte Methoden für Informationssysteme, Informatik aktuell, S. 215–230. Springer, 1993.Google Scholar
  8. 8.
    B. Liskov und J. M. Wing. A New Definition of the Subtype Relationship. In O. Nierstrasz, ed., Proc. ECOOP’93, LNCS 707, S. 118–141. Springer, 1993.Google Scholar
  9. 9.
    G. Saake, P. Hartel, R. Jungclaus, R. Wieringa, und R. Feenstra. Inheritance Conditions for Object Life Cycle Diagrams. In U. Lipeck und G. Vossen, Hrsg., EMISA-Workshop Formale Grundlagen für den Entwurf von Informationssystemen, Technischer Bericht No. 3/94, S. 79–89, Universität Hannover, 1994.Google Scholar
  10. 10.
    G. Saake, I. Schmitt und C. Türker. Objektdatenbanken - Konzepte, Sprachen, Architekturen. International Thomson Publishing, 1997.Google Scholar
  11. 11.
    M. Schrefl und M. Stumptner. Behavior Consistent Refinement of Object Life Cycles. In R. C. Goldstein und D. W. Embley, Hrsg., Proc. ER’97, LNCS 1331, S. 155–168. Springer, 1997.Google Scholar
  12. 12.
    C. Türker und G. Saake Deriving Relationships between Integrity Constraints for Schema Comparison. In W. Litwin, T. Morzy und G. Vossen, Hrsg., Proc. ADBIS’98, LNCS 1475, S. 188–199. Springer, 1998.Google Scholar
  13. 13.
    S. D. Urban, A. P. Karadimce und R. B. Nannanpaneni. The Implementation and Evaluation of Integrity Maintenance Rules in an Object-Oriented Database. In F. Golshani, Hrsg., Proc. ICDE’92, S. 565–572. IEEE CS Press, 1992.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1999

Authors and Affiliations

  • Can Türker
    • 1
  1. 1.Institut für Technische und Betriebliche InformationssystemeOtto-von-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgDeutschland

Personalised recommendations