Advertisement

Die Medikalisierung der Geburtshilfe — Gibt es Alternativen?

  • K. Vetter
Conference paper

Zusammenfassung

In großem Maßstab ist der Begriff 1975 durch Ivan Illich mit seinem Buch „Medical nemesis“ eingeführt worden. Sein Buch hieß auf deutsch: „Die Nemesis der Medizin. Die Kritik der Medikalisierung des Lebens“ [5].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bickenbach W (Hrsg) (1962) Hebammenlehrbuch. Thieme, Stuttgart, S 241Google Scholar
  2. 2.
    Buddeberg C (1996) Motive für „alternatives“ Handeln. In: Vetter K (Hrsg) Die Geburt. Gustav Fischer, Stuttgart, S 111Google Scholar
  3. 3.
    Bund freiberuflicher Hebammen Deutschlands (2001). Hyperlink, http://www.bfhd.de
  4. 4.
    Rouse DJ, Segars Dolan M (1998) Evidence-based medicine: underlying principles and clinical applications. Clin Obstet Gynecol 41(2): 233–361CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Illich I (1975) Die Nemesis der Medizin. Die Kritik der Medikalisierung des Lebens. Beck’sche Reihe, MünchenGoogle Scholar
  6. 6.
    Kaufert PA, Lock M (1997) Medicalisation of women’s third age. JPOG 18: issue 2, June 1997Google Scholar
  7. 7.
    Martius G (Hrsg) (1971) Hebammenlehrbuch, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 366Google Scholar
  8. 8.
    Martius G (Hrsg) (1971) Lehrbuch der Geburtshilfe, 7. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 314Google Scholar
  9. 9.
    Riessman-Kohler C (1992) Women and medicalization: a new perspective. In: Kirkup G, Smith Keller L (eds) Inventing women: science, technology and gender. Polity Press, Cambridge, MAGoogle Scholar
  10. 10.
    Saling E (1966) Das Kind im Bereich der Geburtshilfe. Thieme, StuttgartGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2002

Authors and Affiliations

  • K. Vetter

There are no affiliations available

Personalised recommendations