Zusammenfassung
Trotz der außerordentlich großen Verbreitung klinischer Studien und ihrer uneingeschränkt hohen, eher noch zunehmenden allgemeinen Wertschätzung besteht doch immer wieder Klärungs- und Rechtfertigungsbedarf bzgl. einzelner Punkte. Teilweise handelt es sich dabei um bekannte, aber immer wieder neu abzuwägende ethische Konflikte, teilweise um die Notwendigkeit, Mißver-ständnissen zu begegnen, teilweise auch um die Diskussion neuer Entwicklungen und Vorgehensweisen. Im folgenden sollen aus der fachlichen Perspektive des Autors einige Bereiche angesprochen und diskutiert werden, die in besonderem Maße von dem Spannungsfeld zwischen biometrischen Anforderungen für klinische Forschungsprojekte einerseits und rechtlich-ethischen Problemen andererseits betroffen sind. Dabei soll zunächst eine Reihe von wichtigen Einzelaspekten schlaglichtartig beleuchtet werden. Anschließend wird ein spezielles aktuelles Thema etwas intensiver erörtert. Eine vollständige Abhandlung aller Probleme ist nicht intendiert.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Kiene H Sind Wirksamkeitsnachweise in Anwendungsbeobachtungen unmöglich? Pharm.Ind. 59 (1997) 737–741
Abel U, Windeier J Erkenntnistheoretische Aspekte klinischer Studien. 4. Vergleichbarkeit in Therapiestudien — „Strukturgleichheit” und die Bedeutung der Randomisation intern praxis 38 (1998) 613–624
Abel U, Koch A (Hrsg.) Non-randomized comparative studies Symposion publishing (Düsseldorf) 1998
The Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study Group The effect of vitamin E and beta carotene on the incidence of lung cancer and other cancers in male smokers N Engl J Med 330 (1994) 1029
The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial (CAST) Investigators Effect of encainide and flecainide on mortality in a randomized trial of arrhythmia suppression after myocardial infarction N Engl J Med 321 (1989) 406–412
Deutsch E Rechtliche Stellungnahme vom 2.4.1998
Tebbe U, Michels R, Adgey AAJ, Boland J, Caspi A, Charbonnier B, Fennell W, Betriu A, Ruda MY, Mlczoch J, Windeier J, Barth H, Groves R, Hopkins G Randomised, double blind study comparing saruplase with streptokinase therapy in acute myocardial infarction: The COMPASS equivalence trial JACC 31 (1998) 487–493
International Joint Efficacy Comparison of Thrombolytics Randomised, double-blind comparison of reteplase double-bolus administration with streptokinase in acute myocardial infarction (INJECT): trial to investigate equivalence Lancet 346 (1995) 329–336
Windeier J, Trampisch HJ Empfehlungen zur Durchführung von Studien zur therapeutischen Äquivalenz Inform. Biom. Epidemiol. 26 (1995) 350–355
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Windeler, J. (1999). Rechtliche und ethische Konfliktbereiche bei der Planung und Durchführung klinischer Studien. In: Lippert, HD., Eisenmenger, W. (eds) Forschung am Menschen. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-58558-6_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-58558-6_6
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-66454-3
Online ISBN: 978-3-642-58558-6
eBook Packages: Springer Book Archive