Advertisement

Von rollenden Schreibtischstühlen und virtuellen Studenten — Ethnographie einer Televeranstaltung

Conference paper

Zusammenfassung

Um neue Lernformen in telematisch-gestützten Kursen zu entdecken, wird eine teilnehmende Beobachtung am entfernten Ende einer Televeranstaltung durchgeführt. Die implizite Prämisse bislang durchgeßhrter Studien, Technologie sei als feste Entität und isoliert vom Kontext ihres Einsatzes zu betrachten, wird als kritisch herausgearbeitet. Es wird gezeigt, wie sich Studierende die zur Verfügung stehende Technologie in überraschender Art und Weise zu eigen machen: So verfolgt eine Gruppe von Studierenden eine Televeranstaltung fernab vom offiziell dafür vorgesehenen Übertragungsort, einem Multimediaraum. Im speziellen wird auf zwei interessante Aspekte aufmerksam gemacht, die die durchgeführte Studie zutage gebracht hat: Parallele Tätigkeiten Studierender während der Veranstaltung (sog. „Multitasking“) und das Aufbrechen von herkömmlichen Lehrformen wie Vorlesung und Übung. Es wird argumentiert, dass hier die Idee der „Domestizierung“ von Technologie, die Aneignung eines technologischen Systems und seine Integration in einen schon bestehenden Kontext, das Verständnis hilfreich erweitern kann. Der Bericht schließt mit einem Plädoyer für die vermehrte Anwendung explorativer Methoden, wie sie unter anderem in der Ethnographie zu finden sind.

Schüsselworte

Televeranstaltung Ethnographie Domestizierung von Technologie 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bausinger, H. (1984) „Media, Technology, and Everyday Life“, Media, Culture, and Society, Vol 6(4).Google Scholar
  2. Bijker, W., Hughes, T., Pinch, T. (Hrsg.) (1987) The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, London: MIT Press.Google Scholar
  3. Bryson, M., de Castell, S. (1998) “Telling tales out of school: Modernist, critical, and postmodern “true stories” about educational computing”, in: Bromley, H., Apple, M. (Hrsg.) Education/Technology/Power: Educational Computing as a Social Practice, New York: State University of New York Press, S. 65–84.Google Scholar
  4. Eckert, A. (1997) „Multimediales TeleTeaching — Chancen und Probleme des Lehrens und Lernens in der virtuellen Hochschule“, in: Zöller, M. (Hrsg.) Informationsgesellschaft — Von der organisierten Geborgenheit zur unerwarteten Selbständigkeit, Köln: Bachern, S. 179–186.Google Scholar
  5. Effelsberg, W., Geyer, W., Eckert, A. (1997) “Project TeleTeaching Mannheim Heidelberg”, in: Proc. 21st Annual Conference of the Society for Classification e.V., Universität Potsdam, http://www.informatik.uni-mannheim.de/informatik/pi4/proiects/teleTeaching/.
  6. Hammersley, M., Atkinson, P. (1995) Ethnography: Principles in Practice, London: Routledge.Google Scholar
  7. Hara, N. (1999) Students’ Frustrations with a Web-based Distance Education Course: A Taboo Topic in the Discourse, http://php.indiana.edu/~nhara/.
  8. Harasim, L. (Hrsg.) (1990) On-line Education: Perspectives on a New Medium, New York: Praeger/Greenwood.Google Scholar
  9. Hughes, J.,. Prinz, W., Rodden, T., Schmidt, K. (Hrsg.) (1997) Proceedings of the Fifth European Conference on Computer Supported Cooperative Work, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  10. Issing, L, Klimsa, P. (Hrsg.) (1997) Information und Lernen mit Multimedia, Weinhausen: Psychologie Verlag.Google Scholar
  11. Kies, J.K., Williges, R.C., Rosson, M.B. (1996) “Controlled laboratory experimentation and field study evaluation of video conferencing for distance learning applications”, HCIL Hypermedia Technical Report HCIL-96-02, http://hci.ise.vt.edu/~hcil/htr/HCIL-96-02/HCIL-96-Q2.html.
  12. Light, V., Nesbitt, E., Light, P. (1998) “CMC in higher education: No more sulking around corridors?”, Vortrag auf der Konferenz “Higher Education Close Up” (SRHE), Juli, University of Central Lancashire, Preston, UK.Google Scholar
  13. Mason, R., Kaye, A. (Hrsg.) (1989) Mindweave: Communication, Computers and Distance Education, Oxford: Pergamon.Google Scholar
  14. Patrick, A. (1999) “The human factors of Mbone videoconferences: Recommendations for improving sessions and software”, Journal for Computer-Mediated Communication [online] 4(3), http://www.ascusc.org/icmc/issue4/patrick/essav.html.
  15. Rettinger, L.A. (1995) “Desktop videoconferencing: Technology and use for remote seminar delivery”, http://www2.ncsu.edu/eos/service/ece/proiect/succeedinfo/larettin/thesis/abs.html.
  16. Silverman, D. (1997) Qualitative Research: Theory, Method and Practice, London: Sage.Google Scholar
  17. Silverstone, R., Morley, D., Dahlberg, A., Livingstone, S. (1989) “Families, technologies and consumption: The household and information and communication technologies”, CRICT Discussion Paper No. 2, Brunei University.Google Scholar
  18. Thomas, P. (Hrsg.) The Social and Interactional Dimensions of Human-Computer Interfaces, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  19. Van Maanen, J. (1995) Representation in EthnographyGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2000

Authors and Affiliations

  1. 1.Centre for Research into Innovation, Culture and TechnologyBrunel University, West LondonUxbridge, MiddlesexUK

Personalised recommendations