Advertisement

Instrumente zur Unterstützung der Unternehmensplanung und -steuerung mit der Balanced Scorecard

  • Ralph Scheubrein
Conference paper

Zusammenfassung

Die Balanced Scorecard leistet heute in der Praxis einen wertvollen Beitrag zur Unternehmensplanung und -Steuerung. Ein Anwendungsbereich für die Balanced Scorecard ist das für viele Industrieunternehmen strategisch relevante Supply Chain Management. In diesem Kontext kann die Balanced Scorecard als ein Instrument für die interorganisationale Koordination und den Informationsaustausch im Unternehmensnetzwerk dienen. Da die Balancierung der Scorecard im Kern die Abwägung unterschiedlicher Alternativen unter Berücksichtigung konfliktärer Ziele beinhaltet, lässt sich die Balanced Scorecard auch als multikriterielles Managementinstrument interpretieren. In diesem Beitrag wird deswegen dargestellt, wie ausgewählte Methoden der multikriteriellen Analyse („multiple criteria decision analysis“ — MCDA) zur Entscheidungsunterstützung eingesetzt werden können.

Schlüsselworte

Balanced Scorecard interorganisationale Koordination multikri-terielle Analyse 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [Ahn02]
    Ahn, H.: Die Balanced Scorecard aus entscheidungstheoretischer Sicht — Ein vielversprechender Ansatzpunkt zur Ausgestaltung der Methodik und seine Vertiefung am Beispiel strategischer Umweltschutzziele. Arbeitsbericht Nr. 2002/09 des Lehrstuhls für Unternehmenstheorie, insbes. Umweltökonomie und industrielles Controlling, Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen, 2002.Google Scholar
  2. [AnLo97]
    Angur, M.; Lotfi, V.: A Comparison of Aspiration Level Interactive Method (AIM) and Conjoint Analysis in Multiple Criteria Decision Making. In: Karwan, M. H.; Spronk, J.; Wallenius, J. (Hrsg.) Essays in Decision Making — A Volume in Honour of Stanley Zionts. Springer: Berlin et al., S. 60–73.Google Scholar
  3. [Bra+86]
    Brans, J. P.; Vincke, P.; Mareschal, B. (1986): How to select and how to rank projects: The PROMETHEE method. European Journal of Operational Research 24, 1986: S. 228–238.CrossRefGoogle Scholar
  4. [Cook99]
    Cooke, J. A.: Measure for measure. Logistics 38, 1999: S. 111–113.Google Scholar
  5. [EiSa00]
    Eiselt, H. A.; Sandblom, C.-L.: Integer Programming and Network Models. Springer: Berlin et al., 2000.Google Scholar
  6. [EhGa00]
    Ehrgott, M.; Gandibleux, X. (2000): A survey and annotated bibliography of multiobjective combinatorial optimization. OR Spektrum 22, 2000: S. 425–460.CrossRefGoogle Scholar
  7. [Hieb02]
    Hieber, R.: Supply Chain Management — A Collaborative Performance Measurement Approach. VDF Hochschulverlag AG: ETH Zürich, 2002.Google Scholar
  8. [KaNo92]
    Kaplan, R. S.; Norton, D. P.: The Balanced Scorecard — Measures That Drive Performance. Harvard Business Review Iss. January-Februay, 1992: S. 71-79.Google Scholar
  9. [KaNo96]
    Kaplan, R. S.; Norton, D. P.: Linking the balanced scorecard to strategy. California Management Review 39, 1996: S. 53–79.CrossRefGoogle Scholar
  10. [KaNo97]
    Kaplan, R. S.; Norton, D. P.: Balanced Scorecard — Strategien erfolgreich umsetzen. Schäffer-Poeschel: Stuttgart, 1997.Google Scholar
  11. [Kas+00]
    Kasanen, E.; Wallenius, H.; Wallenius, J.; Zionts, S.: A study of high-level managerial decision processes, with implications for MCDM research. European Journal of Operational Research 120, 2000: S. 496–510.CrossRefGoogle Scholar
  12. [Klot99]
    Kloth, M: Steuerung der Supply Chain auf Basis des SCOR-Modells. In: Weber, J.; Dehler, M. (Hrsg.) Effektives Supply Chain Management auf Basis von Standardprozessen und Kennzahlen. Verlag Praxiswissen: Dortmund, 1999, S. 9–23.Google Scholar
  13. [Korh91]
    Korhonen, P.: Using harmonious houses for visual pairwise comparison of multiple criteria alternatives. Decision Support Systems 7, 1991: S. 47–54.CrossRefGoogle Scholar
  14. [LiMi98]
    Liberatore, M. J.; Miller, T.: A Framework for Integrating Activity-Based Costing and the Balanced Scorecard into the Logistics Strategy Development and Monitoring Process. Journal of Business Logistics 19, 1998: S. 131–154.Google Scholar
  15. [Lot+92]
    Lotfi, V.; Stewart, T. J.; Zionts, S.: An Aspiration-Level Interactive Model for Multiple Criteria Decision Making. Computers and Operations Research 19, 1992: S. 671–681.CrossRefGoogle Scholar
  16. [MaTo90]
    Martello, S.; Toth, P.: Knapsack Problems: algorithms and computer implementations. Wiley: Chichester et al., 1990.Google Scholar
  17. [Mill01]
    Miller, T.: Hierarchical Operations and Supply Chain Planning. Springer: London et al., 2001.Google Scholar
  18. [Reic01]
    Reichmann, T.: Controlling mit Kennzahlen und Managementberichten. Vahlen: München, 2001.Google Scholar
  19. [Saat80]
    Saaty, T. L.: The Analytic Hierarchy Process — Planning, Priority Setting, Resource Allocation. McGraw-Hill: New York et al., 1980.Google Scholar
  20. [SCC02]
    Supply-Chain Council: Supply-Chain Operations Reference-model — Overview of SCOR Version 5.0. Dokument http://www.supply-chain.org/slides/SCOR5.0Overview Booklet.pdf, 2002, Abruf am 21. Januar 2003.Google Scholar
  21. [UlTe94]
    Ulungu, E. L.; Teghem, J.: Multi-objective Combinatorial Optimization Problems: A Survey. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 3, 1994: S. 83–104.CrossRefGoogle Scholar
  22. [ViGo97]
    Vidal, C. J.; Goetschalckx, M.: Strategic production-distribution models: A critical review with emphasis on global supply chain models. European Journal of Operational Research 98, 1997: S. 1–18.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Ralph Scheubrein
    • 1
  1. 1.Universität HohenheimDeutschland

Personalised recommendations