Advertisement

Wirkung von Patenten auf das Innovations-verhalten der Softwareindustrie

  • Norman Hoppen
  • Daniel Beimborn
  • Wolfgang König
Conference paper

Zusammenfassung

Neben der derzeit aktuellen juristischen Fragestellung, ob Computerprogramme den Anforderungen eines patentierfähigen Gutes entsprechen, gerät der ökonomische Zusammenhang zwischen Patenten und Innovationen ein wenig in den Hintergrund. Die These, dass Patente einen Anreiz schaffen, Innovationskosten auf sich zu nehmen, um diese durch positive Einnahmen zu kompensieren und zu sichern, ist aus mikroökonomischer Perspektive zumindest theoretisch unumstritten. Offen bleibt allerdings die Frage, ob aus makroökonomischer Sicht der Anreiz mögliche Blockadestrategien überkompensiert. Ziel des Artikels ist es, darzustellen, wie sich das Innovationsverhalten von Softwareentwicklern durch die Möglichkeit des Patentschutzes verändert. Zu diesem Zweck wurden ein ökonomisches Modell entwickelt und erste simulative Ergebnisse erzielt.

Schlüsselworte

Softwarepatente Innovationen 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. [Beck02, S.1]
    Beckmann, J.: Merkblatt Auslandspatente, 2002, S. 1–2. http://www.be-patent.de/MBpatwo.PDF, Abruf am 2003-02-10
  2. [BeKr86]
    Bernhardt, W.; Krasser, R.: Lehrbuch des Patentrechts, Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München, 1986.Google Scholar
  3. [BeMa00]
    Bessen, J.; Maskin E.: Sequential Innovation, Patents, and Imitation, MIT Working Paper, Nr. 1, Cambridge, 2000.Google Scholar
  4. [BeRa91]
    Besen, S. M.; Raskind, L. J.: An Introduction to the Law and Economics of Intellectual Property, in: Journal of Economic Perspectives Vol. 5, Nr. 1, 1991, S. 3–27.CrossRefGoogle Scholar
  5. [BGHG69]
    BGH GRUR 1969, 672, 675 — Rote Taube.Google Scholar
  6. [BGHG86]
    BGH GRUR 1986, 307 — Digitale Signalverarbeitungsanordnung.Google Scholar
  7. [BGHG92]
    BGH GRUR 1992, 36 — Chinesische Schriftzeichen.Google Scholar
  8. [BGHG99]
    BGH GRUR 1999, 1078 — Automaische Absatzsteuerung.Google Scholar
  9. [BGHG00]
    BGH GRUR 2000, 498 — Logikverifikation; 930, 932 — Sprachanalyseeinrichtung.Google Scholar
  10. [Blind+01]
    Blind, K.; Edler, J.; Nack, R.; Straus, J.: Mikro-und makroökonomische Implikationen der Patentierbarkeit von Softwareinnovationen: Geistige Eigentumsrechte in der Informationstechnologie im Spannungsfeld von Wettbewerb und Innovation, im Auftrag des BmbF, Auftrag (36/00), 2000, S. 1–248.Google Scholar
  11. [Chan95]
    Chang, H.: “Patent scope, antitrust policy and cumulative innovation,” in: RAND Journal of Economics, Vol. 26, Nr. 1, 1995, S. 1–34.CrossRefGoogle Scholar
  12. [Comp00]
    Computerrecht, e-commerce, 4. Auflage, Beck-Texte im dtv, 2000.Google Scholar
  13. [DaSt80]
    Dasgupta, P.; Stiglitz, J. E.: Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity, in: Economic Journal Vol. 90, 1980, S. 266–293.CrossRefGoogle Scholar
  14. [DPMA00]
    Deutsches Patent-und Markenamt, Jahresbericht 2000, http://www.-dpma.de/veroeffentlichungen/jahresberichte.html, Abruf am 2003-01-15.Google Scholar
  15. [DPMA02]
    Deutsches Patent-und Markenamt, Pressemitteilung vom 12.03.2002, http://www.dpma.de/infos/pressedienst/pm020312a.html, Abruf am 2003-01-15.Google Scholar
  16. [Endr01]
    Endres, A.: Wem nützen und wem schaden Software-Patente. In: Informatik Sektrum 24 (2001) 1, S. 19–24.CrossRefGoogle Scholar
  17. [Elbi00]
    Ebinger, T.: Bericht von der IT — Anwaltskonferenz 3 — Patentierbarkeit von Software, 17./18. November 2000, München, http://www.davit.de/langfassung%-20Bericht%20Konferenz%20Softwarepatente.rtf, Abruf am 2002-07-11.Google Scholar
  18. [Emer96]
    Emery, S.: Innovation and Intellectual Property Protection: The Software Industry Perspective, in: The Columbia Journal of World Business Vol. 31, Nr. 1, 1996, S. 30–37.CrossRefGoogle Scholar
  19. [FaSa86]
    Farrell, J.; Saloner, G.: Installed Base and Compatibility: Innovation, Product Preannouncements, and Predation, in: The American Economic Review, Vol. 76, Nr. 5, 1986, S. 940–955.Google Scholar
  20. [Fried+02]
    Friedewald, M.; Blind, K..; Edler, J.: Die Innovationstätigkeit der deutschen Softwareindustrie, in WIRTSCHAFTSINFORMATIK, 44. Jahrgang, Heft 2, 2002, S. 151–161.CrossRefGoogle Scholar
  21. [GiSh90]
    Gilbert, R.; Shapiro, C.: Optimal Patent Length and Breadth, in: Rand Journal of Economics, Vol. 21, S. 106–112.Google Scholar
  22. [GfKM00]
    GfK Marktforschung GmbH/Fraunhofer-Institut: Analyse und Evaluation der Softwareentwicklung in Deutschland, 2000, S. 1-249.Google Scholar
  23. [GrSc95]
    Green, J.; Scotchmer, S.: “On the Division of Profit in Sequential Innovation”, in: The RAND Journal of Economics, Vol. 26, 1995, S. 20–33.CrossRefGoogle Scholar
  24. [HaRe00]
    Harhoff, D.; Reitzig, M.: “Strategien zur Gewinnmaximierung bei der Anmeldung von Patenten”, Arbeitsbericht, München, 2000, S. 1–24.Google Scholar
  25. [Jaff99]
    Jaffe, A. B.: The U.S. Patent System in Transition: Policy Innovation and the Innovation Process, National Bureau of Economic Research, Working Paper 7280, Cambridge, MA, 1999, S. 1-60.Google Scholar
  26. [KaKi01]
    Kash, D. E.; Kingston, W. (2001): Patents in a world of complex Technologies, in: Science and Public Policy, Vol. 28, Nr. 1, 2001, S. 11–22.CrossRefGoogle Scholar
  27. [Karl02]
    Karle, R.; Die neuen Golddigger — Das WEB ist die Goldgrube des neuen Jahrtausends, http://www.unicum.de/beruf/b-03-00/ek7-0300.htm, Abruf am 2003-01-18.Google Scholar
  28. [KaSh86]
    Katz, M. L.; Shapiro, C.: Technology adoption in the presence of network externalities, in: Journal of Political Economy, Vol. 94, Nr. 4, 1986, S. 822–841.CrossRefGoogle Scholar
  29. [Klem90]
    Klemperer, P.: How Broad Should the Scope of Patent Protection Be?, in: Rand Journal of Economics, Vol. 21, 1990, S. 113–130.CrossRefGoogle Scholar
  30. [MeSz01]
    Messerschmitt D.G.; Szyperski, C.: Industrial and Economic Properties of Software: Technology, Processes, and Value; University of California at Berkeley; Computer Science Division Technical Report UCB//CSD-01-1130, Jan. 18, 2001, S. 1-51.Google Scholar
  31. [Ordo91]
    Ordover, J. A.: A Patent System for Both Diffusion and Exclusion, in: Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, Nr. 1, 1991, S. 43–60.CrossRefGoogle Scholar
  32. [RiK100]
    Rivette, K.; Kline, D.: “Wie sich aus Patenten mehr herausholen lässt”, in: Harvard Business Manager, Nr. 4, 2000, S. 28–40.Google Scholar
  33. [ScRo90]
    Scherer, F.; Ross, D.: Industrial Market Structure and Economic Performance, Houghton Mifflin Company, Boston, 1990.Google Scholar
  34. [Smet01]
    Smets-Solanes J.-P.: Stimulating Competition and innovation in the information society. Patents or sui generis right: what protection should be considered for software and other intangible innovations? Working document, draft version; http://www.proinnovation.org, Abruf am 2001-07-24.Google Scholar
  35. [Tauch97]
    Tauchert, W.: Zur Beurteilung des technischen Charakters von Patentanmeldungen aus dem Bereich der Datenverarbeitung, Internet Zeitschrift für Rechtsinformatik, Web-Dok 27, 1997, Absatz 1-66, S. 1-19.Google Scholar
  36. [ThRu99]
    Thompson, M. A.; Rushing, F. W.: An Empirical Analysis of the Impact of Patent Protection on Economic Growth: An Extension, in: Journal of Economic Development Vol. 24, Nr. 1, 1999, S. 67–76.Google Scholar
  37. [Weis88]
    Weisse, J.: Erfindungen, Patente, Lizenzen, 3. Aufl., Düsseldorf, 1988.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Norman Hoppen
    • 1
  • Daniel Beimborn
    • 1
  • Wolfgang König
    • 1
  1. 1.Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfürt am MainDeutschland

Personalised recommendations