Skip to main content
  • 133 Accesses

Zusammenfassung

Bereits seit über 40 Jahren beschäftigen sich zahlreiche Autoren mit der Entwicklung von künstlichen Bandscheiben, so soll bereits Präsident J.F. Kennedy Ende der 50er Jahre eine der ersten Prothesen vom Fernström-Typ erhalten haben [17]. Zahlreiche Entwicklungen jedoch blieben im Laufe der Zeit nur theoretisch und wurden bis heute nicht klinisch eingesetzt — allein im US-Patentamt finden sich über 80 verschiedene Konstruktionen zum Bandscheibenersatz. Die Pathophysiologie und Biomechanik der Bandscheibendegeneration und ihre vorzeitige Entstehung durch eine Nukleotomie im Segment oder Fusion im Nachbarsegment, der so genannten Anschlussdegeneration, werden ebenfalls schon seit Jahren untersucht, allerdings konnten viele Fragen bis heute nicht abschließend beantwortet werden. Die wichtigste Frage nach der Ursache und dem Ort der eigentlichen Schmerzentstehung ist immer noch Gegenstand kontroverser Diskussionen, ebenso wie der Begriff der Instabilität. Nach dieser langen Zeit der Forschung und Entwicklung, bei anfänglich nur mäßigen Erfolgen im Vergleich zur übrigen Prothetik und später auch Fusion, erfreut sich der Bandscheibenersatz nun erneut einer wachsenden breiten Aufmerksamkeit. Dies ist überwiegend bedingt durch erste ermutigende klinische Ergebnisse, verbesserte Werkstoffe und die zunehmende Anzahl an Patienten, die operativ behandelt werden müssen und eine Behandlungsalternative zur Fusion wünschen. Eine vorläufige Klassifikation der derzeitigen technischen und biologischen Möglichkeiten wurde von Maryanchik [17] unternommen, der eine Einteilung in sieben Klassen vorschlägt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bao QB, Bagga CS, Higham PA (1997) Swelling pressure of hydrogel: a perceived benefit for a spinal prosthetic nucleus. Transactions of 10th Annual Meeting of International Intradiscal Therapy Society. Naples, FL

    Google Scholar 

  2. Bao QB, Higham PA (1991) Hydrogel intervertebral disc nucleus. US Patent 5,047,055, 10

    Google Scholar 

  3. Bao QB, Higham PA (1993) Hydrogel intervertebral disc nucleus. US Patent 5,192,326, 9

    Google Scholar 

  4. Bertagnoli R (2000) Anterior mini-open approach for nucleus prosthesis: a new application technique for the PDN. 13th annual meeting of the International Intradiscal Therapy Society. June 8–10. Williamsburg, VA

    Google Scholar 

  5. Bertagnoli R (2001) Continuum of care in degenerative disc disease. Backup 1:4–8

    Google Scholar 

  6. Buttner-Janz K, Schellnack K, Zippel H (1987) An alternative treatment strategy for lumbar disc damage using the SB charite modular disc prosthesis. Z Orthop 125:1–6

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Coppens MH, Marani E, Thomeer RT, Groen GJ (1997) Innervation of “painful” lumbar discs. Spine 22:2342–2349

    Article  Google Scholar 

  8. David T (2002) 2. Symposium SAS. Montpellier, FR

    Google Scholar 

  9. Dooris AP, Goel VK, Grosland NM, Gilbertson LG, Wilder DG (2001) Load-Sharing between anterior and posterior elements in a lumbar motion segment with an artificial disc. Spine 26:122–129

    Article  Google Scholar 

  10. Enker P, Steffee A, Mcmillan C, Keppler L, Biscup R, Miller S (1993) Artificial disc replacement. Preliminary report with a 3-year minimum follow-up. Spine 18:1061–1070

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Eysel P (2001) Künstliche Bandscheibe. Deutscher Orthopädenkongress Berlin, ASG Kurs Wirbelsäule III — innovative Verfahren

    Google Scholar 

  12. Fernstrom U (1964) Metallic disk prosthesis for lumbar disc rupture. Nord Med 71:160

    Google Scholar 

  13. Fernstrom U (1966) Arthroplasty with intercorporal endoprothesis in herniated disc and in painful disc. Acta Chir Scand (Suppl)357:154–159

    CAS  Google Scholar 

  14. Katsuura A, Hukuda S (1994) Experimental study of intervertebral disc allografting in the dog. Spine 19:2426–2432

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Lee CK, Langrana NA, Parsons JR et al (1991) Development of a prosthetic intervertebral disc. Spine 16:253–255

    Article  Google Scholar 

  16. Lee JY, Hall R, Pelinkovic D, Cassinelli E, Usas A, Gilbertson L, Huard J, Kang J (2001) New use of a three-dimensional pellet culture system for human intervertebral disc cells. Spine 26:2316–2322

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Maryanchik A (2001) Spine arthroplasty. Spine industry analysis series. Viscogliosi Bros., LLC, New York

    Google Scholar 

  18. McKenzie AH (1995) Fernstrom Intervertebral disc arthroplasty: a long-term evaluation. Orthopaedics International Edition 3(4):313–324

    Google Scholar 

  19. Minns RJ, Walsh WK (1997) Preliminary design and experimental studies of a novel soft implant for correcting sagittal plane instability in the lumbar spine. Spine 22:1819–1825

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Moon SH, Gilbertson LG, Nishida K, Knaub M, Muzzonigro T, Robbins PD, Evas CH, Kang JD (2000) Human intervertebral disc cells are genetically modifiable by adenovirus-mediated gene transfer. Spine 25:2573–2579

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Nachemson AL (1991) Newest knowledge of low back pain. A critical look. Clinical Orthopaedics and Related Research 279:8–16

    Google Scholar 

  22. Nachemson AL, Schultz AB, Berkson MH (1979) Mechanical properties of human lumbar spine motion segments. Influences of age, sex, disc level and degeneration. Spine 4:1–8

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Nishida K, Kang JD, Gilbertson LG, Moon SH, Suh JK, Vogt MT, Robbins PD, Evans CH (1999) Modulation of the biologic activity of the rabbit intervertebral disc by gene therapy: an in vivo study of adenovirus-mediated transfer of the human transforming growth factor betal encoding gene. Spine 24:2419

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Panjabi MM (1979) Centres and angles of rotation of body joints: a study of errors and optimization. J Biomech 12:911–920

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Pearcy MJ, Bogduk N (1988) Instantaneous axes of rotation of the lumbar intervertebral joints. Spine 13:1033–1041

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Pointillart V (2001) Cervical disc prosthesis in humans. First failure. Spine 26:E90–E92

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Ray CD, Schönmayr R (1997) A prosthetic lumbar nucleus “artificial disc” Transactions of the 12th Annual Meeting of North American Spine Society, New York, NY

    Google Scholar 

  28. Ray CD, Schönmayr R, Kavanagh SA, Assell R (1999) Prosthetic disc nucleus implants. Rivista Neuroradiologica 12(Suppl 1):157–162

    Google Scholar 

  29. Seligman JV, Gertzbein SD, Tile M, Kapasouri A (1984) Computer analysis of spinal segment motion in degenerative disc disease with and without axial loading. Spine 9:566–573

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Thompson RE, Pearcy MJ, Downing KJ, Manthey BA, Parkinson ICH (2000) Disc lesions and the mechanics of the intervertebral joint complex. Spine 25:3026–3035

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. White AA, Panjabi MM (1990) Clinical Biomechanics of the Spine, 2nd edition. Lippincott, Philadelphia

    Google Scholar 

  32. Willburger WE, Wittenberg RH (1994) Prostaglandin release from lumbar disc and facet joint tissue. Spine 19:2068–2070

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Zöllner J, Hopf C, Rosendahl T, Eysel P (1998) The influence of nucleotomy on the biomechanical behaviour of the intervertebral disc. J Bone Joint Surg 80B:229

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Ahrens, M., Niemeyer, T., Fekete, Z., Halm, H. (2003). Bandscheibenprothese. In: Breitenfelder, J., Haaker, R. (eds) Der lumbale Bandscheibenvorfall. Steinkopff, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57361-3_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-57361-3_13

  • Publisher Name: Steinkopff, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-7985-1421-8

  • Online ISBN: 978-3-642-57361-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics