Advertisement

Die Bedeutung des Realoptionsansatzes aus Controlling-Sicht

Chapter

Zusammenfassung

Controlling bedeutet Rationalitätssicherung der Führung in Willensbildung, Willensdurchsetzung und Kontrolle. Dieser Sichtweise liegt eine akteursbezogene Perspektive der Führung zugrunde. Der Realoptionsansatz eignet sich potenziell als Controlling-Instrument vor allem zur Rationalitätssicherung in der Willensbildung. Einige wichtige Fragen müssen jedoch beantwortet werden: (a) Wann ist der Realoptionsansatz alternativen Willensbildungsverfahren wirklich überlegen („theoretisches Potenzial“ des Ansatzes)? (b) Lässt sich der Realoptionsansatz für die Belange der Praxis hinreichend operationalisieren? (c) Ist von einer schnellen Adoption auszugehen und kann der Adoptionsprozess im Unternehmen positiv beeinflusst werden? (d) (Wie) kann eine rationale und sachgerechte Anwendung des Ansatzes sichergestellt werden? Der besondere Nutzen des Realoptionsansatzes liegt viel weniger, als die bisherige Diskussion vermuten lässt, in der Entwicklung einer neuen „pricing routine“, als vielmehr in der Bereitstellung eines neuen „mentalen Modells“. Für die Implementierung wird es von entscheidender Bedeutung sein, die Fähigkeiten und Interessen der handelnden Akteure zu berücksichtigen und ggf. zu verändern. Beispiel: Die spezifischen Bedingungen zur Vermeidung von Opportunismus, die in Kapitalmärkten für Finanzoptionen gelten, liegen in Unternehmen für Realoptionen nicht vor.

Schlüsselworte

Controlling Controlling-Instrument Rationalitätssicherung Willensbildung Willensdurchsetzung Kontrolle Begrenzung von Opportunismus mentale Modelle instrumentelle und konzeptionelle Nutzung Volatilitätsparameter Adoption und Diffusion Anwendungsrisiken 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Achleitner, A.-K.; Thoma, G.F. (o.D.): Handbuch Corporate Finance, KölnGoogle Scholar
  2. Aggarwal, R. (1991): Capital Budgeting Under Uncertainty, New JerseyGoogle Scholar
  3. Bach, S.; Brettel, M.; Grothe, M.; Schäffer, U.; Weber, J. (1998): Grundmodell einer dynamischen Theorie ökonomischer Akteure, Forschungspapier, WHU KoblenzGoogle Scholar
  4. Boer, P. (1998): Traps, Pitfalls and Snares in the Valuation of Technology, Research Technology Management, Vol. 41, Nr. 5, S. 45–54Google Scholar
  5. Bowman, E. H.; Hurry, D. (1993): Strategy Through the Option Lens: An Integrated View of Resource Investments and the Incremental Choice Process, Academy of Management Review, Vol. 18, Nr. 4, S. 760–782Google Scholar
  6. Brealey, R.; Myers, S. C. (1996): Principles of Corporate Finance, 5. Aufl., New YorkGoogle Scholar
  7. Brennan, M.; Schwartz, E. (1985): Evaluating Natural Ressource Investments, Journal of Business, Vol. 58, Nr. 2, S. 135–157CrossRefGoogle Scholar
  8. Brennan, M.; Schwartz, E. (1993): A New Approach to Evaluating Natural Resource Investments, in: Chew, D. H. (Hrsg.): The New Corporate Finance, S. 98–107Google Scholar
  9. Brennan, M.; Trigeorgis, L. (1999): Project Flexibility, Agency, and Competition, OxfordGoogle Scholar
  10. Busby, J. S.; Pitts, C. G. (1997): Real Options and Capital Investment Decisions, Management Accounting, Vol. 75, Nr. 10, S. 38–39Google Scholar
  11. Carr, P. (1988): The Valuation of Sequential Exchange Opportunities, Journal of Finance, Vol. 43, Nr. 5, S. 1235–1256CrossRefGoogle Scholar
  12. Chung, K. H.; Charoenwong, C. (1991): Investment Options, Assets in Place, and the Risk of Stocks, Financial Management, Vol. 20, Nr. 3, S. 21–33CrossRefGoogle Scholar
  13. Copeland T.; Koller, T.; Murrin, J. (2000): Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 3. Aufl., New YorkGoogle Scholar
  14. Derman, E. (1996): Model Risk, Risk Management Series, Goldman SachsGoogle Scholar
  15. Drukarczyk, J. (1998): Unternehmensbewertung, 2.Aufl., MünchenGoogle Scholar
  16. Faulkner, T. W. (1996): Applying ‘Options Thinking’ to R&D Valuation, Research Technology Management, Vol. 39, Nr. 3, S. 50–56Google Scholar
  17. Faulkner, T. W. (1998): Strategic Thinking: A Foundation for Strategy Formulation Derived from Options Pricing Theory, Increasing Returns Economics, and Complexity Theory, Working Paper, KodakGoogle Scholar
  18. Figlewski, S.; Green, C. T. (1999): Market Risk and Model Risk for a Financial Institution Writing Options, Journal of Finance, Vol. 54, Nr. 4, S. 1465–1499CrossRefGoogle Scholar
  19. Gitman, L.J.; Forrester, J. R. (1977): A Survey of Capital Budgeting Techniques Used by Major U.S. Firms, Financial Management, Vol. 6, Nr. 3 Fall, S. 66–71CrossRefGoogle Scholar
  20. Grenadier, S. R.; Weiss, A. M. (1997): Investment in Technological Innovations: An Option Pricing Approach, Journal of Financial Economics, Vol. 44, Nr. 3, S. 397–416CrossRefGoogle Scholar
  21. Hayes, R.; Abernathy, W. (1980): Managing Our Way to Economic Decline, Harvard Business Review, Vol. 60, Nr. 3, S. 71–79Google Scholar
  22. Hayes, R.; Garvin, D. (1982): Managing as if Tomorrow Mattered, Harvard Business Review, Vol. 60, Nr. 3, S. 71–79Google Scholar
  23. Hendricks, J. A. (1983): Capital Budgeting Practices Including Inflation Adjustments: A Survey, Managerial Planning, Vol. 31, Nr. 4, S. 22–28Google Scholar
  24. Herzog, A. (1999): Gestaltung von Controllership. Die Zuordnung von Aufgaben zu Controllern, WiesbadenGoogle Scholar
  25. Hommel, U.; Lehmann, H. (2001): Einsatzmöglichkeiten des Realoptionsansatzes in der New Economy aus Controlling-Sicht, Controlling, Vol. 13, Nr. 1, S. 15–21Google Scholar
  26. Hommel, U.; Pritsch, G. (1999a): Marktorientierte Investitionsbewertung mit dem Realoptionsansatz: Ein Implementierungsleitfaden für die Praxis, Finanzmarkt und Portfolio Management, Vol. 13, Nr. 2, S. 121–144Google Scholar
  27. Hommel, U.; Pritsch, G. (1999b): Investitionsbewertung und Unternehmensführung mit dem Realoptionsansatz, Ergänzungslieferung 4/1999, in: Achleitner, A.-K.; Thoma, G.F. (Hrsg.): Handbuch Corporate Finance, KölnGoogle Scholar
  28. Janis, I.L. (1982): Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascos, New YorkGoogle Scholar
  29. Kester, C. W. (1984): Today’s Options for Tomorrow’s Growth, Harvard Business Review, Vol. 62, Nr.2, S.153–160Google Scholar
  30. Kester, C. W. (1991): Turning Growth Options into Real Assets, in: Aggarwal, Raj (Hrsg.): Capital Budgeting under Uncertainty, S. 187–207Google Scholar
  31. Kilka, M. (1995): Realoptionen: Optionspreistheoretische Ansätze bei Investitionsentscheidungen unter Unsicherheit, Frankfurt a.M.Google Scholar
  32. Klammer, T. P. (1972): Empirical Evidence of the Adoption of Sophisticated Budgeting Techniques, Journal of Business, Vol. 45, Nr. 3, S. 66–71Google Scholar
  33. Klammer, T. P.; Walker, M. C. (1984): The Continuing Increase in the Use of Sophisticated Capital Budgeting Techniques, California Management Review,. Vol. 27, Nr. 1, S. 137–148CrossRefGoogle Scholar
  34. Kolbe, A.L.; Morris, P. A.; Teisberg, E.O. (1991): When Choosing R&D Projects, Go with Long Shots, in: Research-Technology Management, January-FebruaryGoogle Scholar
  35. Kuhn, T. S. (1977): Second Throughts on Paradigms, in: Suppe, Frederick (Hrsg.): The Structure of Scientific Theories, S. 459–482Google Scholar
  36. Kuhn, T. S. (1992): Die Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte, 4. Aufl., Frankfurt a.M.Google Scholar
  37. Kuhn, T. S. (1993): Die Struktur der wissenschaftlichen Revolution, Frankfurt a.M.Google Scholar
  38. Kulatilaka, N.; Trigeorgis, L. (1994): The General Flexibility to Switch: Real Options Revisited, International Journal of Finance, Vol. 6, Nr. 2, S. 778–798Google Scholar
  39. Lander, D. M.; Pinches, G. E. (1998): Challenges to the Practical Implementation of Modeling and Valuing Real Options, The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 38, Special Issue, Real Options: Developments and Concepts, S. 537–567CrossRefGoogle Scholar
  40. Larsen, T. J.; MacGuire, E. (1998): Information Systems and Diffusion, HersheyGoogle Scholar
  41. Majd, S.; Pindyck, R. S. (1987): Time to Build, Option Value, and Investment Decisions, Journal of Financial Economics, Vol. 18, Nr. 1, S. 7–27CrossRefGoogle Scholar
  42. McDonald, R.; Siegel, D. (1985): Investment and the Valuation of Firms When There Is an Option to Shut Down, International Economic Review, Vol. 26, Nr. 2, S. 331–349CrossRefGoogle Scholar
  43. McDonald, R.; Siegel, D. (1986): The Value of Waiting to Invest, Quarterly Journal of Economics, Vol. 101, Nr. 4, S. 707–727CrossRefGoogle Scholar
  44. McGowan, M. K.; Madey, G. R. (1998): Adoption and Implementation of Electronic Data Interchange, in: Larsen, T.J.; McGuire, E.G. (Hrsg.): Information Systems and Diffusion, S. 116–140Google Scholar
  45. Meise, F. (1998): Realoptionen als Investitionskalkül, München/WienGoogle Scholar
  46. Menon, A.; Varadarajan, R. (1992): A Model of Marketing Knowledge Use within Firms, Journal of Marketing, Vol. 56, Nr. 4, S. 53–71CrossRefGoogle Scholar
  47. Merton, R. C. (1998): Applications of Option-Pricing Theory: Twenty-Five Years Later, American Economic Review, Vol. 88, Nr. 3, S. 343–349Google Scholar
  48. Myers, S. C. (1977): Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Economics, Vol. 5, Nr. 2, S. 147–175CrossRefGoogle Scholar
  49. Myers, S.C.; Majd, S. (1990): Abandonement Value and Project Life, Advances in Futures and Options Research, Vol. 4, S. 1–21Google Scholar
  50. Myers, S. C. (1996): Fischer Black’s Contribution to Corporate Finance, Financial Management, Vol. 25, Nr. 4, S. 95–103CrossRefGoogle Scholar
  51. Neuhauser, J. J.; Viscione, J. A. (1973): How Managers Feel about Advanced Capital Budgeting Methods, Management Review, Vol. 62, Nr. 11, S. 16–22Google Scholar
  52. Nichols, N. A. (1994): Scientific Management at Merck, Harvard Business Review, Vol. 72, Nr. 1, S. 89–99Google Scholar
  53. Paddock, J.; Siegel, D.; Smith, J. (1988): Option Valuation of Claims on Real Assets: The Case of Offshore Petroleum Leases, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 53, Nr. 3, S. 479–508CrossRefGoogle Scholar
  54. Petry, G. H. (1975): Effective Use of Capital Budgeting Tools, Business Horizons, Vol. 19, Nr. 5, S. 57–65CrossRefGoogle Scholar
  55. Phillips, L. D. (1982): Requisite Decision Modelling, Journal of the Operational Research Society, Vol. 33, Nr. 4, S. 303–312Google Scholar
  56. Phillips, L. D. (1984): A Theory of Requisite Decision Models, Acta Psychologica, Vol. 56, S. 29–48CrossRefGoogle Scholar
  57. Pindyck, R. S. (1988): Irreversible Investment, Capacity Choice, and the Value of the Firm, American Economic Review, Vol. 78, Nr. 5, S. 969–985Google Scholar
  58. Premkumar, G.; Roberts, M. (1999): Adoption of New Information Technologies in Rural Small Business, OMEGA, Vol. 27, Nr. 4, S. 467–484Google Scholar
  59. Prescott, M. B.; Conger, S. A. (1995): Information Technology Innovations: A Classification by IT Locus of Impact and Research Approach, The DATABASE for Advances in Information Systems, Vol. 26, Nr. 2/3, Special Double Issue, Diffusion of Technological Innovation, S. 20–41CrossRefGoogle Scholar
  60. Pritsch, G. (2000): Realoptionen als Controlling-Instrument. Das Beispiel pharmazeutischer Forschung und Entwicklung, WiesbadenGoogle Scholar
  61. Reichert, A. K.; Moore, J. S.; Byler, E. (1993): Financial Analysis among large U.S. Corporations: Recent Trends and the Impact of the Personal Computer Industry, Journal of Business, Vol. 15, Nr. 4, S. 469–485Google Scholar
  62. Roberts, I. (1995): Financial Analysis of Licensing Opportunities, Drug News & Perspectives, Vol. 8, Nr. 8, S. 509–513Google Scholar
  63. Rogers, E. M. (1995): Diffusion of Innovations, New YorkGoogle Scholar
  64. Rosenblatt, M. J.; Jucker, J. V. (1979): Capital Expenditure Decision Making: Some Tools and Trends, Interfaces, Vol. 9, Nr. 2, S. 63–69CrossRefGoogle Scholar
  65. Rothkopf, M. (1996): Editorial: Modeling as Aids to Thought, Interfaces, Vol. 26, Nr. 6, S. 64–67CrossRefGoogle Scholar
  66. Schäffer, U. (1996): Controlling für selbstabstimmende Gruppen, WiesbadenGoogle Scholar
  67. Segelod, E. (1998a): Capital Budgeting in a Fast-Changing World, Long Range Planning, Vol. 31, Nr. 4, S. 529–541CrossRefGoogle Scholar
  68. Segelod, E. (1998b): A Note on the Survey of Project Evaluation Techniques in Major Corporations, International Journal of Production Economics, Vol. 54, Nr. 2, S. 207–213CrossRefGoogle Scholar
  69. Sharpe, P.; Keelin, T. (1998): How Smithkline Beecham Makes Better Resource-Allocation Decisions, Harvard Business Review, Vol. 76, Nr. 2, S. 45–57Google Scholar
  70. Simon (1957), Administrative Behavior, 2. Aufl., New YorkGoogle Scholar
  71. Smith, J.; McCardle, K. (1999): Options in the Real World: Lessons Learned in Evaluating Oil and Gas Investments, Operations Research, Vol. 47, Nr. 1, S. 1–15CrossRefGoogle Scholar
  72. Slater, S.; Reddy, V.; Zwirlein, T. (1998): Evaluating Strategic Investments, Industrial Marketing Management, Vol. 27, Nr. 5, S. 447–458CrossRefGoogle Scholar
  73. Stegmüller, W. (1987): Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie, Band 3, 8. Aufl., StuttgartGoogle Scholar
  74. Trigeorgis, L. (1995): Real Options in Capital Investment: Models, Strategies, and Applications, WestportGoogle Scholar
  75. Trigeorgis, L. (1996): Real Options: Managerial Flexibility in Resource Allocation, Cambridge, MassachusettsGoogle Scholar
  76. Trigeorgis, L. (1988): A Conceptual Options Framework For Capital Budgeting, Advances in Futures and Options Research, Vol. 3, S. 145–167Google Scholar
  77. Trigeorgis, L. (1990): A Real Options Application in Natural Resource Investments, Advances in Futures and Options Research, Vol. 4, S. 153–164Google Scholar
  78. Trigeorgis, L.; Mason, S. P. (1987): Valuing Managerial Flexibility, Midland Corporate Finance Journal, Vol. 5, Nr. 1, S. 14–21Google Scholar
  79. Von Hayek, F. A. (1972): Die Theorie komplexer Systeme, TübingenGoogle Scholar
  80. Warren, J. R.; Van Dijk, J.; Jobing, M.; Seeley, D.; Macri, R. (1998): The SIMView Graphical Simulator for Participatory Decision Support: Evoking Systems Wisdom, in: Larsen, T. J., McGuire, E. G. (Hrsg.): Information Systems and Diffusion, S. 88–113Google Scholar
  81. Weber, J. (1997): Zur Abgrenzung von Führung und Controlling, Forschungspapier, Nr. 45, WHU KoblenzGoogle Scholar
  82. Weber, J.; Schäffer, U. (1998a): Sicherstellung der Rationalität von Führung als Controlleraufgabe?, Forschungspapier, Nr. 49, veröffentlicht als Weber, J.; Schäffer, U.: Sicherstellung der Rationalität von Führung als Aufgabe des Controlling?, in: DBW, 59. Jg. (1999), S. 731–747Google Scholar
  83. Weber, J.; Schäffer, U. (1998b): Sicherung der Rationalität in der Willensbildung durch die Nutzung des fruchtbaren Spannungsverhältnisses von Reflexion und Intuition, Forschungspapier, Nr. 51, Mai, WHU Koblenz, veröffentlicht als Weber, J.; Schäffer, U.: Sicherung der Rationalität in der Willensbildung durch Nutzung des fruchtbaren Spannungsverhältnisses von Reflexion und Intuition, in: ZP, Vol. 10, Nr. 2, S. 205–224Google Scholar
  84. Weber, J.; Schäffer, U. (1999a): Re-Inventing Controlling, Advanced Controlling, Nr. 9Google Scholar
  85. Weber, J.; Schäffer, U. (1999b): Sicherstellung der Rationalität in der Willensbildung durch die Nutzung des fruchtbaren Spannungsverhältnisses von Reflexion und Intuition, Zeitschrift für Planung, Vol. 10, Nr. 2, S. 205–224Google Scholar
  86. Weber, J.; Schäffer, U. (1999c): Controlling — der rote Faden, WHU Signale Nr. 1, S. 5–10Google Scholar
  87. Weber, J.; Schäffer, U.; Bauer, M. (2000): Controller & Manager im Team, Reihe Advanced Controlling, VallendarGoogle Scholar
  88. Weber, J.; Schäffer, U.; Langenbach, W. (1999): Gedanken zur Rationalitätskonzeption des Controlling, Forschungspapier, Nr. 70, WHU KoblenzGoogle Scholar
  89. Wolfe, R. A. (1994): Organizational Innovation: Review. Critique, and Suggested Research Directions, Journal of Management Studies, Vol. 31, Nr. 3, S. 405–431CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001

Authors and Affiliations

  1. 1.McKinsey & CompanyNew YorkUSA
  2. 2.Inhaber des Lehrstuhls für Controlling und Telekommunikation, Stiftungslehrstuhl der Deutschen Telekom AGWHU -Otto-Beisheim-HochschuleVallendar

Personalised recommendations