Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die soziale Funktion des Eigentums

  • Chapter
Bericht zur Lage des Eigentums

Part of the book series: Bibliothek des Eigentums ((BIBLIO,volume 1))

Zusammenfassung

Es gibt kaum ein säkulareres Volk als das deutsche. Doch gibt es zugleich kaum ein Volk, das die Bergpredigt stärker verinnerlicht hat. Selig die Armen, denn ihrer ist das Himmelreich. Nicht weniger kräftig ist die idealistische Wurzel des soupçon. Wer seinen Wohlstand nicht sittsam verbirgt, muss Reaktionen gewärtigen wie Beethovens leichtfertiger Briefpartner. Der hatte seiner Unterschrift ganz unschuldig das Wort „Brauereibesitzer“ hinzugefügt. Der Meister schurigelte ihn im Antwortbrief barsch mit der Unterschrift „Ludwig van Beethoven, Hirnbesitzer“.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Acheson, J. M. (1988). The Lobster Gangs of Maine. Hanover, NH, University Press of New England

    Google Scholar 

  • Åkerman, N. (1998). The Necessity of Friction. Boulder, Colo., Westview Press

    Google Scholar 

  • Albert, H. (1978). Traktat über rationale Praxis. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Alexy, R. (1985). Theorie der Grundrechte. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft

    Google Scholar 

  • Aristoteles (1989). Politik. Schriften zur Staatstheorie. Stuttgart, Reclam

    Google Scholar 

  • Arrow, K. J. (1995). Barriers to Conflict Resolution. New York, W.W. Norton

    Google Scholar 

  • Ayres, R. U. and A. V. Kneese (1996). „Production, Consumption and Externalities.“ American Economic Review 59: 282–297

    Google Scholar 

  • Baird, D. G., R. H. Gertner, et al. (1994). Game Theory and the Law. Cambridge, Mass., Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Baur, J. F. (1988). Zum Thema der Tagung. Das Eigentum. J. F. Baur. Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht: 7–9

    Google Scholar 

  • Bechtold, S. (2002). Vom Urheber-zum Informationsrecht. Implikationen des Digital Rights Management. München, Beck

    Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1976). The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, University of Chicago Press

    Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1993). Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis, With Special Reference to Education. Chicago, University of Chicago Press

    Google Scholar 

  • Beckmann, M. and Krekeler (1997). „Andienungspflichten für Abfälle zur Verwertung unter dem Kreislaufwirtschafts-und Abfallgesetz.“ Umwelt-und Planungsrecht: 214–221

    Google Scholar 

  • Behrens, P. (1986). Die ökonomischen Grundlagen des Rechts: politische ökonomie als rationale Jurisprudenz. Tübingen, J.C.B. Mohr

    Google Scholar 

  • Bentham, J. (1988). The Principles of Morals and Legislation. Buffalo, N.Y., Prometheus Books

    Google Scholar 

  • Biedenkopf, K. (1996). Arbeitsmarkt, Arbeitslosigkeit, Ordnungspolitik und gesellschaftliche Integration. Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker. U. Immenga, W. Möschel and D. Reuter. Baden-Baden, Nomos: 101–118

    Google Scholar 

  • Blankart, C. B. (2001). Öffentliche Finanzen in der Demokratie. Eine Einführung in die Finanzwissenschaft. München, Vahlen

    Google Scholar 

  • Böhm, F. (1961). Demokratie und ökonomische Macht. Kartelle und Monopole im modernen Recht I. Karlsruhe, Müller: 1–24

    Google Scholar 

  • Böhm, M. (1996). Der Normmensch. Materielle und prozedurale Aspekte des Schutzes der menschlichen Gesundheit vor Umweltschadstoffen. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Böhmer, W. (1988). Eigentum aus verfassungsrechtlicher Sicht. Grundfragen der verfassungsrechtlichen Gewährleistung des Eigentums in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Das Eigentum. J. F. Baur. Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht: 39–82

    Google Scholar 

  • Börzel, T. A. and T. Risse (2001) Die Wirkung internationaler Institutionen. Von der Normanerkennung zur Normeinhaltung, Preprints aus der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter Bonn 2001/15

    Google Scholar 

  • Breyer, F. and M. Kolmar (2001). Grundlagen der Wirtschaftspolitik. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Brocker, M. (1992). Arbeit und Eigentum: der Paradigmenwechsel in der neuzeitlichen Eigentumstheorie. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft

    Google Scholar 

  • Buchanan, J. M. and G. Tullock (1962). The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor, University of Michigan Press

    Google Scholar 

  • Calabresi, G. and A. D. Melamed (1972). „Property Rules, Liability Rules and Inalienability. One View of the Cathedral.“ Harvard Law Review 85: 1089–1128

    Article  Google Scholar 

  • Cassel, D. (1986). „Funktionen der Schattenwirtschaft im Koordinationsmechanismus von Markt-und Planwirtschaften.“ Ordo 37: 73–104

    Google Scholar 

  • Chamberlin, E. (1933). The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge, Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Cohen, M. (1927). „Property and Souvereignty.“ Cornell Law Quarterly 13: 8–30

    Google Scholar 

  • Cornes, R. and T. Sandler (1996). The Theory of Externalities, Public Goods and Club Goods. Cambridge, Cambridge University Press

    Book  Google Scholar 

  • Cosmides, L. and J. Tooby (1994). „Better than Rational. Evolutionary Psychology and the Invisible Hand.“ American Economic Association Papers and Proceedings 84: 327–332

    Google Scholar 

  • Cowan, R., P. A. David, et al. (2000). „The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness.“ Industrial and Corporate Change 9: 211–253

    Article  Google Scholar 

  • Dam, K. W. and H. Lin (1996). Cryptography’s Role in Securing the Information Society. Washington, DC, National Academy Press

    Google Scholar 

  • De Alessi, L. (1980). „The Economics of Property Rights. A Review of the Evidence.“ Reserach in Law and Economics 2: 1–47

    Google Scholar 

  • De Alessi, L. (1990). „Development of the Property Rights Approach.“ Journal of Institutional and Theoretical Economics 146: 6–11; 19–23

    Google Scholar 

  • Dertouzos, M. (1997). What Will Be. How the New World of Information will Change our Lives. San Francisco, Harper Edge

    Google Scholar 

  • Dietl, H. (1993). Institutionen und Zeit. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York, Harper.

    Google Scholar 

  • Druey, J. N. (1995). Information als Gegenstand des Rechts. Entwurf einer Grundlegung. Zürich, Schulthess

    Google Scholar 

  • Dworkin, R. M. (1977). Taking Rights Seriously. Cambridge, Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Eggertsson, T. (1990). Economic Behavior and Institutions. Cambridge England; New York, Cambridge University Press

    Book  Google Scholar 

  • Eichenberger, R. (2001). Wissen und Information in ökonomischer Perspektive. Wissen, Nichtwissen, Unsicheres Wissen. C. Engel, J. Halfmann and M. Schulte. Baden-Baden, Nomos: ***

    Google Scholar 

  • Eleftheriadis, P. (1996). „The Analysis of Property Rights.“ Oxford Journal of Legal Studies 16: 31–54

    Article  Google Scholar 

  • Engel, C. (1992). Planungssicherheit für Unternehmen durch Verwaltungsakt. Tübingen, J.C.B. Mohr

    Google Scholar 

  • Engel, C. (1993). „Eigentumsschutz für Unternehmen.“ Archiv des öffentlichen Rechts 118: 169–236

    Google Scholar 

  • Engel, C. (1994a). „Legal Responses to Bounded Rationality in German Administration.“ Journal of Institutional and Theoretical Economics 150: 145–162

    Google Scholar 

  • Engel, C. (1994b). „Rundfunk in Freiheit.“ Archiv für Presserecht: 185–191

    Google Scholar 

  • Engel, C. (1998a). „Die privatnützige Enteignung als Steuerungsinstrument.“ Die Verwaltung 31: 543–558

    Google Scholar 

  • Engel, C. (1998b). Nebenwirkungen wirtschaftsrechtlicher Instrumente. Öffentliches Recht als ein Gegenstand ökonomischer Forschung. Die Begegnung der deutschen Staatsrechtslehre mit der Konstitutionellen Politischen ökonomie. C. Engel and M. Morlok. Tübingen, Mohr: 173–206

    Google Scholar 

  • Engel, C. (1998c). „Selbstregulierung im Bereich der Produktverantwortung.“ Staatswissenschaften und Staatspraxis 9: 535–591

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2000). „Arbeitsmarkt und staatliche Lenkung.“ Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 59: 56–98

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2001a) The Constitutional Court — Applying the Proportionality Principle — as a Subsidiary Authority for the Assessment of Political Outcomes, Preprints aus der Max-Planck Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter Bonn 2001/10

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2001b) A Constitutional Framework for Private Governance, Preprints aus der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter Bonn 2001/4

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2001c). „Delineating the Proper Scope of Government: A Proper Task for a Constitutional Court?“ Journal of Institutional and Theoretical Economics 157: 187–219

    Article  Google Scholar 

  • Engel, C. (2001d). Die Grammatik des Rechts. Instrumente des Umweltschutzes im Wirkungsverbund. H.-W. Rengeling. Baden-Baden, Nomos: 17–49

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2001e). „Hybrid Governance Across National Jurisdictions as a Challenge to Constitutional Law.“ European Business Organisation Law Review 2: 569–584

    Article  Google Scholar 

  • Engel, C. (2001f). „Institutionen zwischen Staat und Markt.“ Die Verwaltung 34: 1–24

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2001g). „Offene Gemeinwohldefinitionen.“ Rechtstheorie 32: 23–52.

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2002a). Abfallrecht und Abfallpolitik. Baden-Baden, Nomos

    Google Scholar 

  • Engel, C. (2002b) Verhandelter Netzzugang, Preprints aus der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter Bonn 2002/***

    Google Scholar 

  • Engel, C. and G. Knieps (1998). Die Vorschriften des Telekommunikationsgesetzes über den Zugang zu wesentlichen Leistungen. Eine juristischökonomische Untersuchung. Baden-Baden, Nomos

    Google Scholar 

  • Enste, D. and F. Schneider (1998). Increasing Shadow Economies all over the World — Fiction or Reality? A Survey of the Global Evidence of their Size and of their Impact from 1970 to 1995. Bonn, Germany, IZA

    Google Scholar 

  • Epstein, R. A. (1995). Simple Rules for a Complex World. Cambridge, MA, Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Erdmann, K. D. (1988). Eigentum, Partnerschaft, Mitbestimmung. Zur Theorie des Sozialstaats in österreich und der Bundesrepublik Deutschland. Das Eigentum. J. F. Baur. Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht: 11–38

    Google Scholar 

  • Farnsworth, W. (2000). Do Parties to Nuisance Cases Bargain After Judgement? A Glimpse into the Cathedral. Behavioral Law and Economics. C. R. Sunstein. Cambridge, Cambridge University Press: 302–322

    Chapter  Google Scholar 

  • Fehr, E. and K. M. Schmidt (2000) Theories of Fairness and Reciprocity — Evidence and Economic Applications, CESifo Working Paper Series No. 403

    Google Scholar 

  • Fikentscher, W. (1983). Wirtschaftsrecht. München, CH. Beck

    Google Scholar 

  • Fikentscher, W. (1992). Das Verhältnis von Kartellrecht und Recht des unlauteren Wettbewerbs im deutschen und europäischen Recht. Recht und wirtschaftliche Freiheit I. Die Freiheit des Wettbewerbs. W. Fikentscher. Tübingen, Mohr: 50–79

    Google Scholar 

  • Fikentscher, W. (1993). Rechtstechnische Aspekte der französischen Planification in wettbewerblicher Sicht. Recht und wirtschaftliche Freiheit II, Transnationales Marktrecht. W. Fikentscher. Tübingen, Mohr: 92–113

    Google Scholar 

  • Finsinger, J. (1991). Wettbewerb und Regulierung. München, VVF

    Google Scholar 

  • Freeman, R. B. (1998). Divergent Performances. Job Creation and Income Determination in the EU and the U.S. Arbeitsmärkte in den USA und Deutschland. Drittes öffentliches DAAK Symposium. Deutsch-Amerikanisches Akademisches Konzil. Bonn/Mannheim, DAAK: 51–84

    Google Scholar 

  • Frey, B. (1999). The Price System and Morals. Economics as a Science of Human Behaviour. Towards a New Social Science Paradigm. B. Frey. Boston: 159–175

    Google Scholar 

  • Frey, B. and F. Oberholzer-Gee (1999). Natural Environment. Fair Siting Procedures. Economics as a Science of Human Behaviour. B. Frey. Boston: 23–48

    Google Scholar 

  • Fritsch, M., T. Wein, et al. (1999). Marktversagen und Wirtschaftspolitik. Mikroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns. München, Vahlen

    Google Scholar 

  • Furubotn, E. G. and S. Pejovich (1972). „Property Rights and Economic Theory. A Survey of Recent Literature.“ Journal of Economic Literature 10: 1137–1162

    Google Scholar 

  • Gebhardt, H.-P. (1994). Der Zuliefervertrag. Köln, Heymanns

    Google Scholar 

  • Gellermann, M. (2000). Grundrechte in einfachgesetzlichen Gewände: Untersuchung zur normativen Ausgestaltung der Freiheitsrechte. Tübingen, Mohr Siebeck: xxiv, 491

    Google Scholar 

  • Gierke, O. v. (1889). Die soziale Aufgabe des Privatrechts. Frankfurt

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (2000). How to Make Cognitive Illusions Disappear. Adaptive Thinking. Rationality in the Real World. G. Gigerenzer. Oxford, Oxford University Press: 241–266

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., P. M. Todd, et al. (1999). Simple Heuristics that Make us Smart. New York, Oxford University Press

    Google Scholar 

  • Goldstein, W. M. and R. M. Hogarth (1997). Research on Judgment and Decision Making. Currents, Connections, and Controversies. Cambridge, Cambridgeshire; New York, Cambridge University Press

    Google Scholar 

  • Gusy, C. (1982). „Sittenwidrigkeit im Gewerberecht.“ Deutsches Verwaltungsblatt 97: 984–989

    Google Scholar 

  • Güth, W., R. Schmittberger, et al. (1982). „An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining.“ Journal of Economic Behavior and Organization 3: 367–388

    Article  Google Scholar 

  • Hardin, G. (1968). „The Tragedy of the Commons.“ Science 162: 1243–1248.

    Article  Google Scholar 

  • Hattenhauer, H. (1988). Über vereintes und geteiltes Eigentum. Das Eigentum. J. F. Baur. Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht: 83–101

    Google Scholar 

  • Hegel, G. F. W. (1821). Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse

    Google Scholar 

  • Hellwig, M. (1997). Systemische Risiken im Finanzsektor. Finanzmärkte im Spannungsfeld von Globalisierung, Regulierung und Geldpolitik. D. Duwendag. Berlin, Duncker & Humblot: 123–150

    Google Scholar 

  • Henrich, J. and R. Boyd (2001) ‘Economic Man’ in Cross-Cultural Perspective. Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies

    Google Scholar 

  • Herdegen, M. (2001). „Access“ im Verfassungsrecht. Zugang zu Netzwerken und zu geistigen Ressourcen. FS Hartmut Maurer. M. E. Geis and D. Lorenz. München, Beck: 137–143

    Google Scholar 

  • Héritier, A. (1999). Policy-making and Diversity in Europe. Escaping Deadlock. Cambridge, UK; New York, Cambridge University Press

    Chapter  Google Scholar 

  • Hermes, G. (1998). Staatliche Infrastrukturverantwortung. Rechtliche Grundstrukturen netzgebundener Transport-und übertragungssysteme zwischen Daseinsvorsorge und Wettbewerbsregulierung am Beispiel der leitungsgebundenen Energieversorgung in Europa. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Heuß, E. (1987). „Gerechtigkeit und Marktwirtschaft.“ Ordo 38: 3–19

    Google Scholar 

  • Hobbes, T. (1651). Leviathan, or, The matter, forme, & power of a commonwealth ecclesiasticall and civill. London, Printed for Andrew Ckooke i.e. Crooke at the Green Dragon in St. Pauls Church-yard

    Google Scholar 

  • Hoffmann, E., K. McCabe, et al. (1998). „Behavioral Foundations of Reciprocity. Experimental Economics and Evolutionary Psychology.“ Economic Inquiry 36: 335–355

    Article  Google Scholar 

  • Höfling, W. and S. Rixen (1996). Verfassungsfragen der Transplantationsmedizin. Hirntodkriterium und Transplantationsgesetz in der Diskussion. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Homann, K. and A. Suchanek (2000). Ökonomik. Eine Einführung. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Hovenkamp, H. (1994). „The Limits of Preference-Based Legal Policy.“ Northwestern University Law Review 89: 4–91

    Google Scholar 

  • Jakobs, G. (1999). Norm, Person, Gesellschaft. Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie. Berlin, Duncker & Humblot Christoph Engel

    Google Scholar 

  • Jolis, C, C. R. Sunstein, et al. (2000). A Behavioural Approach to Law and Economics. Behavioural Law and Economics. C. R. Sunstein. Cambridge, Cambridge University Press: 13–58

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., J. L. Knetsch, et al. (2000). Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias. Choices, Values, and Frames. D. Kahneman and A. Tversky. Cambridge, Cambridge University Press: 159–170

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., P. Slovic, et al. (1982). Judgment under Uncertainty. Heuristics and Biases. Cambridge; New York, Cambridge University Press

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. and A. Tversky (2000). Choices, Values, and Frames. New York Cambridge, UK, Russell sage Foundation; Cambridge University Press

    Google Scholar 

  • Kant, I. (1795). Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf. Königsberg, F. Nicolovius

    Google Scholar 

  • Kaplow, L. and S. Shavell (1999). „The Conflict between Notions of Fairness and the Pareto Principle.“ American Law & Economics Review 1: 63–77

    Article  Google Scholar 

  • Kelly, G., D. Kelly, et al. (1997). Stakeholder Capitalism. Houndmills, Basingstoke England, New York, Macmillan Press; St. Martin’s Press

    Google Scholar 

  • Kelly, K. (1998). New Rules for the New Economy. 10 Radical Strategies for a Connected World. New York, N.Y., Viking

    Google Scholar 

  • Kerber, W. (1997). Wettbewerb als Hypothesentest. Eine evolutorische Konzeption wissenschaffenden Wettbewerbs. Dimensionen des Wettbewerbs. Seine Rolle in der Entstehung und Ausgestaltung von Wirtschaftsordnungen. K. v. Delhaes and U. Fehl. Stuttgart: 29–78

    Google Scholar 

  • Kersting, W. (1994). Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft

    Google Scholar 

  • Kersting, W. (1997). Moralphilosophie, Dezisionismus und pragmatische Rationalität. Recht, Gerechtigkeit und demokratische Tugend. Abhandlungen zur praktischen Philosophie der Gegenwart. W. Kersting. Frankfurt: 353–396

    Google Scholar 

  • Kersting, W. (2000). Probleme der politischen Philosophie des Sozialstaats. Politische Philosophie des Sozialstaats. W. Kersting. Weilerwist, Velbrück: 17–92

    Google Scholar 

  • Kirchgässner, G. (1991). Homo Oeconomicus. Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts-und Sozialwissenschaften. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Kirchhof, P. (1996). Mittel staatlichen Handelns. Handbuch des Staatsrechts III. P. Kirchhof and J. Isensee. Heidelberg, Müller: § 59

    Google Scholar 

  • Knieps, G. (2001). Wettbewerbsökonomie. Regulierungstheorie, Industrieökonomik, Wettbewerbspolitik. Berlin, Springer

    Google Scholar 

  • Knight, J. (1992). Institutions and Social Conflict. Cambridge England; New York, N.Y., Cambridge University Press

    Book  Google Scholar 

  • Köhler, H. (1980). „Vertragsrecht und „Property Rights“-Theorie. Zur Integration Ökonomischer Theorien in das Privatrecht.“ Zeitschrift für Handelsrecht 144: 589–609

    Google Scholar 

  • Kraus, O. (1988). Territorien, Ressourcen und Objektbesitz aus soziobiologischer Sicht. Das Eigentum. J. F. Baur. Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht: 165–179

    Google Scholar 

  • Laffont, J.-J. and J. Tirole (1990). „The Politics of Government Decision Making. Regulatory Institutions.“ Journal of Law, Economics and Organization 6: 1–31

    Article  Google Scholar 

  • Lancaster, K. (1966). „A New Approach to Consumer Theory.“ Journal of Political Economy 74: 132–157

    Article  Google Scholar 

  • Lantz, G. (1977). Eigentumsrecht, ein Recht oder ein Unrecht?: eine kritische Beurteilung der ethischen Argumente für das Privateigentum bei Aristoteles, Thomas von Aquino, Grotius, Locke, Hegel, Marx und in den modernen katholischen Sozialenzykliken. Uppsala, Stockholm, Univ.; Almqvist & Wikseil international (distr.)

    Google Scholar 

  • Leisner, W. (2001). Eigentum. Handbuch des Staatsrechts VI Freiheitsrechte. J. Isensee and P. Kirchhof. Heidelberg, C.F.Müller: § 149

    Google Scholar 

  • Lessig, L. (1999). Code and other Laws of Cyberspace. New York, Basic Books

    Google Scholar 

  • Locke, J. (1690). Two Treatises of Government. London, A. Churchill

    Google Scholar 

  • Lovins, A. B., L. H. Lovins, et al. (1999). „A Road Map for Natural Capitalism.“ Harvard Business Review: 145–158

    Google Scholar 

  • MacKean, M. A. (1986). Management of Traditional Common Lands (Iriaichi) in Japan. Proceedings of the Conference on Common Property Resource Management. National Research Council. Washington, National Research Council: 533–589

    Google Scholar 

  • Marx, K. (1859). Zur Kritik der politischen ökonomie. Berlin, F. Duncker

    Google Scholar 

  • Marx, K. (1873). Das Kapital. Kritik der politischen ökonomie. Hamburg, eissner

    Google Scholar 

  • Merli, F. (1995). Öffentliche Nutzungsrechte und Gemeingebrauch. Wien, Springer

    Book  Google Scholar 

  • Merrill, T. W. and E. Smith (2000). „Optimal Standardization in the Law of Property. The Numerus Clausus Principle.“ Yale Law Journal 110: ***

    Google Scholar 

  • Mertens, H.-J., C. Kirchner, et al. (1978). Wirtschaftsrecht. Eine Problemorientierung. Reinbek bei Hamburg, Rowohlt

    Google Scholar 

  • Mestmäcker, E. J. (1984). Macht — Recht — Wirtschaftsverfassung. Recht und ökonomisches Gesetz. E. J. Mestmäcker. Baden-Baden, Nomos: 15–32

    Google Scholar 

  • Mestmäcker, E. J. (1991). „Die Wiederkehr der bürgerlichen Gesellschaft und ihres Rechts.“ Rechtshistorisches Journal 10: 177–192

    Google Scholar 

  • Mestmäcker, E. J. (1993a). Die Wiederkehr der bürgerlichen Gesellschaft und ihres Rechts. Recht in der offenen Gesellschaft. E. J. Mestmäcker. Baden-Baden, Nomos: 60–73

    Google Scholar 

  • Mestmäcker, E. J. (1993b). Regelbildung und Rechtsschutz in marktwirtschaftlichen Ordnungen. Recht in der offenen Gesellschaft. E. J. Mestmäcker. Baden-Baden, Nomos: 26–47

    Google Scholar 

  • Mestmäcker, E. J. (1993c). Wettbewerb in der Verteilungsgesellschaft. Recht in der offenen Gesellschaft. E. J. Mestmäcker. Baden-Baden, Nomos: 661–672

    Google Scholar 

  • Mestmäcker, E. J. (1993d). Wirtschaftsrecht. Recht in der offenen Gesellschaft. E. J. Mestmäcker. Baden-Baden, Nomos: 101–121

    Google Scholar 

  • Meyer, W. (1983). Entwicklung und Bedeutung des Property Rights-Ansatzes in der Nationalökonomie. Property Rights und ökonomische Theorie. A. Schüller. München, Vahlen: 1–44

    Google Scholar 

  • Mitteis, H. (1933). Lehnrecht und Staatsgewalt. Untersuchungen zur mittelalterlichen Verfassungsgeschichte. Weimar, II. Bohlaus nachf.

    Google Scholar 

  • Montesquieu, C. L. d. S. (1748). De l’esprit des loix. n. p.

    Google Scholar 

  • Morgenthaler, G. (1999). Freiheit durch Gesetz: der parlamentarische Gesetzgeber als Erstadressat der Freiheitsgrundrechte. Tübingen, Mohr Siebeck

    Google Scholar 

  • Mülbert, P. (1986). „Ausländische Eingriffsnormen als Datum.“ IPRax: 140–142

    Google Scholar 

  • Müller, C. and M. Tietzel (1999). Property Rights and their Partitioning. The Elgar Companion to Law and Economics. J. G. Backhaus. Cheltenham, Elgar: 40–52

    Google Scholar 

  • Müller, R. (1997). Die kommerzielle Nutzung von Körpersubstanzen. Rechtliche Grundlagen und Grenzen. Berlin, Duncker & Humblot

    Google Scholar 

  • Nell-Breuning, O. v. (1980). Gerechtigkeit und Freiheit: Grundzüge katholischer Soziallehre. Wien; München; Zürich, Europaverl

    Google Scholar 

  • Nelson, R. R. (1995). „Recent Evolutionary Theorizing about Economic Change.“ Journal of Economic Literature 33: 48–90

    Google Scholar 

  • Nelson, R. R. and S. G. Wnter (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambrige, MA., Harvard University Press

    Google Scholar 

  • North, D. C. (1981). Structure and Change in Economic History. New York, Norton

    Google Scholar 

  • North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge; New York, Cambridge University Press

    Book  Google Scholar 

  • Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass., Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Ostrom, E. (1990). Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge; New York, Cambridge University Press

    Chapter  Google Scholar 

  • Parisi, F. (2001) Entropy in Property, George Mason University Law and Economics Working Paper 01-14

    Google Scholar 

  • Pearson, H. (1999). Thorstein Veblen. The Elgar Companion to Law and Economics. J. G. Backhaus. Cheltenham, Elgar: 509–514

    Google Scholar 

  • Penner, J. E. (1996). „The „Bundle of Rights“ Picture of Property.“ UCLA Law Review 42:711–820

    Google Scholar 

  • Pfähler, W. (1986). Markt und Staat. ökonomische Begründungen der Staatstätigkeit. Handbuch Marktwirtschaft. R. Vaubel and H. D. Barbier. Pfullingen: 52–66

    Google Scholar 

  • Pildes, R. H. and C. R. Sunstein (1995). „Reinventing the Regulatory State.“ University of Chicago Law Review 62: 1–129

    Article  Google Scholar 

  • Pindyck, R. S. and D. L. Rubinfeld (2001). Microeconomics. Upper Saddle River, N.J., Prentice Hall

    Google Scholar 

  • Pipes, R. (1999). Property and Freedom. New York, Alfred A. Knopf

    Google Scholar 

  • Portney, P. R. (1994). „The Contingent Valuation Debate. Why Economists Should Care.“ Journal of Economic Perspectives 8: 3–17

    Article  Google Scholar 

  • Posner, R. A. (1980). „A Theory of Primitive Society, with Special Reference to Law.“ Journal of Law and Economics 23: 1–53

    Article  Google Scholar 

  • Posner, R. A. (1993). Recht und ökonomie. Eine Einführung. Ökonomische Analyse des Rechts. H.-D. Assmann, C. Kirchner and E. Schanze. Tübingen, Mohr: 79–98

    Google Scholar 

  • Priebe, R. (1996). Agrarrecht. öffentliches Wirtschaftsrecht Besonderer Teil 2. R. Schmidt. Heidelberg, Springer: 225–290

    Google Scholar 

  • Proudhon, P. J. (1867). Qu’est-ce que la propriéte? Paris, Librairie Internationale

    Google Scholar 

  • Rachlinski, J. J. (2000). A Positive Psychological Theory of Judging in Hindsight. Behavioral Law and Economics. C. R. Sunstein. Cambridge, Cambridge University Press: 95–115

    Chapter  Google Scholar 

  • Radin, M. J. (1987). „Market-Inalienability.“ Harvard Law Review 100: 1849–1937

    Article  Google Scholar 

  • Ricardo, D. (1819). On the Principles of Political Economy, and Taxation. Georgetown, D.C., Washington city, J. Milligan; J. Gideon junior print

    Google Scholar 

  • Richter, R. (1993). „konomische Theorie des Privateigentums. Thema und Variationen.“ Jahrbuch für Sozialwissenschaft 44: 311–347

    Google Scholar 

  • Richter, R. and E. Furubotn (1999). Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Rifkin, J. (2000). The Age of Access. The New Culture of Hypercapitalism, Where all of Life is a Paid-for Experience. New York, J.P. Tarcher/Putnam

    Google Scholar 

  • Robbins, L. C. R. (1932). An Essay on the Nature & Significance of Economic Science. London, Macmillan & co. limited

    Google Scholar 

  • Rousseau, J.-J. (1755). Discours sur l’origine & les fondements de l’inégalité parmi les hommes. Amsterdam, M. M. Rey

    Google Scholar 

  • Scahill, E. M. (1991). What is a Free Good? Pennsylvania Economic Association. Proceedings of the Sixth Annual Meeting. S. G. Long. Johnstown, University of Pittsburgh: 546–552

    Google Scholar 

  • Scharpf, F. W. (1997). Games Real Actors Play. Actor-centered Institutionalism in Policy Research. Boulder, Colo., Westview Press

    Google Scholar 

  • Schuck, P. H. (2000). The Limits of Law. Essays on Democratic Governance. Boulder, Colo., Westview Press

    Google Scholar 

  • Schultze, W. (2001). Methoden der Unternehmensbewertung. Düsseldorf, Institut der Wirtschaft

    Google Scholar 

  • Schulz, N., F. Parisi, et al. (2000) Duality in Property: Commons and Anticommons, George Mason Law & Economics Research Paper 00-32

    Google Scholar 

  • Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy. New York, London, Harper & Brothers

    Google Scholar 

  • Schweizer, U. (1999). Vertragstheorie. Tübingen, Mohr

    Google Scholar 

  • Sesselmeier, W. and G. Blauermel (1998). Arbeitsmarkttheorien. Ein überblick. Heidelberg, Physica

    Google Scholar 

  • Siebert, H. (1996). Institutionelle Arrangements für die Zuweisung von Opportunitätskosten. Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker. U. Immenga, W. Möschel and D. Reuter. Baden-Baden, Nomos: 309–320

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1982). Models of Bounded Rationality. Cambridge, Mass., MIT Press

    Google Scholar 

  • Smith, A. (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London, Printed for W. Strahan; and T. Cadell

    Google Scholar 

  • Smith, V. L. (1998). Property Rights as a Natural Order. Reciprocity, Evolutionary and Experimental Considerations. Who Owns the Environment? P. J. Hill and R. E. Meiners: 55–80

    Google Scholar 

  • Spiecker gen. Döhmann, I. (2001). Staatliche Entscheidungen unter Unsicherheit

    Google Scholar 

  • Juristische und ökonomische Vorgaben. Gentechnik im nicht-menschlichen Bereich — was kann und was sollte das Recht regeln? J. Lege. Berlin, Arno Spitz: 51–88

    Google Scholar 

  • Streit, M. E. (1991). Theorie der Wirtschaftspolitik. Düsseldorf, Werner

    Google Scholar 

  • Ströbele, W. (1987). Rohstoffökonomik. Theorie natürlicher Ressourcen mit Anwendungsbeispielen öl, Kupfer, Uran und Fischerei. München, Vahlen

    Google Scholar 

  • Sunstein, C. R. (2000). Behavioral Law and Economics. Cambridge England; New York, Cambridge University Press

    Book  Google Scholar 

  • Tettinger, P. J. (1995). Recht des Bergbaus. Öffentliches Wirtschaftsrecht Besonderer Teil 1. R. Schmidt. Heidelberg, Springer: 745–766

    Google Scholar 

  • Thibaut, A. F. J. (1814). Ueber die Notwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Rechts für Deutschland. Heidelberg, Mohr und Zimmer

    Google Scholar 

  • Thompson, M., R. Ellis, et al. (1990). Cultural theory. Boulder, Colo., Westview Press

    Google Scholar 

  • Thormann, M. (1996). Abstufungen in der Sozialbindung des Eigentums. Zur Bestimmung von Inhalt und Schranken des Eigentums nach Art. 14 Absatz 1 Satz 2 GG im Spannungsfreiheit von Eigentumsfreiheit und Gemeinwohl. Stuttgart, Boorberg

    Google Scholar 

  • Tietzel, M. (1981). „Die ökonomie der Property Rights. Ein überblick.“ Zeitschrift für Wirtschaftspolitik 30: 207–243

    Google Scholar 

  • Tirole, J. (1988). The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press

    Google Scholar 

  • Turner, M. (2001). Cognitive Dimensions of Social Science. New York, Oxford University Press

    Google Scholar 

  • Tversky, A. and D. Kahneman (2000). Rational Choice and the Framing of Decisions. Choices, Values and Frames. D. Kahneman and A. Tversky. Cambridge, Cambridge University Press: 209–223

    Google Scholar 

  • Unruh (1997). Die Zulässigkeit landesrechtlicher Andienungspflichten für Sonderabfälle

    Google Scholar 

  • Utzig, S. (1989). „Die Rolle des Rechts in der modernen ökonomischen Theorie. Ergebnisse neuerer institutionenökonomischer Forschung.“ Archiv für civilistische Praxis 189: 158–178

    Google Scholar 

  • Vanberg, V. and J. M. Buchanan (1989). „Interests and Theories in Constitutional Choice.“ Journal of Theoretical Politics 1: 49–62

    Article  Google Scholar 

  • Veelken, W. (1991). Normstrukturen der Industriepolitik: eine vergleichende Untersuchung nach deutschem und französischem Wirtschaftsrecht. Baden-Baden, Nomos Die soziale Funktion des Eigentums

    Google Scholar 

  • von Hayek, F.-A. (1945). „The Use of Knowledge in Society.“ American Economic Review 35: 519–530

    Google Scholar 

  • von Hayek, F.-A. (1969). Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. Freiburger Studien. Gesammelte Aufsätze von Friedrich-August von Hayek. F.-A. von Hayek. Tübingen, Mohr: 249–265

    Google Scholar 

  • von Hayek, F.-A. (1976). Wahrer und falscher Individualismus. Individualismus und wirtschaftliche Ordnung. F.-A. von Hayek. Salzburg: 9–48

    Google Scholar 

  • von Mangoldt, H., F. Klein, et al. (1999). Das Bonner Grundgesetz I. München, Beck

    Google Scholar 

  • von Weizsäcker, C. C. (1999). Logik der Globalisierung. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht

    Google Scholar 

  • Weber, M. (1967). Wissenschaft als Beruf. Berlin, Duncker & Humblot

    Google Scholar 

  • Weigend, A. (1994). On Overfitting and the Effective Number of Hidden Units. Proceedings of the 1993 Connectionist Models Summer School. M. C. Mozer. Hillsdale, New Jersey, LEA: 335–342

    Google Scholar 

  • Welfens, P. J. J. (1995). Grundlagen der Wirtschaftspolitik. Berlin

    Google Scholar 

  • Welzel, H. (1962). Naturrecht und materiale Gerechtigkeit. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht

    Google Scholar 

  • Wenckstern, M. (1992). „Die englische Floating Charge im deutschen internationalen Privatrecht.“ RabelsZ 56: 624–695

    Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York London, Free Press; Collier Macmillan

    Google Scholar 

  • Witt, U. (2001). Evolutionary Economics. An Interpretative Survey. Evolutionary Economics. Program and Scope. H. Dopfer. Boston, Kluwer

    Google Scholar 

  • Wohlgemuth, M. (2000). „Political Entrepreneurship and the Bidding for Political Monopoly.“ Journal of Evolutionary Economics 10: 273–295

    Article  Google Scholar 

  • Yee, A. S. (1996). „The Causal Effects of Ideas on Policies.“ International Organization 50: 66–108

    Article  Google Scholar 

  • Zywicki, T. (2000) Evolutionary Psychology and the Social Sciences, George Mason University School of Law. Law and Economics Working Paper 00-35

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Christoph Engel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Engel, C. (2002). Die soziale Funktion des Eigentums. In: Bericht zur Lage des Eigentums. Bibliothek des Eigentums, vol 1. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-56146-7_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-56146-7_2

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-62793-4

  • Online ISBN: 978-3-642-56146-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation