Zusammenfassung
Nachdem wir uns nun an den formalen Umgang mit Operatoren und Eigenfunktionen etwas gewöhnt haben, wollen wir uns wieder der Frage zuwenden, was wir unter den mathematischen Größen physikalisch zu verstehen haben. Ausgangspunkt war der Versuch, das (diskrete) Bohrsche Modell des gebundenen Elektrons (Abschn. 2.5) mit dem Kontinuummodell (Abschn. 2.7) so zusammenzuführen, dass die Erfolge beider Modelle vereint werden können. Dabei sind wir auf die Schrödingergleichung und die beiden Postulate von Abschn. 4.2 gestoßen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Refrences
Niels Bohr: Diskussion mit Einstein über erkenntnistheoretische Probleme in der Atomphysik. In: P. A. Schilpp (Hrsg): Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher. Vieweg, Braunschweig (1983), S. 84–119.
B. H. Rauch: Neutron Quantum Optics. Optik 93 (1993) 137; Reality in Neutron Interference Experiments. Foundations of Physics 23 (1993) 7.
X. Y. Zou, L. J. Wang und L. Mandel: Induced coherence and indistinguishability in optical interference. Phys. Rev. Lett. 67 (1991) 318; zusammengefasst in: R.Ruthen: Quantum Pinball. Scientific American, Nov. 1991, S. 17f.
Im Sinne der „normierten Ladungsdichte“ aus Abschn. 2.7.
Werner Heisenberg: Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie. a. a. O., S. 48.
So hat etwa im Jahre 1973 ein einziges Ereignis der elastischen Streuung νμe → νμe zur Entdeckung der „Neutralen Schwachen Ströme“ geführt; siehe dazu F. J. Hasert et.al., Phys. Lett. 46B (1973) 121.
W. Heisenberg, a. a. O., S. V.
W. Pauli: Physik und Erkenntnistheorie, a. a. O., S. 115.
W. Pauli, a.a.O., S. 61.
Wolfgang Pauli: Der Einfluss archetypischer Vorstellungen auf die Bildung naturwissenschaftlicher Theorien bei Kepler. In: C. G. Jung und W. Pauli: „Naturerklärung und Psyche“. Rascher, Zürich (1952).
Erwin Schrödinger: Die Naturwissenschaften 23 (1935) 807, 823, 844; §5 siehe dazu auch D. Home und R. Chattopadhyaya, Phys. Rev. Lett. 76 (1996) 2836.
So sind etwa schon bei der Berechnung des Wasserstoffmoleküls H2 im Rahmen der so genannten „Born-Oppenheimer-Näherung“ die beiden Kerne (die Protonen) klassisch zu behandeln, siehe Abschn. 7.4.
Markus Arndt et.al., Nature 401 (1999) 680; O.Nairz, M.Arndt, A. Zeilinger: „Quantum interference experiments with large molecules“, Am. J. Phys. (in Vorbereitung).
Markus Arndt und Olaf Nairz: Grenzgänger: Welle-Teilchen-Dualismus von C60). Plus Lucis 3/99 (1999) 5, im Internet: http://pluslucis.univie.ac.at.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Pietschmann, H. (2003). Die Interpretation der Wellenfunktion. In: Quantenmechanik verstehen. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-55588-6_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-55588-6_5
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-62752-1
Online ISBN: 978-3-642-55588-6
eBook Packages: Springer Book Archive