Wirtschaftspolitische Schlussfolgerungen

Zusammenfassung

Die Euro-Schuldenkrise war auch eine Krise des Vertrauens. Sobald an den Finanzmärkten das Vertrauen verloren geht, dass hochverschuldete Länder ihren Zahlungsverpflichtungen langfristig nachkommen, gehen die Preise für Staatsanleihen runter und ihre Renditen hoch. Höhere Zinskosten verschärfen die Probleme der fiskalischen Konsolidierung und verschlechtern die Investitionsbedingungen für die Unternehmen. In den Ländern, in denen die Zinsen für die Staatsverschuldung besonders stark anstiegen, wurden vor allem die Finanzmärkte für die Risikoprämien – den sogenannten „Spread“ – und damit für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten in der öffentlichen Debatte verantwortlich gemacht. Eine solche Kritik an den vermeintlich kurzsichtigen Märkten mag verständlich sein, und sie ist in bestimmten Situationen sicherlich auch gerechtfertigt, weil Märkte zur Übertreibung neigen. Aber sie führt ins Nirgendwo. Risikoprämien reflektieren Markterwartungen und Unsicherheiten über die Schuldendynamiken einzelner Länder. Der einzig gangbare Weg, um Risikoprämien herabzusetzen, besteht darin, Investoren davon zu überzeugen, dass die Schuldendynamik unter Kontrolle ist. Es bedurfte einiger Zeit, bis die Politik diese Sichtweise verinnerlichte. Als die Probleme an den Finanzmärkten allmählich deutlich wurden, noch Mitte 2009, bestritten viele Regierungen tiefer gehende Probleme und beschuldigten die Finanzmärkte der Fehleinschätzungen und Kurzsichtigkeit. Als dann im Verlauf der weiteren Entwicklungen viele Volkswirtschaften in eine Wachstumsschwäche oder gar Rezession gerieten, wurde immer klarer, dass die Zweifel der Finanzmärkte an der Nachhaltigkeit der Staatsschulden nicht unbegründet gewesen waren.