Advertisement

The Strive for a Competitive Order: An Evaluation of the Polish Antitrust Endeavors

  • Martin Kessler
  • Henryk Mozaryn
Part of the Contributions to Economics book series (CE)

Abstract

Concentration rates in Polish industry are far above comparable rates in Western market economies. The high degree of monopolization results from the former system of central planning in which monopoly was made the principle of production and trade. The decision of the present government to transform Poland into a market economy is closely connected to the objective of breaking the monopolistic structure and of creating a competitive order. This contribution analyzes how decartelization, easier market access, and free trade and investment increase competition in Polish industry. We come to the conclusion that internationally open markets have the strongest impact on domestic competition. Promotion of entry is a temporarily viable strategy. No case is found for comprehensive decartelization as this instrument cannot be sufficiently controlled in its effects on the economy.

Keywords

Market Structure Foreign Trade Entry Barrier Potential Competition Dominant Firm 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Die Konzentration in der polnischen Industrie hegt weit über den vergleichbaren Werten der marktwirtschaftlich verfaßten Länder des Westens. Der Grund dafür ist in der früheren Zentralverwaltungswirtschaft zu suchen, die das Monopol in der Güterherstellung und im Handel zum Prinzip erhob. Der marktwirtschaftliche Kurs, den die polnische Regierung gegenwärtig steuert, soll die monopolistischen Strukturen aufbrechen. Der vorliegende Beitrag vergleicht, wie Entflechtimg, erleichterter Marktzutritt und internationale Konkurrenz den Wettbewerb in der polnischen Industrie stimulieren können. Im Ergebnis kommt der schärfste Wettbewerbsdruck von einer liberalisierten Außenwirtschaft. Eine staatliche Förderung des Marktzutritts könnte vorübergehend hilfreich sein, während eine großangelegte Entflechtung zu stark und zu undifferenziert in wirtschaftliche Abläufe eingreift.

Streszczenie

Koncentracja w przemysle polskim przekracza wielokrotnie odpowiednie dane w krajach zachodnich. Powodem tego fenomenu jest dawny system centralnego planowania, ktory dazyl do monopolu w handlu i w produkcji. Kurs rynkowy, ktorym kierunkuje sie terazniejszy rzad, ma zlamac powyzsze struktury monopolistyczne. Ponizsze opracowanie zajmuje sie pytaniem, w jakim stopniu odplatanie, ulatwienie dojscia do rynku i miedzynarodowa konkurencja moga zastymulowac rozwoj polskiego przemyslu. Najostrzejsza presja konkurencyjna wywodzi sie z zliberalizowanej ekonomii miedzynarodowej. Panstwowe pomoce w dojsciu do rynku moga tymczasowo najlepiej pomoc, odplatanie systemu monopolistycznego na duzej stopie moze nieodpowiednio wkraczac w system ekonomiczny.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. APOLTE, TH.; M. KESSLER (1990), Regulierung und Deregulierung als wirtschaftspolitische Aufgabe in alternativen Wirtschaftssystemen, in: Th. Apolte; M. Kessler, eds., Regulierung und Deregulierung im Systemvergleich, Heidelberg 1990, pp. 3–24.CrossRefGoogle Scholar
  2. BAIN, J. S. (1956), Barriers to New Competition, Cambridge, Mass.Google Scholar
  3. BAIN, J. S. (1968), Industrial Organization, 2nd ed., New York.Google Scholar
  4. BAUMOL, W. (1982), Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industrial Structure, in: American Economic Review, 72 (1982), pp. 1–15.Google Scholar
  5. BIELAWNY (1990), Pocycja dominujaca i pozycja monopolistyczna (Dominant Position and Monopoly Position), in: Rzeczpospolita, 4 April 1990.Google Scholar
  6. DIXIT, A. K. (1982), Recent Developments in Oligopoly Theory, in: American Economic Review, 72 (1982), pp. 12–17.Google Scholar
  7. FORNALCZYK, A. (1990), Antymonopolistyczna terapia dla gospodarki (An Antimonopolistic Therapy for the Economy), in: Rzeczpospolita, 31 May 1990.Google Scholar
  8. FORNALCYZK, A.; W. KASPERKIEWICZ (1985), Dylematy demonopolizaci, in: Zycie Gospodarcze, 1985.Google Scholar
  9. FURUBOTN, E. G.; S. PEJOVICH (1974), The Economics of Property Rights, Cambridge, Mass.Google Scholar
  10. GILBERT, R. (1986), Pre-emptive Competition; in: J. Stiglitz; G. F. Mathewson, eds., New Developments in the Analysis of Market Structure, London-Basingstoke 1986, pp. 90–125.Google Scholar
  11. GILBERT, R. (1989), The Role of Potential Competition in Industrial Organization, in: Journal of Economic Perspectives, 3 (1989), pp. 107–127.Google Scholar
  12. GUS (1990), Glowna Urzad Statystyczny (Central Statistical Office), Statistical Yearbook 1989, Warsaw.Google Scholar
  13. Gus, Glowna Urzad Statystyczny (Central Statistical Office), Statistical Yearbook of Industry, several years, Warsaw.Google Scholar
  14. HäRTEL, H.-H.; R. KRüGER; J. SEELER; M. WEINHOLD (1991), Wettbewerbspolitisch bedeutsame Prozesse in den neuen Bundesländern, HWWA-Report No. 88, Hamburg.Google Scholar
  15. JAKOBIK, W. (1988), Monopol na rynku polskim (Monopoly in the Polish Market), Warsaw.Google Scholar
  16. JAKOBIK, W. (1990), Perspektywy konkurencji (Perspectives of Competition), in: Zycie Gospodarcze, 22 April 1990.Google Scholar
  17. KAYSEN, C.; D. F. TURNER (1959), Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis, Cambridge, Mass.Google Scholar
  18. KREPS, D.; R. WILSON (1982), Reputation and Imperfect Information, in: Journal of Economic Theory, 27 (1982), pp. 253–279.CrossRefGoogle Scholar
  19. LIPTON, D.; J. SACHS (1990): The Privatization in Eastern Europe: The Case of Poland, in: Brookings Papers of Economic Activity, (1990) 2, pp. 293–341.Google Scholar
  20. MODZELEWSKI (1989), W sprawie kierunków nowelizacji ustawy o przeciwdzial aniu praktykom monopolistycznym (Directions of an Amendment of the Antimonopoly Act), Przeglad Ustawodawstwa Gospodarczego.Google Scholar
  21. MODZELEWSKI (1990), Parasol dla konkurencji (An Umbrella for Competition), in: Rzeczpospolita, 21 May 1990.Google Scholar
  22. MOZARYN, H. (1990), Die polnische Industriepolitik der achtziger Jahre, in: Th. Apolte; M. Kessler, eds., Regulierimg und Deregulierung im Systemvergleich, Heidelberg 1990, pp. 172–181.Google Scholar
  23. PYSZ, P.; W. QUAISSER (1988), Polens Wirtschaft zwischen Krise und Reform, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Beilage zur Wochenzeitschrift Das Parlament, 11 March 1988.Google Scholar
  24. SCHERER, F. M.; D. ROSS (1990), Industrial Market Structure and Economic Performance, 3rd ed. (2nd ed. by F. M. Scherer, 1980), Boston.Google Scholar
  25. SCHMIDT, I. (1990), Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 3rd ed., Stuttgart-New York.Google Scholar
  26. SCHULZE, U. W. (1991), Der rechtliche Rahmen der Wettbewerbspolitik und Privatisierung in Polen, in: Wirtschaft und Wettbewerb, 41 (1991), pp. 23–27.Google Scholar
  27. TIROLE, J. (1988), The Theory of Industrial Organization, Cambridge, Mass.Google Scholar
  28. WEIZSäCKER, C. C. VON (1980), Barriers to Entry, Berlin-Heidelberg-New York.CrossRefGoogle Scholar
  29. WORLD BANK (1987), Poland. Reform, Adjustment, and Growth, Volumes I and II, Washington, D.C.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1992

Authors and Affiliations

  • Martin Kessler
  • Henryk Mozaryn

There are no affiliations available

Personalised recommendations