Zusammenfassung
Den mittelständischen Unternehmen stehen für ihre Finanzierung je nach Größe, Rechtsform und Standing verschiedene Kapitalmarktsegmente mit unterschiedlicher Leistungsfähigkeit zur Verfügung. Die Wahl der Finanzierungsform ist für ein Unternehmen eine schwierige, komplexe und mit Unsicherheit behaftete Entscheidung. Dabei werden, wie die Ausführungen in Kapitel B. 2.3 gezeigt haben die Wertpapierbörsen zur Risikokapitalfinanzierung in Deutschland von mittelständischen Unternehmen nur selten genutzt. Im folgenden soll untersucht werden, unter welchen Umständen eine Börseneinführung aus Sicht der bisherigen Eigentümer eines mittelständischen Unternehmens wünschenswert erscheint und inwieweit Funktionsschwierigkeiten auf Wertpapiermärkten mittelständischer Unternehmen zu erwarten sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Howard, Graeme, Going Public when it Makes Sense, in: Guide to Venture Capital Sources, 3. Ed., ed. by Rubel, Stanley, Chicago 1974, S. 74–77, hier S. 77;
Vgl. dazu auch TAYLOR, Jake, Going Private, in: Financial Executive, April 1978, S. 30–37.
Vgl. u.a. SCHNEEWEISS, Hans, Entscheidungskriterien bei Risiko, Berlin—Heidelberg—New York 1967, S. 118–172.;
LAUX, Helmut, Entscheidungstheorie. Grundlagen, Berlin—Heidelberg—New York 1982, S. 84–89 und S. 149–206;
BITZ, Michael, Entscheidungstheorie, München 1981, S. 186–192;
TIETZEL, Manfred, Die Ökonomie der Property Rights. Ein Uberblick, in: Zeitschrift für Wirtschaftspolitik. Wirtschaftspolitische Chronik, 30. Jg., 1981, S. 204–243, hier S. 219;
PICOT, Arnold, Der Beitrag der Theorie der Verfügungsrechte zur ökonomischen Analyse von Unternehmensverfassungen, in: Unternehmensverfassung als Problem der Betriebswirtschaftslehre, hrsg. v. K. BOHR u.a., Berlin 1981, S. 153–197, hier S. 157; RIDDER—AAB, Christa—Maria, a.a.0., S. 45–46.
Vgl. zu der Kritik am Bernoulli—Prinzip z.B. LAUX, Helmut, Entscheidungstheorie. Grundlagen, a.a.0., S. 191–194.
Vgl. zu der Diskussion über die Aussagefähigkeit der Untersuchungen ZIMMERMANN, Josef, Das Kreditbeschaffungsverhalten mittelständischer Unternehmen bei der Finanzierung von Anlageinvestitionen und daraus sich ergebende Konsequenzen für das Marketing von Banken im Kreditgeschäft, Diss., Mannheim 1980, S. 103–130.
Vgl. HAX, Herbert, Entscheidungsmodelle in der Unternehmung. Einführung in Operations Research, Reinbek bei Hamburg 1974, S. 21–35;
HEINEN, Edmund, Grundfragen der entscheidungsorientierten Betriebswirtschaftslehre, München 1976, S. 59.
Vgl. HEINEN, Edmund, Grundlagen betriebswirtschaftlicher Entscheidungen. Das Zielsystem der Unternehmung, Wiesbaden 1976, S. 30–59.
Vgl. zu dem Problem der Informationsbeschaffung BRETZKE, Wolf—Rüdiger, Das Prognoseproblem bei der Unternehmensbewertung, Düsseldorf 1975, S. 116–226.
Vgl. zu dem Problem der Komplexitätsreduktion bes. BALLWIESER, Wolfgang, Unternehmensbewertung und Komplexitätsreduktion, Wiesbaden 1983, S. 5–20;
ANDERSON, Barry, Cognitive Psychologie. The Study of Knowing, Learning und Thinking, New York 1975, S. 8–15.
Vgl. dazu REUTER, Hermann, Aktienmarkt und Aktieninformationsmarkt. Eine Analyse der Produktion und Verwertung von Aktieninformationen unter besonderer Berücksichtigung der Unternehmenspublizität sowie ausgewählter Aspekte der Insider— und der Kleinanlegerproblematik, Göttingen 1980, S. 208–236.
Vgl. zu dieser Darstellungsmöglichkeit auch Gäfgen, Gerard, Theorie der wirtschaftlichen Entscheidung. Untersuchung und Bewertung zur Logik und Bedeutung des rationalen Handelns, 3. Aufl., Tübingen 1974, S. 114–116.
Vgl. dazu auch MUNSTERMANN, Hans, Wert und Bewertung der Unternehmung, 3. Aufl., Wiesbaden 1970, S. 87–88.
Vgl. zú der Vorgehensweise bei der Alternativenbewertung bei komplexen Entscheidungsproblemen u. a. SCHIRRMEISTER, Raimund, Modell und Entscheidung. Möglichkeiten und Grenzen der Anwendung von Entscheidungsmodellen zur Alternativenbewertung im Entscheidungsprozeß der Unternehmung, Stuttgart 1981, S. 37–43.
Vgl. ZANGENMEISTER, Christof, Nutzwertanalyse in der Systemtechnik. Eine Methode zur multidimensionalen Bewertung und Auswahl von Projekt-alternativen, 2. Aufl., München 1971, S. 252.
Vgl. auch KUPSCH, Peter, Unternehmensziele, Stuttgart—New York, 1979, S. 26–38.
Vgl. SCHMIDT, Reinhard H., Aktienkursprognose, Wiesbaden 1976, S. 58.
Vgl zu dem Aquivalenzprinzip in der Unternehmensbewertung MOXTER, Adolf, Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensbewertung, 2. Aufl., Wiesbaden 1983, S. 155–202.
Vgl. ROBICHECK, Alexander/MYERS, Stewart, Optimal Financing Decisions, Englewood Cliffs 1965, S. 79–93.
Vgl. dazu ROBICHECK, Alexander/MYERS, Stewart, Conceptual Problems in the Use of Risk adjusted Discount Rates, in: The Journal of Finance, Vol. 21, 1966, S. 727–730.
LAUX, Helmut, Unternehmensbewertung bei Unsicherheit, in ZfB, 41. Jg. 1971, S. 525–540;
KROMSCHRODER, Bernhard, Unternehmensbewertung und Risiko. Der Einfluß des Risikos auf den subjektiven Wert von Unternehmensbeteiligungen im Rahmen einer optimalen Investitions- und Finanzierungspolitik des Investors, Berlin—Heidelberg—New York 1979, S. 117–209.
Vgl. dazu auch die empirische Untersuchung von SIEGEL, Frederick/HOBAN, James, Relative Risk Aversion Revisited, in: Revue of Economic und Statistic, Vol. 64, 1982, S. 481–487.
Vgl. zú den Argumenten für einen Immobilitätsabschlag u.a. auch MUNSTERMANN, Hans, a.a.O., S. 77; SCHMALENBACH, Eugen, Die Beteiligungsfinanzierung, 9. Aufl., Köln—Opladen 1966, S. 51;
BARTKE, Günther, Der Vermögenswert der Unternehmung. Problem der Ermittlung des Vermögensertrages und des Kapitalisierungszinsfußes für die Ertragsberechnung bei der Unternehmensbewertung, in: BFuP, 12. Jg. 1960, S. 551–562 und S. 616–626, hier S. 625.
Zur Definition des Entscheidungswertes vgl. MATSCHKE, Manfred, Der Entscheidungswert der Unternehmung, Wiesbaden 1973, S. 23–27.
Vgl. MATSCHKE, Manfred, Der Entscheidungswert der Unternehmung, a.a.O., S. 26.
Vgl. MOXTER, Adolf, Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensbewertung, a.a.0., S. 132.
Vgl. zu den möglichen Gründen die empirische Untersuchung von VAUGHAN, Douglas/GRINYER, Peter/BIRLEY, Susan, From Private to Public. An Analysis of the Choices, Problems, and Performances of Newly Floated Companies, 1966 — 1974, Cambridge, Mass. 1977, S. 32–37.
Vgl. Fritsch, Ulrich, a.a.O., S. 116–129; und CHRISTIAN, Wilhelm, a.a.O., S. 178.
Vgl. dazu im einzelnen auch GERKE, Wolfgang/ PHILIPP, Fritz, a.a.0, S. 79–99; HENNIGS, Rüdiger, a.a.O., S. 197–313; und KANN, Günter, a.a.O., S. 86–317.
Vgl. dazu auch FANSELOW, Karl-Heinz, Die Situation des Venture Capital Marktes in Deutschland, Frankfurt am Main, November 1983, S. 12–14.
Vgl. WALLACE, Peter, a.a.O., S. 118.
TIMMONS,Jeffry, Venture Capital: More than Money?, in: Pratt’s Guide to Venture Capital Sources, 8. Ed., ed. by PRATT, Stanley/MORRIS, Jane, Wellesley Hills 1984, S. 39–43.
Vgl. DOLCH, Volker, Aktuelle Finanzierungserfahrungen einer deutschen Elektronik—Unternehmung, in: Die Finanzierung mittelständischer Unternehmen in Deutschland. 1. Bayreuther Symposium für Betriebswirtschaft, Bayreuth, 3.-4— März 1983, Berlin 1985, S. 112–117, hier S. 115.
Vgl. SCHMIDT, Hartmut, Venture Capital und Eigenfinanzierung kleiner Unternehmen im Wege der öffentlichen Emission als komplementäre Alternativen, in: Betriebswirtschaftslehre mittelständischer Unternehmen. Wissenschaftliche Tagung des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft, hrsg. v. Albach, Horst/Held, Thomas, Stuttgart 1984, S. 297–310, hier S. 299.
Vgl. GERKE, Wolfgang, Die Rolle der Kapitalbeteiligungsgesellschaften und Kreditinstitute bei der Technologiefinanzierung — Innovationsbörse Berlin, a.a.O., S. 32.
Diese Angabe bezieht sich auf Gespräche, die der Verfasser mit mehreren Vertretern von amerikanischen Venture Capital Gesellschaften geführt hat.
Vgl. zú den unterschiedlichen Fremdkapitalfinanzierungsmöglichkeiten mittelständischer Unternehmen SPRENGER, Karl—August, Finanzierungssituation und Finanzierungsverhalten mittelständischer Betriebe, Göttingen 1982, S. 88–115;
KANN, Günter, a.a.0., S. 148–290.
Vgl. SCHNEIDER, Dieter, Investition und Finanzierung, 5. Aufl., Wiesbaden 1980, S. 475–483.
Vgl. zu den Auswirkungen unterschiedlicher Besteuerung von Eigen— und Fremdkapital auf die Kapitalstruktur z.B. SWOBODA, Peter/ZECHNER, Josef, Unternehmensbesteuerung und Risikokapitalbildung, in: BFuP, Heft 5, 1985, S. 403–420, hier S. 409417.
Vgl. GERKE, Wolfgang, Die Sicherung der Innovationsfähigkeit mittelständischer Unternehmen durch Neuorientierung aller Gesellschaftsgruppen, in: Betriebswirtschaftslehre mittelständischer Unternehmen. Wissenschaftliche Tagung des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e. V. 1984, Stuttgart 1984, S. 106–121, hier S. 110;
BEYER, Horst—Thilo, Der wachsende Einfluß der Fremdkapitalgeber, in: ZfgK, Heft 13, 1984, S. 10–16.
Vgl. SCHNEIDER, Dieter, a.a.0., S. 488–491 und S. 567–576.
Vgl. HIELSCHER, Udo/Dorn, Gerhard/Lampe, Gerhard a.a.0., S. 10–15; und KANN, Günter, a.a.0., S. 317–346.
Vgl. GERKE, Wolfgang, Was folgt auf drei Jahrzehnte Wachstumsstrategie der Kreditinstitute, in: Bank und Markt, Heft 5, 11. Jg. 1982, S. 28–32, hier S. 32.
JACOB, Herbert, Die Bedeutung der Flexibilität im Rahmen der Strategischen Planung, in: Neuere Entwicklungen in der Unternehmenstheorie. Erich Gutenberg zum 85. Geburtstag, hrsg. v. KOCH, Helmut u.a., Wiesbaden 1982, S. 69–98, hier S. 85–96.
Vgl. ARCHER, Stephen/CHOATE, Marc/RADETTE, George, Financial Management. An Introduction, New YorkChichester—Brisbane—Toronto 1979, S. 227–255.
Vgl. zu den Wachstumshemmnissen in mittelständischen Unternehmen im einzelnen die empirische Untersuchung von GEISER, Josef, a.a.0, S. 176–265.
Vgl. dazu auch TOWBIN, Belmont, Management’s Responsibilities Change when a Company Becomes Public Held, in: Pratt’s Guide to Venture Capital Sources, 8. Ed., ed. by PRATT, Stanley/MORRIS, Jane, Wellesley Hills 1984, S. 121–122.
Vgl. SIEBER, Eugen, Führungsprobleme mittlerer Betriebe, in: Betriebsgröße und Unternehmenskonzentration, hrsg. v. Hans Linhardt, Berlin 1959, S. 73–78.
Vgl. PORTERFIELD, James, Investment Decision und Capital Cost, Englewood Cliffs, N.J. 1965, S. 85–106;
DRUKARCZYCK, Jochen, Probleme individueller Entscheidungsrechnung. Kritik ausgewählter normativer Aussagen über individuelle Entscheidungen in der Investitions— und Finanzierungstheorie, Wiesbaden 1975, S. 40–51.
vgl. z.B. PFISTER, Stand der Insiderdiskussion, in: Zeitschrift für Unternehmens— und Gesellschaftsrecht, Nr. 2, 10. Jg. 1981, S. 319–347.
Vgl. HAX, Herbert, Finanzierungs— und Investitionstheorie, in: Neuere Entwicklungen in der Unternehmenstheorie. Festschrift zum 85. Geburtstag von Erich Gutenberg, hrsg. v. Koch, Helmut, Wiesbaden 1982, S. 49–68, hier S. 61.
Vgl. zu dem Kostenbegriff SCHERER, Gerhard, Kostenrechnung, Stuttgart 1983, S. 10–17;
HEINEN, Edmund, Kostenlehre. Betriebswirtschaftliche Kostenlehre, Kostentheorie und Kostenentscheidung, 6. Aufl., Wiesbaden 1983, S. 102.
Vgl. FRITSCH, Ulrich, a.a.0., S. 144–145.
Vgl. DRESDNER BANK (Hrsg.), a.a.0., S. 22–23.
Vgl. FRITSCH, Ulrich, a.a.O., S. 144–145; und DRESDNER BANK (Hrsg.), a.a.O., S. 22–23.
Vgl. zu der Problematik der Bestimmung der Höhe des Kalkulationszinses KOSIOL, Erich, Kosten und Leistungsrechnung. Grundlagen — Verfahren — Anwendungen, Berlin — New York 1979, S. 187–188.
Vgl. SCHURMANN, Walter, a.a.O., S. 115–139.
Dabei ist die steuerentlastende Wirkung des Abzugs der Emissionskosten von der Bemessungsgrundlage für die gewinnabhängigen Steuern durch das Steuerentlastungsgesetz von 1984 zu berücksichtigen.
Vgl. zu der Höhe der Besteuerung von Personengesellschaften z.B. WOHE, Günther, a.a.0., S. 48–151; und TIPKE, Klaus, a.a.0., S. 490–494.
Vgl. TIPKE, Klaus, a.a.0., S. 490–494; und auch FRITSCH, Ulrich, a.a.0., S. 92–103.
Vgl. zú den Kosten z.B. FRITSCH, Ulrich, a.a.0., S. 144–145.
Unterstellt ist hier eine Belastung mit Körper— und Gewerbeertragsteuern auf den Gewinn von 60%.
Vgl. SCHURMANN, Walter, a.a.O., S. 90.
Vgl. ERTL, Bernd, Chancen und Möglichkeiten durch Umwandlung in eine Publikums—AG, München 1973, S. 49–68;
ZEYER, Fred, Seit dem Gang an die Börse sind wir interessanter, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 246 v. 23.10. 1985, S. 14;
FRITSCH, Ulrich, a.a.O., S. 75.
Vgl. WEAVER, Robert, Equity Financing for the Small Firm, in: Havard Business Review, No 2, Vol. 34, 1955, S. 91–102, hier S. 93.
Vgl. WALLACE, Peter, a.a.O., S. 201; und WALKER, Ernest/PETTY, William, a.a.0., S. 343.
vgl. VOGEL, Gerhard, Das Problem der Gleichbehandlung notierter und unnotierter Anteile im Bewertungsrecht, — Insbesondere ein Beitrag zur Reformdiskussion um das Stuttgarter Verfahren, Frankfurt 1979, S. 84–126; und auch FRITSCH, Ulrich, a.a.0., S. 33–97.
Vgl zur Sensitivitätsanalyse z.B. DINKELBACH, Werner, Entscheidungsmodelle, Berlin—New York 1982, S. 42–56.
Solche Verkäufe werden im allgemeinen auch bei einer Börsennotierung nicht über die Börse abgewickelt. Der Börsenkurs dient nur als Verhandlungsgrundlage. Vgl. KROMSCHRÖDER, Bernhard, a.a.0., S. 6.
Vgl. DEUTSCHE BANK (Hrsg.), Finanzierung über Aktien, a.a.0., S. 13.
Vgl. dazu auch über den amerikanischen Markt GOLDER, Stanley, Structuring und Pricing the Financing, in: Pratt’s Guide to Venture Capital Sources, 8. Ed., ed. by PRATT, Stanley/ MORRIS, Jane, Wellesley Hills 1984, S. 47–56, hier S. 49, der die Abschläge für nicht notierte Unternehmen auf 25% — 50% schätzt.
Vgl. zú der relativen Risikoaversion von Haushalten mit hohen Einkommen die empirischen Untersuchungen von COHN, Richard/LEWELLEN, Wilbur/LEASE, Ronald/ SCHLARBAUM, Gary, Individual Investor Risk Aversion und Investment Portfolio Composition, in: The Journal of Finance, Vol. 30, 1975, S. 605–620;
FRIEND, Irwin/BLAME, Marshall, The Demand for Risky Assets, in: American Economic Review, Vol. 65, 1975, S. 900–922;
SIEGEL, Frederick/HOBAN, James, a.a.O., S. 481–487.
Vgl. u. a. FRITSCH, Ulrich, a.a.O., S. 74; FANNING, David, a.a.O., S. 52 und GERKE, Wolfgang, Gleitklauseln im Geld— und Kapitalverkehr, a.a.O., S. 153.
Vgl. zu dem aktienrechtlichen Überwachungssystem, SCHLÖNER, Robert, a.a.O., S. 67–164.
Vgl. zú der Definition der Liquidität ARCHER, Stephen/CHOATE, Marcel/RACETTE, George, a.a.O., S. 568.
Vgl. SCHÜRMANN, Walter, a.a.O., S. 115–139.
Vgl. HEINEN, Edmund, Grundlagen betriebswirtschaftlicher Entscheidungen,a.a.0., S. 77–82.
Vgl.WEAVER, Robert, a.a.O., S. 93; und LEICHT, Martin, Das Interesse mittelständischer Unternehmen am öffentlichen Handel ihrer Unternehmensanteile, in: Risikokapital über die Börse, Mannheimer Bankenforum. Symposium 25. 1. 1985
v. GERKE, Wolfgang, Berlin—Heidelberg—New York-Tokyo 1986, S. 81–97, hier S. 94.
Vgl. SCHÜRMANN, Walter, a.a.0., S. 115–158.
Vgl. dazu z.B. STUDIENKOMMISSION, a.a.0., S.284–308; und ARNDT, Helmut, Wirtschaftliche Macht—Tatsachen und Theorien, 2. Aufl. München 1974, S. 13–22.
Vgl. JENSEN, Michael/MECKLING, William, Theory of Firm: Managerial Behavior, Agency Costs und Ownership Structure, in: Journal of Financial Economics, Vol. 3, 1976, S. 305–360, hier S. 312.
Vgl. ZAPP, Herbert, Der Schritt an die Börse macht Unternehmen interessanter, in: Handelsblatt Nr. 98, v. 26.5.1986, S. B 28.
Vgl. dazu auch KREITLER, Hans/KREITLER, Schulamith, Cognitive Orientation and Behavior, New York 1976, S. 19–23.
Vgl. DELBRUCK, Jürgen, Diskussionsbeitrag zum Vortrag von Bernd Rudolph, a.a.O., S. 295–296.
Vgl. o.V., Vermögensbildung. Eine Umfrage über den Stand der Beteiligung der Arbeitnehmer am Produktivvermögen. 1353 Unternehmen praktizieren im Jahr 1986 ein Modell der Mitarbeiterbeteiligung, in: Handelsblatt, Nr. 218 v. 12.11. 1986, S. 5.
Vgl. FRITSCH, Ulrich, a.a.0., S. 63–73.
Vgl. SCHÜRMANN, Walter, a.a.0., S. 75–80; FRITSCH, Ulrich, a.a.0., S. 74.
Vgl. zu den möglichen Vorgehensweisen bei Gruppenentscheidungen WEBER, Martin, Entscheidungen bei Mehrfachzielen. Verfahren zur Unterstützung von Individual— und Gruppenentscheidungen, Wiesbaden 1983, S. 43–202.
vgl. DEUTSCHE BUNDESBANK (Hrsg.), Statistische Beihefte zu den Monatsberichten der Deutschen Bundesbank, Reihe 2 (Wertpapierstatistik), Dezember 1986, S. 41; und zu den USA vgl. GARBADE, Kenneth, Securities Markets, New York 1982, S. 438.
Vgl. GERKE, Wolfgang, Gleitklauseln im Geld und Kapitalverkehr, a.a.0., S. 130–153.
Vgl. GERKE, Wolfgang, Gleitklauseln im Geld und Kapitalverkehr, a.a.0., S. 131–133.
Vgl. dazu auch FAMA, Eugene, Efficient Capital Markets, a.a.0., S. 384–400; MOSSIN, Jan, a.a.0., S. 36–63.
Vgl. GERKE, Wolfgang, Gleitklauseln im Geld— und Kapitalverkehr, a.a.0., S. 137–153.
Vgl. Benston, George/Smith, Clifford, A Transaction Cort Approach to the Theory of Financial Intermediation, in: The Journal of Finance, Vol. 31, 1976, S. 215–231, hier S. 225.
Vgl. Fanning, David, a.a.0:, S. 41–45;
vgl. z.B. HEINEN, Edmund, Betriebswirtschaftliche Kostenlehre, a.a.0., S. 150–168; und Kosiol, Erich, a.a. 0, S. 377–460.
Vgl. dazu auch die empirische Untersuchung für den britischen Kapitalmarkt von VAUGHAN, Douglas/GRINYER, Peter/BIRLEY, Susan, a.a.O., S. 60–71.
Vgl. ARROW, Kenneth, Economic Welfare and the Allocation of Ressources for Invention, in: The Rate and Direction of Incentive Activity, ed. By National Bureau of Economic Research, Princetown 1962, S. 609–626, hier S. 615–616.
Vgl. dâzu auch HOPF, Michael, Informationen für Märkte und Märkte für Informationen, Frankfurt 1983, S. 180–186.
Vgl. zu den folgenden Ausführungen auch AKERLOF, George, The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, in: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 89, 1970, S. 489–500.
T7) Vgl. zú dem Signaling—Konzept SPENCE, Michael, Job Market Signaling, in: Quarterly Journal of Economics, Vo. 87, 1973, S. 355–374.
Vgl. zu den Screening—Konzept STIGLITZ, Joseph, The Theory of Screening, Education, and the Distribution of Income, in: American Economic Review, Vol. 65, 1975, S. 283–300.
Vgl. dâzu ROTHSCHILDT, Michael/STIGLITZ, Joseph, Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Information, in: Quartlerly Journal of Economics, Vol. 90, 1976, S. 629–649.
Vgl. zu den folgenden Ausführungen auch SPENCE, Michael, a.a.O., S. 355–374.
Vgl. zú den folgenden Ausführungen auch STIGLITZ, Joseph, a.a.O., S. 283–300.
Vgl. zu den folgenden Ausführungen auch ROTHSCHILDT, Michael/STIGLITZ, Joseph, a.a.O., S. 629–649.
Vgl. LElAND, Hayne/PYLE, David, a.a.O., S. 372.
Vgl. MORTENSEN, Dale, Watching Process as a Noncooperative Bargaining Game, in: The Economics of Information and Uncertainty, ed. by MCCALL,John, Chicago—London 1982, S. 233–254, hier S. 252.
Vgl. BENSTON, George/SMITH, Clifford, a.a.O., S. 215; und CHAN, Yuk—Shee, On the Positive Role of Financial Intermediation in Allocation of Venture Capital in a Market with Imperfect Information, in: The Journal of Finance, Vol. 38, 1983, S. 15431568, hier S. 1545.
Vgl. PETTIT, Richardson, Commission Rate Structures: Their Impact on Research, Information und Market Efficiency, in: Journal of Contemporary Business, Summer 1976, S. 29–50, hier S. 38–40.
Vgl. CAMPBELL, Tim/KRACAW, William, Information Production, Market Signalling und the Theory of Financial Intermediation, in: The Journal of Finance, Vol. 35, 1980, S. 863–882, hier S. 874880.
Vgl. LELAND, Hayne/PYLE, David, a.a.0., S. 383–384.
Vgl. SWOBODA, Peter, Heterogene Information und Kapitalstruktur der Unternehmen, in: ZfBF, Heft 7, 1982, S. 705–727, LEE, Wayne/THAKOR, Anjan/VORA, Gautam, Screening, Market Signaling und Capital Market Theory, in: The Journal of Finance, No 5, Vol. 38, 1983, S 1507–1518, hier S. 1516–1517;
ROSS, Steven, Some Notes on Financial Incentive—Signaling Models, Activity Choice und Risk Preference, in: The Journal of Finance, Vol. 33, 1978, S. 777–791.
Vgl. HARTMANN—WEDEL, Thomas, Dividendenpolitik bei asymetrischer Informationsverteilung, Wiesbaden 1986, S. 150–270;
von GONEDES, Nicholas, Corporate Signaling, External Accounting, und Capital Market Equilibrium: Evidence on Dividends, Income und Extraordinary Items, in: Journal of Accounting Research, No. 1, Vol. 16, 1978, S. 26–79.
Vgl. SCHMIDT, Reinhard H., Grundformen der Finanzierung, a.a.0., S. 216–219.
Vgl. CHAN, Yuk—Shee, a.a.0, S. 1544.
Vgl. FÂMA, Eugene/JENSEN, Michael, Seperation of Ownership und Control, a.a.O., S. 321;
SCHMIDT, Reinhard H., Grundformen der Finanzierung, a.a.0., S. 190–192.
Die Begriffe Verfügungsrecht und Property Right sollen im folgenden synonym verwendet werden.
Vgl. SCHULLER, Alfred, Einführung, in: Property Rights und ökonomische Theorie, hrsg. v. SchULLER, Alfred, München 1983, S. VII — XXI, hier S. VIII;
ARROW, Kenneth, The Economics of Agency, in: Principals and Agents: The Structure of Business, ed. by Pratt, John/Zeckhauser, Richard, Boston 1985, S. 37–51, hier S. 48–50.
Vgl. RiDDER—AAB, Christa—Maria, a.a.O., S. 41.
Vgl. JENSEN, Michael/MECKLING, William, a.a.O., S. 307–308.
Vgl. PICOT, Arnold, a.a.O., S. 162.
Vgl. TIETZEL, Manfred, a.a.O., S. 222.
Vgl. FAMA, Eugene/JENSEN, Michael, Seperation of Ownership und Controll, in: The Journal of Law und Economics, Vol. 26, 1983, S. 301–325, hier S. 305–311.
Vgl. FAMA, Eugene/JENSEN, Michael, Seperation of Ownership und Control, a.a.O., S. 304–311.
Vgl. RUDOLPH, Bernd, Zum Going Public von Familienunternehmen: Institutionelle Voraussetzungen und Vorteilhaftigkeitskriterien, in: Betriebswirt- schaftslehre mittelständischer Unternehmen: Wissenschaftliche Tagung des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e. V. 1984, hrsg. v. Albach, Horst/Held, Thomas Stuttgart 1984, S. 275–292, hier S. 288.
Vgl. JENSEN, Michael/MECKLING, William, a.a. 0. S. 305–360.
Vgl. dazu PAULY, Mark, The Theory of Moral Hazard: Comments, in: American Economic Review, Vol. 58, 1968, S. 531–537, hier S. 531;
ARROW, Kenneth, Essays in the Theory of Risk—Bearing, 3rd. Ed., Amsterdam—Oxford—New York 1976, S. 220–222.
Vgl. HAGEN, Robert/SENBET, Lemma, New Perspectives on Informational Asymmetrie and Agency Relations, in: Journal of Financial and Quantitative Analysis, No. 4, Vol. 14, 1979, S. 67–694, hier S. 674;
FAMA, Eugene/JENSEN, Michael, Agency Problems und Residual Claims, a.a.O., S. 341–345.
Vgl. SCHMIDT, Reinhard H., Grundformen der Finanzierung. a.a.O., S. 215; DARROUGH, Musako/ STOUGHTON, Neal, Moral Hazard and Adverse Selection: The Question of Financial Structure, in: The Journal of Finance, No. 2, Vol. 39, 1986, S. 501–513;
GROSSMANN, Sanford/HART, Oliver, Corporate Financial Structure und Managerial Incentives, in: The Economics of Information and Uncertainty, ed. by MCCALL, John, Chicago—London 1982, S. 107–137.
Vgl. dazu auch SCHMIDT, Reinhard H. Venture Capital aus Sicht der Finanzierungstheorie, in: BFuP, 37. Jg. 1985, S. 421–437, hier S. 421–425.
Vgl. FAMA, Eugene/JENSEN, Michael, Seperation of Ownership and Control, a.a.O., S. 322.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1987 Physica-Verlag Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Aignesberger, C. (1987). Entscheidungskriterien bei Einer Börseneinführung. In: Die Innovationsbörse als Instrument zur Risikokapitalversorgung innovativer mittelständischer Unternehmen. Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge, vol 1. Physica-Verlag HD. https://doi.org/10.1007/978-3-642-51473-9_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-51473-9_3
Publisher Name: Physica-Verlag HD
Print ISBN: 978-3-7908-0384-6
Online ISBN: 978-3-642-51473-9
eBook Packages: Springer Book Archive