Skip to main content
SpringerLink
Log in

Krankheiten und Beschädigungen des Flachses

  • Chapter
Der Flachs als Faser- und Ölpflanze

Zusammenfassung

Bis zum Weltkriege war in Deutschland der Flachsanbau derartig stark zurückgegangen, daß ein größeres Interesse für Flachskrankheiten nicht bestand. So kommt es, daß wir in der sonst so ausgedehnten Literatur über Pflanzenkrankheiten hier nur sehr selten einer einschlägigen Arbeit begegnen. In Holland und Belgien dagegen, auch in Frankreich, hatte man dieser Frage schon im 19. Jahrhundert größere Aufmerksamkeit geschenkt, wovon mancherlei Veröffentlichungen zeugen. Auffällig ist, daß Rußland, als der größte Flachsproduzent, zur Erforschung der Flachskrankheiten recht wenig getan hatte. Unter den außereuropäischen Ländern war es besonders Nordamerika, wo sich das Ackerbauministerium der Frage annahm und wo vor allem die Untersuchung und Bekämpfung von Fusarium lini gefördert wurde. Aus den großen Anbaugebieten des Ölleins in Indien, Südamerika, Kleinasien wurde nur ab und zu in einzelnen Fällen etwas berichtet.

Die Abbildungen sind, falls nicht anders bemerkt, Originale des Verfassers.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Litrature

  1. Schilling (1927) konnte zeigen, daß durch Trockenbeizung die Erntezahl gesunder Stengel erhöht wird.

    Google Scholar 

  2. Bücher: Anatomische Veränderungen bei gewaltsamer Krümmung und geotropischer Induktion. — Jahrb. f. wiss. Bot. 1906.

    Google Scholar 

  3. Vgl. hierzu ferner Weck: Faserforsch. 1925, S. 249 und 1924, S. 1 und 13.

    Google Scholar 

  4. Nach Mevius (Zeitschr. f. Botanik, Bd. 16, S. 641. 1924) können einfache Neutrahsationseffekte die Ursache der Kalkfeindhchkeit (Pinus, Sphagnum) nicht sein; hoher Wert kalkreicher Böden erschwert das Wachstum.

    Google Scholar 

  5. Nach Frost (1909, S. 52) soll es nur durch völliges Ausglühen des Bodens gelingen, die Sporen von Asterocystis zu töten. Vgl. Marchai 1900.

    Google Scholar 

  6. Nach meinen im Oetztal 1925 eingezogenen Erkundigungen wird dort im allgemeinen der Flachsacker nach sieben regenfreien Tagen bewässert.

    Google Scholar 

  7. Vgl. hierzu z. B. Hiltner: Die Keimungsverhältnisse der Leguminosensamen, und ihre Beeinflussung durch Organismenwirkung. Arb. a. d. biol. Abt. f. Land- u. Forstwirtsch. a. Kaiserl. Gesundh.-Amt Bd. 3, S. 1. 1903.

    Google Scholar 

  8. Ferner Kaserer (1913), Ruschmann 1924 (3)

    Google Scholar 

  9. Fischer: Über die Kalkempfindlichkeit des Leins. Btsch. Landwirtschaftl. Presse Bd. 46, Nr. 58. 1919.

    Google Scholar 

  10. Nach Westerdijk (1918); ich kann keine Angaben finden, wie die Schwärzung histologisch zu erklären wäre. Ob hier nicht sekundär Schwärzepilze (vgl. Cladosporium, Alternaria, Macrosporium usw.) als Schwächeparasiten eine Rolle spielen? Daß Flachsstengel lediglich infolge Austrocknung schwarz werden, ist unbekannt.

    Google Scholar 

  11. Tammes, T. (1920, S. 76, 78) schreibt der Bodenbeschaffenheit großen Einfluß zu.

    Google Scholar 

  12. Peters: Zur Biologie von Th. basicola Zopf. 1. Mitt. Ber. Biol. Reichsanstalt 1920, S. 63–74.

    Google Scholar 

  13. Körnicke: Verhandl. d. naturhist. Vereins d. preuß. Rheinlande Bd. 31. 1874.

    Google Scholar 

  14. Bubak: Ann. mycologici Bd. 12, S. 206. 1914.

    Google Scholar 

  15. Jaap: ebenda Bd. 14, S. 25. 1916.

    Google Scholar 

  16. Mayor: Ber. d. Schweiz, botan. Ges. Bd. 15, S. 40. 1905.

    Google Scholar 

  17. Palm: Svensk botan. Tidskrift Bd. 4. 1910.

    Google Scholar 

  18. Zur Systematik vgl. ferner Sydow, P. H.: Monogr. Uredinarum Bd. 3. Leipzig 1915.

    Google Scholar 

  19. Haumann-Merck: Les parasites végéteaux des plantes cultivées en Argentine. Zentralbl. f. Bakteriol, Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. 2, Ref. Bd. 43, S. 434. 1915.

    Google Scholar 

  20. Boerger: Sieben La Plata-Jahre. Berlin 1921, S. 255.

    Google Scholar 

  21. Voglino: Ann. R. accad. di Agricolt. di Torino Bd. 44. 1902.

    Google Scholar 

  22. Auch nicht enthalten in Sydow, P. H. : Monographia Uredinearum, Bd. 2, Genus Uromyces. Leipzig 1909/1910. — In Saccardo (Syll. 9, S. 294) wird Uromyces Holwayi Lagerh. fälschlich auf Linum superbum angegeben. (Lilium superbum!)

    Google Scholar 

  23. Vgl. Saccardo: Sylloge Fungorum Bd. 3 S. 134, 1879.

    Google Scholar 

  24. Allescher: Raben- horsts Kryptogamenflora Bd. 6, 2. Aufl., S. 302. — Ältere Angaben über Phoma auf Flachs vgl. Renouard (1879).

    Google Scholar 

  25. Wahrscheinlich gehört der von A. Herzog (1918, S. 42) geschilderte Fall, daß drei Proben ungarischen Flachstrohes Ablösung der Rinde aus unbekannten Gründen zeigten, auch hierher.

    Google Scholar 

  26. Janczewski: Recherches sur le Cl. herbarum et ses compagnons habituels Sur les cereales. Bull.de P acad. des sciences Cracovie, Juni 1894.

    Google Scholar 

  27. Harz: Landw. Samenkunde Bd. 2, S. 763. Berlin 1885.

    Google Scholar 

  28. Nach Gentner (1923) sind die Doppelkörner vielleicht auf eine ungewollte Selektion bei der Absiebung des Leins im Laufe der Jahrhunderte zurückzuführen.

    Google Scholar 

  29. Zimmermann: Milbenbefallene Futtermittel als Ursache von Haustiererkrankungen. Mitt. d. Dtsch. Landwirtsch. Ges. Bd. 36, S. 514. 1918.

    Google Scholar 

  30. Zu deren Biologie vgl. H. Schulze, Zur Kenntnis der Dauerformen der Mehlmilbe, in Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. 2 Bd. 60, S. 536ff. 1924.

    Google Scholar 

  31. Pharmazeut. Zentralh. 1906.

    Google Scholar 

  32. Vgl. auch Tschirch: Handb. d. Pharmakog. Bd. 2, Teil I, S. 316. 1912.

    Google Scholar 

  33. Lindner: Die Flachsfransenfliege in Oesterr. landw. Wochenbl. 1897, S. 234. — Moritz 1920; vgl. Review of applied Entomology Bd. 10, S. 117. — Uwarow u. Glazunow 1916; vgl. ebenda Bd. 4, S. 458.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Sorhagen: Kleinschmetterlinge der Mark Brandenburg 1886, S. 88. — Schwartz: Dtsch. Landw. Presse Bd. 45, S. 211. 1918.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Krassiltschik (1909) u. Köppen: Die schädlichen Insekten Rußlands S.413. 1880.

    Google Scholar 

  36. Ritzema Bos: Zeitschr. f. Pflanzenkrankh. Bd. 5, S. 147. 1895. — Kirchner (1906).

    Google Scholar 

  37. Vgl. Gibson: Journ. econ. Entomol, Bd. 7, S. 201–203. 1914. — Parker, Strand u. Strickland: Journ. of agric. Research Bd. 22, S. 289—322. 1921.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Ritzema Bos: Zeitschr. f. Pflanzenkrankh. Bd. 4, S. 218, 1894. — Silvestri: Boll. Labor. Zool. gen. agr. Bd. 5, S. 287—319. 1911.

    Google Scholar 

  39. Israel in Tschirch: Pharmakognosie Bd. 2, Tl. 1, S. 316. 1912.

    Google Scholar 

  40. Minkiewicz: Revue trimestr. consacrée a la protect, des plantes en Pologne. Rok. 1, Nr. 3, S. 12–20. 1925. — Krasucki: ebenda, S. 1—11.

    Google Scholar 

  41. Krassiltschik: Mitt. d. beßarab. naturforsch. Ges. 1909.

    Google Scholar 

  42. Roß: Die Gallen der Pflanzen. Leipzig 1911.

    Google Scholar 

  43. Tarnani (1900), vgl. Illustr. Zeitschr. f. Ent. Bd. 5, S. 49. 1900. — Schreiner: Horae soc. entomol. Ross. T. 37, S. 197—208. 1906.

    Google Scholar 

  44. Zoufal: Entomol. Blätter Bd. 3, S. 120. 1907.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. E. Schilling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Botanischen Instituts, Techn. Hochschule und des Staatl. Botanischen Gartens Dresden, Deutschland

    Fr. Tobler (Direktor) (Direktor)

Additional information

Besonderer Hinweis

Dieses Kapitel ist Teil des Digitalisierungsprojekts Springer Book Archives mit Publikationen, die seit den Anfängen des Verlags von 1842 erschienen sind. Der Verlag stellt mit diesem Archiv Quellen für die historische wie auch die disziplingeschichtliche Forschung zur Verfügung, die jeweils im historischen Kontext betrachtet werden müssen. Dieses Kapitel ist aus einem Buch, das in der Zeit vor 1945 erschienen ist und wird daher in seiner zeittypischen politisch-ideologischen Ausrichtung vom Verlag nicht beworben.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1928 Julius Springer in Berlin

About this chapter

Cite this chapter

Schilling, E. (1928). Krankheiten und Beschädigungen des Flachses. In: Tobler, F. (eds) Der Flachs als Faser- und Ölpflanze. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-50869-1_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-50869-1_7

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-50559-1

  • Online ISBN: 978-3-642-50869-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation