Skip to main content

Innovationsspezifika, Wirtschaftssystem und die Innovationsleistung von Wirtschaftssystemen

  • Chapter
Innovationsdynamik im Systemvergleich

Part of the book series: Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge ((WIRTSCH.BEITR.,volume 5))

Zusammenfassung

Die hier entwickelte theoretische Erklärung für die — relativ zu Marktwirtschaften — bestehende Innovationsschwäche in sozialistischen Staaten geht von der Unterscheidung von Innovationsrate, gesellschaftlicher Innovationseffizienz und Innovationsleistung aus, wobei dem Humankapitalniveau und den Wirtschaftssystemmerkmalen besondere Bedeutung zukommt. Die relative Schwäche des Anweisungs-Zuteilungssystems offenbart sich sowohl bei der Selektion der Innovationsprojekte als auch in der Realisierungssphäre. Ein Hauptproblem in der Selektionsphase des Innovationsprozesses ist hierbei, daß aus der Sicht der Unternehmen gesamtwirtschaftlich hocheffiziente Innovationen relativ wenig lohnend sind; die zentrale direktive Planung kann infolge von Informationsschwächen bzw. wegen mangelnder Konkurrenz- und Gewinnorientierung den Innovationsprozeß nicht effizient steuern. Die Schwäche des AnweisungsZuteilungssystems bei der Realisierung von Projekten zeigt sich in — relativ zu Innovationsprojekten in Marktwirtschaften — langen Umsetzungsphasen und hohen Lernkosten im Produktionsprozeß.

Summary

The theoretical approach proposed here for the — relative to market economies — low innovativeness of the socialist countries is based on the distinction between innovation rate, social efficiency of innovation and innovation performance. The level of human capital and the characteristics of the economic system play an important role in this respect. The relative weakness of the administered command system refers both to the selection of innovation projects and the realization stage. A major problem in the selection stage of the innovation process is that (viewed from general economic criteria) highly efficient innovations are not attractive for firms. The central directive planning is — due to insufficient information and lack of competition and profit orientation — unable to steer the innovation process in an efficient manner. The weakness — relative to innovation projects in market economies — of the administered command system in the realization stage manifests itself in long realization periods and high learning costs in the production process.

Streszczenie

Punktem wyjscia dla teoretycznego wyjasnienia relatywnie slabej — w porownaniu z gospodarka rynkowa — innowycyjnosci w krajach socjalistycznych, jest odroznienie pomiedzy stopa innowacji, spoleczna efektywnoscia i efektem innowacji, przy czym szczegolne znaczenie przywiazuje sie do poziomu kapitalu ludz-kiego i typu systemu gospodarczego. Relatywna slabosc systemu nakazowo-rozdzielczego jest odczuwana za-rowno pay wyborze projektow innowacyjnych, jak i w sferze ich realizacji. Glowny problem w fazie wyboru procesu innowacyjnego polega na tym, ze rozwiazania innowacyjne, ktore sa wysokooplacalne w skali gospodarki narodowej, nie sa z reguly oplacalne dla poszczegolnych przedsiebiorstw. Centralne planowanie o charakterze dyrektywnym nie jest w stanie zapewnic efektywnego sterowania procesami innowacyjnymi, przede wszystkim z powodu swej slabosci informacyjnej a takze braku konkurencji i niedostatecznego uwzgledniania kryterium zysku przez przedsiebiorstwa. Slabosc systemu nakazowo-rozdzielczego przy realizacji projektow innowacyjnych przejawia sie w za dlugim — w porownaniu do gospodarki rynkowej — procesie wdrazania innowacji i wysokich kosztach uczenia sie w czasie produkcji.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • AMANN, R (1983), Technical Progress and Political Change in the Soviet Union, in: SCHÜLLER, A.; LEIPOLD, H.; HAMEL, H, Hg., Innovationsprobleme in Ost und West, Stuttgart (Fischer) 1983, 197–213.

    Google Scholar 

  • ARROW, K.J. (1974), The Limits of Organization, New York (Norton) 1974.

    Google Scholar 

  • BALCEROWICZ, L. (1979), Pojecie i cechy innowacji technicznych (Begriff und Merkmale technischer Innovationen), Zagadnienia Naukoznawstwa, Nr. 4, 561–579.

    Google Scholar 

  • BALCEROWICZ, L. (1986), Enterprises and Economic Systems: Organizational Adaptability and Technical Innovativeness, in: LEIPOLD, H.; SCHÜLLER A., Hg., Zur Interdependenz von Unternehmens-und Wirtschaftsordnung, Stuttgart (Fischer) 1986.

    Google Scholar 

  • BALOFF, N. (1966), Startups in Machine–Intensive Production System, The Journal of Industrial Engineering, January, 25–32.

    Google Scholar 

  • BALOFF, N. (1970), Startup Management, IEEE Transactions on Engineering Management, Nov. 1970, 132–141.

    Google Scholar 

  • BEKSIAK, J.; LIBURA U. (1972), Równowaga gospodarcza w socjalizmie ( Wirtschaftliches Gleichgewicht im Sozialismus ), Warszawa (PWN) 1972.

    Google Scholar 

  • BOROZDIN, J.W.C. (1975), Cenoobrazovanje i potrebitelskaja stoimost produkcji ( Preisstellung und Gebrauchswert der Produkte ), Moskwa (Ekonomika) 1975.

    Google Scholar 

  • BRIGHT, J. (1964), Research, Development and Technological Innovation, Homewood, Ill. (Irwin) 1964.

    Google Scholar 

  • BURNS, T.; STALKER, G.M. (1961), The Management of Innovations, London (Tavistock Publications) 1961.

    Google Scholar 

  • COMMONER, B. (1971), The Closing Circle, New York (Knopf) 1971.

    Google Scholar 

  • DALTON, M. (1968), Conflicts Between Staff and Line Managerial Officers, in: HAMPTON, D.R.; SUMMER, CH.E.; WEBER, RE., eds., Organizational Behavior and the Practice of Management, Glenview, Ill. ( Scott, Foresman and Comp. ) 1986, 385–395.

    Google Scholar 

  • DELHAES, K. VON (1986), Unternehmensverfassung und Wettbewerb, in: LEIPOLD, H.; SCHÜLLER, A., Hg., Zur Interdependenz von Unternehmensverfassung und Wirtschaftsordnung, Stuttgart (Fischer) 1986.

    Google Scholar 

  • DEVINE, P.J.; LEE, N.; JONES, RM.; TYSON, W.J. (1985), An Introduction to Industrial Economics, London (Allen & Unwin) 1985.

    Google Scholar 

  • DOUILLET, D. (1974), L’aide au dévèloppement: un premier bilan, Progrès Scientifique, Nr. 168, 30–39.

    Google Scholar 

  • EHRHICH, E. et. al. (1982), Establishment and Enterprise Size in Manufacturing: an East-West Comparison, Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche, Nr. 80, June.

    Google Scholar 

  • GARDNER, N.K. (1976), Economics of Launching Aid, in: The Economics of Industrial Subsidies, London (Macmillan), 141–157.

    Google Scholar 

  • GOMULKA, S. (1986), Growth, Innovation and Reform in Eastern Europe, Brighton (Wheatsheat Books) 1986.

    Google Scholar 

  • GRABOWSKI, H.G.; VERNON, J.H.; GLENN-THOMAS, L. (1978), Estimating the Effects of Regulation on Innovation: An International Analysis of Pharmaceutical Industry, Journal of Law and Economics, April, 133–163.

    Google Scholar 

  • HANSON, P. (1986), The Comparative Economics of Research, Development and Innovation, mimeo, Birmingham 1986.

    Google Scholar 

  • HAYEK, F.A. (1945), The Use of Knowledge in Society, American Economic Review, 3 /5 (1945), 520–529.

    Google Scholar 

  • HIRSCH, W. (1956), Firms Progress Ratios, Econometrica, April, 136–143.

    Google Scholar 

  • HIRSHLEIFER, J. (1962), The Firm’s Cost Functions: A Successful Reconstruction, Journal of Business, July, 235–255.

    Google Scholar 

  • ILECZKO, B. (1979), Podstawy typologiczne ogólnej teorii innowacji (Typologische Grundlage der allgemeinen Innovationstheorie), Zagadnienia Naukoznawstwa, Nr. 4, 497–516.

    Google Scholar 

  • JEWKES, J.; SAWERS, D.; STILLERMAN, R (1969), The Sources of Invention, New York (Norton) 1969.

    Google Scholar 

  • KORNAI, J. (1980), Economics of Shortage, Amsterdam (North Holland) 1980.

    Google Scholar 

  • KORNAI, J. (1986), The Soft Budget Constraint Kyklos, 39 (1986), 3–30.

    Google Scholar 

  • KOSTA, H.G.; KRAMER, H.; SLAMA, J. (1971), Der technologische Fortschritt in Österreich und in der Tschechoslovakei, Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung, Wien (Springer) 1971.

    Google Scholar 

  • KOZIELECKI, J. (1977), Psychologiczna teoria decyzji ( Psychologische Theorie der Entscheidung ), Warszawa (PWN) 1977.

    Google Scholar 

  • KRUGER, A.O. (1985), Import Substitution versus Export Promotion, Finance and Development, June, 21–22.

    Google Scholar 

  • LAVOIE, D. (1985), National Economic Planning: What is left?, Cambridge, Mass. (Ballinger Publishing) 1985.

    Google Scholar 

  • LEAVTTT, H.J. (1972), Managerial Psychology, Chicago (University of Chicago Press) 1972.

    Google Scholar 

  • LEIPOLD, H. (1983), Eigentum und wirtschaftlich-technischer Fortschritt, Köln ( Otto A. Friedrich-Kuratorium ) 1983.

    Google Scholar 

  • LINDBECK, A. (1977), The Political Economy of the New Left. An Outsiders View, New York (Harper & Row) 1977.

    Google Scholar 

  • MANSFIELD, E. (1968), The Economics of Technological Change, New York (Norton) 1968.

    Google Scholar 

  • MANSFIELD, E.; RAPOPORT, J.; ROMEO, A.; WAGNER, S. (1971), Research and Innovation in the Modern Corporation, New York (Norton) 1971.

    Google Scholar 

  • MISHAN, E.J. (1967), The Costs of Economic Growth, Harmondsworth (Penguin) 1967.

    Google Scholar 

  • MUJZEL, J. (1981), Procesy innowacyjne i ich mechanizm w gospodarce polskiej (Innovationsprozesse und ihr Mechanismus in der Wirtschaft Polens), in: MUJZEL, J.; POZNANSKI, K., Hg., Innowacje w przemysle. Wyniki badan empirycznych, Warszawa (PWE) 1981, 30–75.

    Google Scholar 

  • MYERS, S.; MARQUIS, D.G. (1969), Successful Industrial Innovations, NSF 69–17, Washington D.C. 1969. NELSON, RR (1965), New Products and Technical Progress, in: ALDERSON, W.; TEPSTRA, V.; SHAPIRO, S.J., eds., Patents and Progress: the Sources and Impact of Advancing Technology, Homewood, Ill. (Irwin) 1965.

    Google Scholar 

  • NSF (1976), Technological Innovation and Federal Government. Research and Analysis of the Office of National R and D Assessment, Washington 1976.

    Google Scholar 

  • PELIKAN, P. (1969), Language as a Limiting Factor for Centralization, American Economic Review, 59 (1969), 625–631.

    Google Scholar 

  • POPOV, G.H. (1978), Mezotraslevyje problemy soversenstvovanja upravlenja obczestvennym proizvodstvom (Branchenverflechtende Probleme der Vervollkommnung der Leitung der gesellschaftlichen Produktion), Referat, Moskwa 1978.

    Google Scholar 

  • POZNANSKI, K (1984), The Management of Technological Change in the Soviet Union and Eastern Europe, draft for World Bank, mimeo.

    Google Scholar 

  • RICKETS, M. (1978), Adam Smith on Politics and Bureaucracy, in: The Economics of Politics, London (The Institute of Economic Affairs) 1978.

    Google Scholar 

  • RÖPKE, J. (1977), Die Strategie der Innovation, Tübingen (Mohr) 1977.

    Google Scholar 

  • ROSENBERG, N. (1975), Problems in the Economist’s Conceptualization of Technological Innovation, History of Political Economy, Nr. 4, 523–535.

    Google Scholar 

  • SAHAL, D. (1981), Alternative Conceptions of Technology, Research Policy, Nr. 10, 2–24.

    Google Scholar 

  • SAMBORSKIJ, GJ. (1973), Specjalizacja v usloviach nauczno-technicyeskoj revolucji ( Spezialisierung unter den Bedingungen der wissenschaftlich-technischen Revolution, Moskwa 1973.

    Google Scholar 

  • SCHUMPETER, J.A. (1952), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Berlin 1952.

    Google Scholar 

  • SCHUMPETER, J.A. (1962), Capitalism, Socialism and Democracy, New York (Harper & Row) 1962.

    Google Scholar 

  • SIEBERT, W.S. (1985), Development in the Economics of Human Capital, in: CARLINE, D.C.S.; PISSARIDES, C.S.; SIEBERT, W.S.; SLOANE, PJ., eds., Labour Economics, London (Longman) 1985.

    Google Scholar 

  • SMITH, A. (1925), The Wealth of Nations (Cannan edition).

    Google Scholar 

  • SOOS, K.A. (1984), A Propòs the Explanation of Shortage Phenomena: Volume of Demand and Structural Inelasticity, Acta Oeconomica, Nr. 3–4, 305–320.

    Google Scholar 

  • STERN, A. (1981), Incentives for Inventors: Theory of Market and Planned Economy, Futures, April, 82–92.

    Google Scholar 

  • SEPOWSKI, J. (1980), Swinie mnie lubia (Die Schweine mögen mich), Przeglad techniczny, Nr. 49, 19–21.

    Google Scholar 

  • STIGLER, G.J. (1966), The Theory of Price, New York (Macmillan).

    Google Scholar 

  • TAYLOR, RN. (1976), Psychological Aspects of Planning, Long Range Planning, 9.2 (1976), 66–74.

    Google Scholar 

  • UNIDO (1970), Petrochemichal Industry in Developing Countries, Vol. 1, New York 1970.

    Google Scholar 

  • UTTERBACK, J.M. (1971), The Process of Technological Innovations within the Firm, Academy of Management Journal, March, 76–88.

    Google Scholar 

  • VLADOV, N. (1986), Stimulirovanje naucznovo-techniczeskovo progressa v stranach SEV (Stimulierung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts in RGW-Ländern), Voprosy Ekonomiki, Nr. 11.

    Google Scholar 

  • VOGEL, H. (1983), Vergleichende Analyse der Innovationskraft in West und Ost, in: SCHÜLLER, A.; LEIPOLD, H.; HAMEL, H., Hg., Innovationsprobleme in Ost und West, Stuttgart (Fischer) 1983.

    Google Scholar 

  • WAJS, K. (1978), Czlowiek i natura - watpliwosci technika (Mensch und Natur - die Zweifel eines Techni-

    Google Scholar 

  • kers), Wiez, Nr. 5, 53–54.

    Google Scholar 

  • WEBBER, R.A. (1968), Innovation and Conflict in Industrial Enineering, in: HAMPTON, D.R.; SUMMER, C.E.; WEBBER, RE., eds., Organizational Behavior and the Practice of Management, Glenview, Ill. (Scott, Foresman & Comp.)1968, 412–425.

    Google Scholar 

  • WELFENS, P.J.J. (1987), Growth, Innovation and International Competitiveness, Intereconomics, 22 (1987), 168–174.

    Google Scholar 

  • WHITE, P.A. (1975), Effective Management of R and D, London (Macmillan) 1975.

    Google Scholar 

  • WILLIAMSON, O.E. (1975), Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications, New York (The Free Press) 1975.

    Google Scholar 

  • ZIEKE, RP. (1963), The Progress Function in the Aeorospace Industry:A Historical Analysis, IEEE Transactions on Engineering Management, June, 73–80.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1988 Physica-Verlag Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Balcerowicz, L. (1988). Innovationsspezifika, Wirtschaftssystem und die Innovationsleistung von Wirtschaftssystemen. In: Welfens, P.J.J., Balcerowicz, L. (eds) Innovationsdynamik im Systemvergleich. Wirtschaftswissenschaftliche Beiträge, vol 5. Physica-Verlag HD. https://doi.org/10.1007/978-3-642-46899-5_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-46899-5_2

  • Publisher Name: Physica-Verlag HD

  • Print ISBN: 978-3-7908-0402-7

  • Online ISBN: 978-3-642-46899-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics