Zusammenfassung
Die Fragestellung: Wieviel „technisches Wissen“ benötigen wir in der sozialwissenschaftlichen Technikfolgenforschung? legt die Skizzierung einiger Grundpositionen nahe — auch um eine möglicherweise in dieser Fragestellung enthaltene und ihre Beantwortung eingrenzende Sichtweise freizulegen. Voranzustellen ist das techniksoziologische Verständnis, auf welches ich das Folgende stützen möchte. Technik, gesehen als Ensemble zweckgerichteter künstlicher Sachen, läßt sich weder aus ihrem Entstehungszusammenhang, womit das Wissen, die Handlungen und Einrichtungen als Summe technikgenetischer Bedingungen zusammengefaßt sein sollen, noch aus ihrem Verwertungszusammenhang, mit welchem die Handlungssysteme, in deren Rahmen Technik verwendet werden kann und soll, bezeichnet werden, lösen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Im Anschluß an Hans Linde, Sachdominanz in Sozialstrukturen. Tübingen 1972, S. 11ff.; ders., Soziale Implikationen technischer Geräte, ihrer Entstehung und Verwendung, in. R. Jokisch (Hrsg.), Techniksoziologie. Frankfurt 1982, S. Iff.; vgl. auch die anregende Arbeit von J. Hochgerner, Arbeit und Technik. Stuttgart 1986, insbesondere S. 11ff.
A. Leroi-Gourhan, Hand und Wort. Die Evolution von Technik, Sprache und Kunst. Frankfurt 21984, S. 190f.
K. Marx, F. Engels, Die deutsche Ideologie. Ausgewählte Werke in sechs Bänden: Bd. 1 Berlin (Ost) 1974, S. 203ff.
Ders., Zur Kritik der Politischen Ökonomie, a.a.O., Bd. 2, S. 501f.
Siehe mit diesem Hinweis auf Dürkheim: H. Schmalenbach, Soziologie der SachVerhältnisse, in: Jhb. f. Soziologie III. Karlsruhe 1927.
Vgl. E. Dürkheim, Die Regeln der soziologischen Methode. Hrsg. u. eingel. v. R. König. 4. revidierte Ausgabe. Neuwied 1976, insbesondere S. 105ff., wie die Einleitung von R. König, hier S. 5Iff.
S. Giedion, Die Herrschaft der Mechanisierung. Mit einem Nachwort von S. von Moos. Frankfurt 1982, S. 772.
Vgl. insgesamt vom Verfasser: Geschichte der Technik-Geisteswissenschaftliche Voraussetzungen. (= Technik und Gesellschaft, Bd. 1). Köln 1984.
Dazu O. Mayr, Uhrwerk und Waage. Autorität, Freiheit und technische Systeme in der frühen Neuzeit. München 1987; B. Stollberg-Rilinger, Der Staat als Maschine. Zur politischen Metaphorik des absoluten Fürstenstaates. Berlin 1986.
B. de Fontenelle, Dialoge über die Mehrheit der Welten. Berlin 21798, S. 15.
Ausführlicher in T. Petermann/R. Graf von Westphalen, Ethik, Wissenschaft und Technik. (= Technik und Gesellschaft, Bd. 3). Köln 1985, insbesondere S. 59ff.
Weiterführend vom Verfasser (Hrsg.), Technikfolgenabschätzung als politische Aufgabe. München 1988.
R. Mayntz, „Entwicklung großtechnischer Systeme am Beispiel von Btx im Drei-Länder-Vergleich“, in: Verbund sozialwissenschaftlicher Technikforschung, Mitteilungen 3 (1988), S. 7ff.
Etwa U. von Alemann, H. Schatz, Mensch und Technik. Grundlagen und Perspektiven einer sozialverträglichen Technikgestaltung. Opladen 1986; R. Tschiedel, Sozialverträgliche Technikgestaltung. Opladen 1989.
W. Schulz, Philosophie in der veränderten Welt. Pfullingen 1972, S. 91.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1990 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
von Westphalen, R.G. (1990). „Technisches Wissen“ in der sozialwissenschaftlichen Technikfolgenabschätzung?. In: Zimmerli, W.C. (eds) Wider die „Zwei Kulturen“. Ladenburger Diskurs. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-46705-9_17
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-46705-9_17
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-52387-1
Online ISBN: 978-3-642-46705-9
eBook Packages: Springer Book Archive