Zusammenfassung
Schülerlabore haben sich mittlerweile als wirksame außerschulische Instrumente zur Förderung naturwissenschaftlicher Bildungsprozesse etabliert. Die Labore bieten vielfältige Lernanreize und komplementäre Möglichkeiten zur Anreicherung und Ergänzung des Unterrichts vor allem in Bezug auf authentische, lebensweltbezogene naturwissenschaftlich- technische Themenfelder und Arbeitsweisen. Die Angebote zum Lernen durch Experimentieren erweisen sich für die Breitenebenso wie für die Spitzenförderung als bedeutsam. Über eine verbesserte Vernetzung mit der Schulpraxis und der Lehrerbildung bieten die Labore weiter gehende Potenziale für Entwicklung der Qualität von Lehr- und Lernprozessen. Insbesondere verstärken sie die Rolle des erfahrungsbasierten Lernens.
Als besonderes Beispiel wird das DLR_School_Lab Oberpfaffenhofen des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt beschrieben. Die Aktivitäten von Schülerinnen und Schülern werden von wissenschaftlichen und studentischen Betreuern in einem ehemaligen Satellitenkontrollraum und im noch benutzten Außengelände durchgeführt. Auch im Rahmen von Lehrerfortbildung wird dieser außerschulische Lernort gerne wahrgenommen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Verwendete Literatur
Anderson, M. (2003). ″Embodied cognition: a field guide″. Artificial Intelligence 149, 91–130.
Bailer‐Jones, D. (2003). ″When scientific models represent″. Int. Studies in the Philosophy of Science 17(1), 59–73.
Barsalou, L. (2008). ″Grounded Cognition″. Annual Review Psychology, 59, 617–645.
Brandt, A. (2005). Förderung von Interesse und Motivation durch außerschulische Experimentierlabors. Göttingen: Cuvillier Verlag.
Brandt, A. Möller, J. & Kohse‐Höinghaus, K. (2008). ″Was bewirken außerschulische Experimentierlabors? Ein Kontrollgruppenexperiment mit Follow up‐Erhebung zu Effekten auf Selbstkonzept und Interesse″. Z. Pädagog. Psychol. 22(1), 5–2.
Eisenkraft, A. (2003). ″Expanding the 5E model″. The Science Teacher 70(6), 56–59.
Engeln, K. (2004). Schülerlabors: Authentische und aktivierende Lernumgebungen als Möglichkeit, Interesse an Naturwissenschaften und Technik zu wecken. Berlin: Logos‐Verlag.
Engeln, K. & Euler, M. (2004). ″Forschen statt Pauken″. Physik Journal, 3(11), 45–48.
Euler, M. (2001). ″Lernen durch Experimentieren″. In Ringelband, U., Prenzel, M. & Euler M. (Hrsg.). Lernort Labor. Initiativen zur naturwissenschaftlichen Bildung zwischen Schule, Forschung und Wirtschaft. Kiel: IPN, 13–42.
Euler, M. (Hrsg.) (2005). Themenheft “Lernort Labor”, Naturwissenschaften im Unterricht – Physik, 16 (Nr. 90).
Euler, M. (2009). ″Werkzeuge und Flügel des Geistes: Die Rolle von Experimenten in der Lehre″. Physik Journal 8(4), 39–42.
Gerstenmeier, J. & Mandl. H. (1995). ″Wissenserwerb unter konstruktivistischer Perspektive″. Zeitschrift für Pädagogik, 41(6), 867–888.
Giere, R. (1999). Science without laws, Chicago: Univ. Chicago Press.
Glowinski, I. (2007). Schülerlabore im Themenbereich Molekularbiologie als Interesse fördernde Lernumgebungen. Dissertation. Christian‐Albrechts‐Universität Kiel.
Guderian, P. (2007). Wirksamkeitsanalyse außerschulischer Lernorte ‐ Der Einfluss mehrmaliger Besuche eines Schülerlabors auf die Entwicklung des Interesses an Physik. Dissertation. Humboldt‐Universität Berlin.
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge Univ. Press, (1983), dt. Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaften, Stuttgart: Reclam.
Harlen, W. (1999). Effective teaching of science – a review of research. Edinburgh: Scottish Council for Research.
Heine, C., Egeln, J., Kerst, C., Müller, E. & Park, S. (2006). Bestimmungsgründe für die Wahl von ingenieur‐ und naturwissenschaftlichen Studiengängen. Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 4–2006, Hrsg. BMBF, ISSN 1613–4338.
Hodson, D. (1993). ″Re‐thinking old ways: Towards a more critical approach to practical work in school science″. Studies in Science Education, 22, 85–142.
Hofstein, A. & Lunetta, V. (1982). ″The role of laboratory in science teaching: Neglected aspects of research″. Review of Educational Research, 52(1), 201–217.
Hofstein, A. & Lunetta, V. (2004). ″The laboratory in science education: Foundations for the twenty‐first century”. Int. J. Science Education, 88(1), 28–54
Kirschner, P., Sweller, J. & Clark, R. (2006). ″Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem‐based, experiential, and inquiry‐based teaching″. Educational Psychologist, 41(2), 75–86.
Lakoff, G. & Nunez, R. (2000). Where mathematics comes from: how the embodied mind brings mathematics into being. New York: Basic Books.
OECD (2008). Economic Policy Reforms: Going for Growth. Paris: OECD Publications.
Pawek, C. (2009). Schülerlabore als interessefördernde außerschulische Lernumgebungen für Schülerinnen und Schüler aus der Mittel‐ und Oberstufe. Dissertation. Christian‐Albrechts‐Universität Kiel.
Pawek, C. (2009). Schülerlabore als interessefördernde außerschulische Lernumgebungen für Schülerinnen und Schüler aus der Mittel‐ und Oberstufe. Dissertation. Universität Kiel. http://eldiss.uni-kiel.de/macau/receive/dissertation_diss_00003669.
Prenzel, M. et al. (Hrsg.) (2007). PISA 2006 – Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie. Münster: Waxmann.
Prenzel, M. et al. (Hrsg.) (2008). PISA 2006 in Deutschland. Die Kompetenzen der Jugendlichen im dritten Ländervergleich. Münster: Waxmann.
Ringelband, U., Prenzel, M. & Euler M. (Hrsg.) (2001). Lernort Labor. Initiativen zur naturwissenschaftlichen Bildung zwischen Schule, Forschung und Wirtschaft. Kiel: IPN.
Scharfenberg, F. (2005) Experimenteller Biologieunterricht zu Aspekten der Gentechnik im Lernort Labor: empirische Untersuchungen zu Akzeptanz, Wissenserwerb und Interesse. Dissertation. Univ. Bayreuth.
Weiterführende Literatur
Dähnhardt, D., Haupt, O.J. & Pawek, C. (2009). Kursbuch 2010 – Schülerlabore in Deutschland. Marburg: Tectum Verlag
Klös, H.‐P. (2007). Ingenieurmangel in Deutschland – Ausmaß und gesamtwirtschaftliche Konse‐quenzen. VDI Verein Deutscher Ingenieure und Institut der deutschen Wirtschaft. Köln. http://www.vdi.de/41065.0.html und http://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur/dps_bilder/SK/2008/2007-04-16-VDI-Studie_Ingenieurmangel_Layout_VDI_und_IW.pdf
Koppel, O. (2008). Ingenieurlücke in Deutschland – Ausmaß, Wertschöpfungsverluste und Strate‐gien. VDI Verein Deutscher Ingenieure und Institut der deutschen Wirtschaft. Köln. http://www.vdi.de/uploads/media/Studie_Ingenieurluecke_VDI-IW_02.pdf
VDE (2011). http://www.vde.com/de/Regionalorganisation/Bezirksvereine/Dresden/News/Seiten/DeutscheTechniker.aspx
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Euler, M., Schüttler, T., Hausamann, D. (2015). Schülerlabore: Lernen durch Forschen und Entwickeln. In: Kircher, E., Girwidz, R., Häußler, P. (eds) Physikdidaktik. Springer-Lehrbuch. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41745-0_26
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-41745-0_26
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-41744-3
Online ISBN: 978-3-642-41745-0
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)