Skip to main content
SpringerLink
Log in

§ 14 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Sachsen-Coburg-Gotha

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa

  • 1603 Accesses

Zusammenfassung

Der Verwaltungsgerichtshof (VGH) für die Herzogtümer Coburg und Gotha gehört nicht zu den bekannten Verwaltungsgerichten. Er wurde spät errichtet, existierte nur kurz – von 1900 bis 1914 – und seine Rechtsprechung betraf zwei kleinere Staaten. Entsprechend begrenzt war sein Fallmaterial. Auch suchte er kaum die Aufmerksamkeit der Fachöffentlichkeit. Bleibende Spuren im wissenschaftlichen Bewusstsein zu hinterlassen, konnte ihm nicht vergönnt sein.

Ministerialrat Dr. Andreas Stadler leitet im Sächsischen Staatsministerium der Justiz das Referat für Verfassungsrecht, Verfahrensrecht der öffentlich-rechtlichen Fachgerichtsbarkeiten, Datenschutzrecht und Deregulierung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 349.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 449.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Herzogtümer Coburg und Gotha, die im Unterschied zu den anderen ernestinischen Herzogtümern nicht den Namenszusatz „Sachsen“ führten, waren in Personalunion verbunden. Nur das herzogliche Haus hieß offiziell „Sachsen-Coburg und Gotha“. Dennoch ist diese Bezeichnung auch bei übergreifender Angabe der beiden Herzogtümer gebräuchlich.

  2. 2.

    Nicht weiter gekennzeichnete archivalische Quellen zum VGH, zum Herzoglichen Staatsministerium und zum Gemeinschaftlichen Landtag sind im Thüringischen Staatsarchiv Gotha zugänglich. Der Autor dankt dessen Mitarbeitern für ihre freundliche Unterstützung.

  3. 3.

    Verordnung Nr. XVII v. 30.10.1828 (GS für das Herzogthum Gotha – GS – S. 151).

  4. 4.

    Gemeinschaftliches Gesetz Nr. 55 v. 21.09.1857 (GS S. 153).

  5. 5.

    Bericht des Abg. Liebetrau in der 45. Sitzung des Gemeinschaftlichen Landtags v. 09.10.1899, Protokolle des Gemeinschaftlichen Landtags 1899, S. 467.

  6. 6.

    Ebd., S. 467 f. Den Hintergrund bildeten §§ 44 und 62 BGB, die für die Anfechtung der Entziehung der Rechtsfähigkeit bzw. des behördlichen Einspruchs gegen die Eintragung durch das Amtsgericht alternativ das Verwaltungsstreitverfahren oder das Rekursverfahren nach §§ 20 und 21 GewO vorsahen; letzteres wurde in Coburg und Gotha bei den Gewerbekonzessions-Kollegien der Landratsämter und dem Staatsministerium durchgeführt.

  7. 7.

    Ministerialerlass v. 28.07.1898, Herzogliches Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 32, Bl. 54.

  8. 8.

    Schreiben v. 23.08.1898, ebd., Bl. 56.

  9. 9.

    Schreiben v. 10.09.1898, ebd., Bl. 59 ff.

  10. 10.

    Schreiben v. 10.09.1898, ebd., Bl. 71.

  11. 11.

    Schreiben v. 31.08.1898, ebd., Bl. 58.

  12. 12.

    Ebd., Bl. 92.

  13. 13.

    Stellungnahme v. 23.02.1899, ebd., Bl. 104, 106 f.

  14. 14.

    Stellungnahme v. 28.02.1899, ebd., Bl. 110 f.

  15. 15.

    Stellungnahme v. 08.03.1899, ebd., Bl. 112, 113 und 116 f.

  16. 16.

    Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, Bl. 1 ff.

  17. 17.

    Ebd., Bl. 18 ff.

  18. 18.

    Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 32, Bl. 179.

  19. 19.

    Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, Bl. 26 ff.

  20. 20.

    Schreiben des Staatsministers v. Strenge an den Vorsitzenden der Verwaltungskommission v. 19.09.1899, Gemeinschaftlicher Landtag, ebd., Bl. 30; Abg. Liebetrau (Fn. 5), S. 471.

  21. 21.

    Telegramm v. Strenges an den Herzog v. 18.09.1899 und dessen Antworttelegramm vom Folgetag, Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 32, Bl. 197 f.

  22. 22.

    Vgl. Ausführungen des Regierungsrats Hierling in der 45. Sitzung des Gemeinschaftlichen Landtags v. 09.10.1899, Protokolle 1899, S. 462.

  23. 23.

    Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, Bl. 31 und 40.

  24. 24.

    44. Sitzung v. 07.10.1899, Protokolle 1899, S. 461.

  25. 25.

    Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 32, Bl. 227.

  26. 26.

    Ausführungen des Regierungsrats Hierling (Fn. 22), S. 462 ff.

  27. 27.

    45. Sitzung des Gemeinschaftlichen Landtags v. 09.10.1899, ebd., S. 467 ff.

  28. 28.

    Ebd., S. 475.

  29. 29.

    Gemeinschaftliches Gesetz Nr. 628 (GS S. 187).

  30. 30.

    So Abgeordneter Liebetrau (Fn. 5), S. 471; Max Schultzenstein, Die Verwaltungsgerichtsbarkeit in den Herzogthümern Coburg und Gotha, in: VerwArch 8 (1900), S. 468 f.

  31. 31.

    Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, Bl. 46.

  32. 32.

    Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 34, Bd. 1, Bl. 92.

  33. 33.

    Ebd., Bl. 93 ff.

  34. 34.

    Schreiben v. 04.03.1905, Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 42, Bl. 2.

  35. 35.

    Ebd., Bl. 40 ff.

  36. 36.

    Schreiben v. 06.02.1906, ebd., Bl. 51 ff.; vgl. dazu allerdings Fn. 97.

  37. 37.

    Ebd., Bl. 96 und 101.

  38. 38.

    Ebd., Bl. 107.

  39. 39.

    Ebd., Bl. 116 ff.

  40. 40.

    GS S. 121.

  41. 41.

    Gesetz Nr. 1327 v. 08.03.1900 (GS Coburg S. 53).

  42. 42.

    Art. 19 des Gesetzes Nr. 1396 v. 28.03.1903 (GS Coburg S. 77).

  43. 43.

    Ziff. X des Gesetzes Nr. 1448 v. 31.03.1905 (GS Coburg S. 61).

  44. 44.

    § 13 des Gesetzes Nr. 1290 v. 01.09.1899 (GS Coburg S. 61).

  45. 45.

    Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, Bl. 83 ff.

  46. 46.

    Vgl. auch Bert Schaffarzik, Der Anschluss der Fürstentümer Reuß an das Sächsische OVG, in: S. Reich (Hrsg.), Festschrift zum 100-jährigen Jubiläum des Sächsischen OVG, München 2002, S. 145, 151 (Fn. 20).

  47. 47.

    Protokolle 1912, S. 282.

  48. 48.

    Art. 4 des Hildburghäuser Haupterbvertrags vom 12.11.1826, zit. nach Detlef Sandern, Parlamentarismus in Sachsen-Coburg-Gotha 1821/26–1849/52, Weimar 1996, S. 27; Friedrich Forkel, Das Staatsrecht der Thüringischen Staaten: Sachsen-Coburg und Gotha, in: H. Marquardsen (Hrsg.), Handbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart, Bd. 3, Hbd. 2, Abt. 2, Freiburg 1884, S. 114; Carl-Christian Dressel, Die Verfassung des Herzogtums Sachsen-Coburg-Saalfeld, in: H. Bachmann (Hrsg.), Zur Verfassungs- und Verwaltungsreform in den Herzogtümern Sachsen-Coburg und Gotha in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Coburg 2002, S. 23, 34 f.; Staatliche Archive Bayerns, Die Bildung der Herzogtümer Sachsen-Coburg und Gotha 1826, Coburg 2001, S. 25 f.

  49. 49.

    Forkel, ebd.; Ulrich Heß, Geschichte Thüringens 1866–1914, Weimar 1991, S. 223; ders., Geschichte der Behördenorganisation der thüringischen Staaten und des Landes Thüringen von der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zum Jahr 1952, Jena 1993, S. 54 und 104; Harald Sandner, Das Haus Sachsen-Coburg und Gotha, Coburg 2001, S. 25. Jutta Siegert, Das Staatsgrundgesetz für das Herzogthum Gotha vom 16. März 1849 als Ergebnis der Revolution von 1848, in: H. Bachmann (Hrsg.), Herzog Ernst II. von Sachsen-Coburg und Gotha und seine Zeit, Augsburg 1993, S. 141, spricht von einer unglücklichen Verbindung.

  50. 50.

    Gustav Hirschfeld, Die Errichtung des Herzogtums Sachsen-Coburg und Gotha im Jahre 1826, Coburg 1927, S. 20; Reinhard Jonscher, Aspekte der Verfassungsentwicklung in Sachsen-Coburg und Gotha zwischen 1848 und 1852, in: H. Bachmann (Fn. 48), S. 37 f.; Sandern (Fn. 48), S. 17 und 127; Siegert, ebd.

  51. 51.

    Heß (Fn. 49), Geschichte Thüringens, S. 228 und 231 f.; Jonscher, ebd., S. 42.

  52. 52.

    Sandner (Fn. 49), S. 85 f. und 94.

  53. 53.

    §§ 1 und 2 des Staatsgrundgesetzes für die Herzogtümer Coburg und Gotha.

  54. 54.

    §§ 70 und 71 des Staatsgrundgesetzes.

  55. 55.

    Harald Bachmann, Herzog Ernst II., in: ders. (Fn. 49), S. 11, 21 f.; Ulrich Heß, Das Sachsen-Coburg und Gothaische Staatsministerium 1858–1918, in: Jb Coburger Landesstiftung 7 (1962), S. 13, 17; ders. (Fn. 49), Geschichte Thüringens, S. 230 f.; Jonscher (Fn. 50), S. 48.

  56. 56.

    Heß (Fn. 55), Staatsministerium, S. 15; Otto Mutzbauer, Die Behördenorganisation des Herzogtums Coburg im 19. Jahrhundert, in: Jb Coburger Landesstiftung 3 (1958), S. 13, 20 f.

  57. 57.

    Heß (Fn. 49), Geschichte Thüringens, S. 226; ders. (Fn. 49), Behördenorganisation, S. 105; Sandner (Fn. 49), S. 26 und 85.

  58. 58.

    Heß (Fn. 55), S. 28 f.

  59. 59.

    Forkel (Fn. 48), S. 122.

  60. 60.

    Heß (Fn. 49), Behördenorganisation, S. 106; Hans Patze/Walter Schlesinger (Hrsg.), Geschichte Thüringens, Bd. 5, Teil 2, Köln 1978, S. 250; Sandner (Fn. 49), S. 27; Ernst v. Strenge, Die Zulässigkeit des Rechtswegs in Verwaltungssachen nach Coburg-Gothaischem Recht, in: Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1903, S. 1, 9.

  61. 61.

    Heß, ebd., S. 106 f.; Patze/Schlesinger, ebd., S. 252.

  62. 62.

    v. Strenge (Fn. 60), S. 9.

  63. 63.

    Heß (Fn. 49), Behördenorganisation, S. 107; v. Strenge, ebd., S. 53 f. und 71.

  64. 64.

    v. Strenge, ebd., S. 9.

  65. 65.

    So in Coburg nach §§ 28 und 50 des Gesetzes Nr. 305 v. 17.06.1858 (GS Coburg S. 509). In Gotha war die Berufungsentscheidung des Staatsministeriums in Bezug auf Verfügungen des Landratsamts hingegen endgültig; vgl. §§ 29 und 49 des Gesetzes Nr. 570 v. 11.06.1858 (GS – Gotha – S. 315). Nach § 9 des Gemeinschaftlichen Gesetzes Nr. 61 die Organisation des Staatsministeriums betreffend v. 17.12.1857 (GS – Gotha – S. 191) waren aber auch hier generell „Eingaben“ an den Herzog möglich; vgl. ferner v. Strenge (Fn. 60), S. 9.

  66. 66.

    Forkel (Fn. 48), S. 132; v. Strenge, Gothaisches Gemeindeverfassungs- und Gemeindeverwaltungsrecht, Gotha 1905, S. 51, 53 und 58.

  67. 67.

    v. Strenge (Fn. 60), S. 48.

  68. 68.

    Ebd., S. 24 f.

  69. 69.

    Heß (Fn. 49), Geschichte Thüringens, S. 224; Thomas Nicklas, Das Haus Sachsen-Coburg, Stuttgart 2003, S. 193 ff.

  70. 70.

    Heß, ebd., S. 225 und 227; Nicklas, ebd., S. 202; Patze/Schlesinger (Fn. 60), S. 228.

  71. 71.

    Heß, ebd., S. 227.

  72. 72.

    Franz Fischer, Von den Krongütern zum Herzogtum Sachsen-Coburg-Gotha, 1983, S. 262; Patze/Schlesinger (Fn. 60), S. 229; Nicklas (Fn. 69), S. 203.

  73. 73.

    Heß (Fn. 49), Geschichte Thüringens, S. 470; Nicklas, ebd., S. 204; Patze/Schlesinger, ebd., S. 230.

  74. 74.

    Nicklas, ebd., S. 204 f.

  75. 75.

    Vgl. Patze/Schlesinger (Fn. 60), S. 269.

  76. 76.

    VGH Gotha, Nr. 7, Bl. 1.

  77. 77.

    Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 35, Bl. 9.

  78. 78.

    Ebd., Bl. 22.

  79. 79.

    VGH, Nr. 1, Bl. 7.

  80. 80.

    Im folgenden beziehen sich alle Paragraphenangaben ohne Gesetzesbezeichnung auf das Gemeinschaftliche Gesetz Nr. 628 betreffend die Errichtung eines VGH (GS 1899 S. 187).

  81. 81.

    Lediglich bei der ersten Richterernennung war OLG-Präsident v. Brüger übergangen worden und reagierte, als „seine“ Richter ihm ihre erste Dienstreise zum VGH nach Gotha anzeigten und er so von der partiellen „Raubernennung“ erfuhr, mit Schreiben vom 17.01.1901 entsprechend erbost; Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 35, Bl. 30 ff.

  82. 82.

    Schultzenstein (Fn. 30), S. 469.

  83. 83.

    Vgl. hierzu ebd.

  84. 84.

    Zur Kritik hieran ebd.

  85. 85.

    VGH, Nr. 1, Bl. 70 ff.

  86. 86.

    Ebd., Bl. 22.

  87. 87.

    Ebd., Bl. 12.

  88. 88.

    Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, S. 26.

  89. 89.

    Beschl. v. 28.03.1903 in Sachen Magistrat der Stadt Coburg./. Staatsministerium in Coburg, B 6/1902, VGH, Nr. 47, Bl. 30; vgl. auch Beschl. v. 23.09.1905 in Sachen Magistrat zu Neustadt./. Staatsministerium in Coburg, B 14/1904, VGH, Nr. 172, Bl. 21.

  90. 90.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen v. Sack./. Staatsministerium in Gotha, B 5/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 57, 58.

  91. 91.

    Beschl. v. 20.05.1910 in Sachen Gemeindevorstand zu Gera./. Landratsamt Ohrdruf, B 4/1909, VGH, Nr. 81.

  92. 92.

    Beschl. v. 08.02.1907, Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1908, 143 f.

  93. 93.

    Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Jopp./. Staatsministerium in Gotha, B 6/1910, VGH, Nr. 8, Bl. 170, 171. Siehe auch Beschl. v. 16.02.1911 in Sachen Hehs./. Staatsministerium in Gotha, B 15/1911, VGH, Nr. 8, Bl. 214.

  94. 94.

    Beschl. v. 21.09.1901 in Sachen Luhleich./. Ortskrankenkasse zu Mehlis, B 2/1901, Nr. 156, Bl. 1, 3 f.; Samwer, Anmerkung zum Entwurf des Erweiterungsgesetzes von 1906, Staatsministerium, Dep. II Loc. 28, Nr. 42, Bl. 51, 52.

  95. 95.

    Gesamtstatistik für die Jahre 1900 bis 1912, VGH, Nr. 7, Bl. 95.

  96. 96.

    Differenzierend dazu Schultzenstein (Fn. 30), S. 473.

  97. 97.

    Insoweit war die These fragwürdig, der Gerichtshof hätte sich als Revisionsgericht gar nicht mit Tatsachenfragen befassen dürfen. Jedenfalls überprüfte er die Sachverhaltsermittlung der Behörde, an die er bei entsprechenden Mängeln die Sache zurückverwies (§ 32 Abs. 1 S. 2); siehe auch → VI.9.

  98. 98.

    Beschl. v. 28.05.1909 in Sachen Ortsarmenverband Mannheim./. Bauer, B 8/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 75.

  99. 99.

    Z. B. Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Graf v. Keller./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 67, zu einer Polizeiverfügung; und Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Bader./. Staatsministerium in Gotha, B 9/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 79, zur Aufhebung der Aussetzung eines Genehmigungsverfahrens.

  100. 100.

    Beschl. in Sachen Gruner./. Landratsamt Waltershausen, B 1/1900, VGH, Nr. 87, Bl. 19, 20.

  101. 101.

    Schultzenstein (Fn. 30), S. 470.

  102. 102.

    Vgl. Stellungnahme des Landrats Schmidt, Coburg, im Gesetzgebungsverfahren v. 23.02.1899, Staatsministerium, Dep. II Loc. 32, Bl. 104, 105.

  103. 103.

    → V.

  104. 104.

    Beschl. v. 08.07.1904 in Sachen Enzmann./. Staatsministerium in Coburg, B 5/1904, VGH, Nr. 68, Bl. 26.

  105. 105.

    Beschl. v. 04.06.1913 in Sachen Schlick./. Berufungskommission, B 17/1913, VGH, Nr. 8, Bl. 349.

  106. 106.

    Beschl. v. 10.05.1902 in Sachen Hellbach./. Landratsamt Gotha, B 4/1901, VGH, Nr. 98, Bl. 13.

  107. 107.

    Beschl. v. 28.05.1909 in Sachen Wolf./. Berufungskommission in Gotha, B 25/1908; und Beschl. v. 20.05.1910 in Sachen Ellrich./. Staatsministerium in Gotha, B 11/1909, VGH, Nr. 8, Bl. 114, 145.

  108. 108.

    Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Bader./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1911, VGH, Nr. 8, Bl. 197.

  109. 109.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Müller./. Berufungskommission in Gotha, B 19/1907, VGH, Nr. 8, Bl. 35.

  110. 110.

    Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Fleischer./. Staatsministerium in Gotha, B 2/1911, VGH, Nr. 8, Bl. 187.

  111. 111.

    Beschl. v. 02.03.1908 in Sachen Fleischer bzw. Oehring./. Staatsministerium in Gotha, B 3 und 4/1908, VGH, Nr. 71.

  112. 112.

    Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Jopp./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1910, VGH, Nr. 8, Bl. 171; und Beschl. v. 04.06.1913 in Sachen Heß./. Staatsministerium in Coburg, B 11/1913, VGH, Nr. 8, Bl. 337, 338 f.

  113. 113.

    Beschl. v. 08.02.1907 in Sachen Stadtrat zu Ohrdruf./. Staatsministerium in Gotha, B 6/1907, VGH, Nr. 179, Bl. 29, 33; Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Jopp./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1910, VGH, Nr. 8, Bl. 171.

  114. 114.

    Beschl. v. 04.06.1913 in Sachen Heß./. Staatsministerium in Coburg, B 11/1913, VGH, Nr. 8, Bl. 337, 338 f.; vgl. auch Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Jopp./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1910, VGH, Nr. 8, Bl. 171.

  115. 115.

    Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Krauße./. Staatsministerium in Gotha, B 9/1911, VGH, Nr. 8, Bl. 199 ff. Der Fall betraf die Verweigerung einer Schankerlaubnis wegen einer strafgerichtlichen Verurteilung, wobei die Behörde die Art des zugrundeliegenden Delikts nicht festgestellt hatte, obwohl der Kläger in einem anderen Land auch nach dieser Verurteilung weitere sieben Jahre unbeanstandet ein Schankgewerbe betrieben hatte.

  116. 116.

    Schreiben des Staatsministers v. Strenge v. 21.04.1900, Gemeinschaftlicher Landtag, Nr. 233, Bl. 50.

  117. 117.

    VGH, Nr. 1, Bl. 95.

  118. 118.

    Gesamtstatistik des VGH für die Jahre 1900 bis 1912, VGH, Nr. 7, Bl. 95; vgl. auch Beschl. v. 16.02.1911 in Sachen Bader./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1911, VGH, Nr. 8, Bl. 198.

  119. 119.

    Beschl. v. 28.05.1909 in Sachen Gemeinde Tambach u. a../. Staatsministerium in Gotha, B 22/1906, VGH, Nr. 258, S. 68, 69 f.

  120. 120.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Graf v. Keller./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 67, 70 f.

  121. 121.

    Beschl. v. 21.09.1901 in Sachen Firma Gebrüder Simson./. Staatsministerium in Gotha, B 3/1900, VGH, Nr. 245, Bl. 32, 39.

  122. 122.

    Beschl. v. 03.12.1912 in Sachen Beins./. Staatsministerium in Coburg, B 39/1912, VGH, Nr. 8, Bl. 318.

  123. 123.

    Beschl. v. 18.02.1914 in Sachen Wörmer./. Staatsministerium in Gotha, B 37/1912, VGH, Nr. 295, S. 20, 21.

  124. 124.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Jopp./. Staatsministerium in Gotha, B 2/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 45, 47.

  125. 125.

    Beschl. v. 22.11.1907 in Sachen Klein./. Landratsamt Ohrdruf, B 3/1907, VGH, Nr. 8, Bl. 5; Beschl. v. 29.10.1912 in Sachen Papiermühle Oberlauter./. Staatsministerium in Coburg, B 8/1912, VGH, Nr. 14.

  126. 126.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Jopp./. Staatsministerium in Gotha, B 2/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 45, 47.

  127. 127.

    Beschl. v. 10.05.1902 in Sachen Dr. Böhm./. Staatsministerium in Gotha, B 2/1902, VGH, Nr. 32, Bl. 24, 30.

  128. 128.

    Beschl. v. 20.05.1910 in Sachen Büchel./. Landratsamt Ohrdruf, B 12/1909, VGH, Nr. 8, Bl. 146.

  129. 129.

    Beschl. v. 02.10.1903 in Sachen Frau Böhm./. Staatsministerium in Gotha, B 41/1903, VGH, Nr. 33.

  130. 130.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Dr. Lösner./. Staatsministerium in Gotha, B 11/1908, VGH, Nr. 155.

  131. 131.

    Beschl. v. 29.10.1912 in Sachen Magistrat der Stadt Coburg./. Staatsministerium in Coburg, B 26/1912, VGH, Nr. 48.

  132. 132.

    Beschl. v. 03.12.1912 in Sachen Beins./. Staatsministerium in Coburg, B 39/1912, VGH, Nr. 8, Bl. 318.

  133. 133.

    Beschl. v. 07.07.1911 in Sachen Krauße./. Staatsministerium in Gotha, B 9/1911, VGH, Nr. 8, Bl. 199.

  134. 134.

    Beschl. v. 10.05.1902 in Sachen Dr. Böhm./. Staatsministerium in Gotha, B 2/1902, VGH, Nr. 32, Bl. 24.

  135. 135.

    Beschl. v. 02.10.1903 in Sachen Frau Böhm./. Staatsministerium in Gotha, B 41/1903, VGH, Nr. 33.

  136. 136.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen v. Sack./. Staatsministerium in Gotha, B 5/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 57, 58.

  137. 137.

    Beschl. v. 28.05.1909 in Sachen Friedebach./. Staatsministerium in Gotha, B 2/1909, VGH, Nr. 8, Bl. 128; Beschl. v. 03.12.1912 in Sachen Weichold./. Staatsministerium in Gotha, B 18/1912, VGH, Nr. 8, Bl. 284; v. Strenge (Fn. 60), S. 31.

  138. 138.

    Beschl. v. 28.05.1909, Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1909, 279.

  139. 139.

    Beschl. v. 04.06.1913 in Sachen Störmer und Schuchmann./. Landratsamt Ohrdruf, B 6/1913, VGH, Nr. 8, Bl. 327, 329.

  140. 140.

    Beschl. v. 28.05.1909, Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1909, 279.

  141. 141.

    Beschl. v. 20.05.1910 in Sachen Gemeindevorstand zu Gera./. Landratsamt Ohrdruf, B 4/1909, VGH, Nr. 81.

  142. 142.

    Beschl. v. 08.02.1907, enthalten im Jahresbericht des Gerichts für 1907, VGH, Nr. 7, Bl. 45.

  143. 143.

    Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1908, 139 ff.; 1909, 279 ff.; 1911, 270 ff.; 1913, 65 ff. und 149 ff.

  144. 144.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen v. Keller./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 67, 70; Beschl. v. 28.05.1909, Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1909, 279.

  145. 145.

    Geschäftsbericht für das Jahr 1900, VGH, Nr. 7, Bl. 1.

  146. 146.

    Vgl. auch Deichmann, Ein thüringisches OVG, in: DJZ 1911, Sp. 193, 194.

  147. 147.

    Beschl. v. 16.10.1908 in Sachen Graf v. Keller./. Staatsministerium in Gotha, B 7/1908, VGH, Nr. 8, Bl. 67, 70 f.

Auswahlbibliographie

  • Friedrich Forkel, Das Staatsrecht der Thüringischen Staaten: Sachsen-Coburg und Gotha, in: H. Marquardsen (Hrsg.), Handbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart, Bd. 3, Hbd. 2, Abt. 2, Freiburg 1884, S. 114 ff.;

    Google Scholar 

  • Ulrich Heß, Geschichte Thüringens 1866–1914, Weimar 1991;

    Google Scholar 

  • ders., Geschichte der Behördenorganisation der thüringischen Staaten und des Landes Thüringen von der Mitte des 16. Jahrhunderts bis zum Jahr 1952, Jena 1993;

    Google Scholar 

  • Max Schultzenstein, Die Verwaltungsgerichtsbarkeit in den Herzogthümern Coburg und Gotha, in: VerwArch 8 (1900), S. 468 ff.;

    Google Scholar 

  • Ernst v. Strenge, Die Zulässigkeit des Rechtswegs in Verwaltungssachen nach Coburg-Gothaischem Recht, in: Blätter für Rechtspflege in Thüringen und Anhalt 1903, S. 1 ff.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Sächsisches Staatsministerium der Justiz, Hospitalstraße 7, 01095, Dresden, Deutschland

    Andreas Stadler

Authors
  1. Andreas Stadler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Stadler .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften, Speyer, Germany

    Karl-Peter Sommermann

  2. Präsident des Verwaltungsgerichts Chemnitz, Chemnitz, Germany

    Bert Schaffarzik

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Stadler, A. (2019). § 14 Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Sachsen-Coburg-Gotha. In: Sommermann, KP., Schaffarzik, B. (eds) Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41235-6_14

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-41235-6_14

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-41234-9

  • Online ISBN: 978-3-642-41235-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation