Advertisement

Tests mit mehr als 2 Merkmalsausprägungen: Überprüfung der Objektivität

  • Sabine MangoldEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Die Objektivität (Synonym: Inter-rater-Reliabilität) eines Tests gibt an, in welchem Ausmaß Testergebnisse vom Untersucher unabhängig sind. Bei einer guten Objektivität spielt es also keine Rolle, welcher Therapeut den Test durchführt, alle kommen zu sehr ähnlichen bzw. häufig zu den gleichen Ergebnissen. Mit Ergebnis ist hier nicht nur der reine Messwert gemeint, sondern auch dessen Interpretation, beispielsweise, ob die Gleichgewichtsfunktion eines Kindes altersgerecht ist.

Literatur

  1. Bortz J, Döring N (2006) Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler, 4. Aufl. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  2. Bortz J, Lienert GA (2008) Kurzgefasste Statistik für die klinische Forschung. Leitfaden für die verteilungsfreie Analyse kleiner Stichproben, 3. Aufl. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  3. Dawson-Saunders B, Trapp RG (1994) Basic & Clinical Biostatistics, 2nd edn. Appleton & Lange, ConnecticutGoogle Scholar
  4. Eliasziw M, Young SL, Woodbury MG, Fryday-Field K (1994) Statistical methodology for the concurrent assessment of interrater and intrarater reliability: using goniometric measurements as an example. Phys Ther 74(8):777-788Google Scholar
  5. Helewa A, Walker JM (2000) Critical Evaluation of Research in Physical Rehabilitation. Towards Evidence-based practice. W.B. Saunders, Philadelphia, PennsylvaniaGoogle Scholar
  6. Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL for the Evidence-Based Medicine Working Group (1994a) Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? JAMA 271(5):389–391Google Scholar
  7. Jaeschke R, Guyatt GH, Sackett DL for the Evidence-Based Medicine Working Group (1994b) Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patients? JAMA 271(9):703–707Google Scholar
  8. Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB (1999) Evidenzbasierte Medizin – EBM-Umsetzung und –vermittlung. Deutsche Ausgabe: Kunz R, Fritsche L. Zuckschwerdt, MünchenGoogle Scholar
  9. Tooth LR, Ottenbacher KJ (2004) The κ statistic in rehabilitation research: an examination. Arch Phys Med Rehabil 85:1371–1376Google Scholar
  10. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijnen J (2003) The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews. BMC Med Res Methodol 3:25. doi:10.1186/1471-2288-3-25Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Clinical and Regulatory Affairs Acrostak (Schweiz) AGWinterthurSchweiz

Personalised recommendations