Fall 4 Kriminelle Rentner

Laubenthal, Klaus

doi:10.1007/978-3-642-39029-6_4

Klaus Laubenthal²

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

3492 Accesses

Zusammenfassung

Der 79-jährige Rentner Otto verbüßt wegen Mordes eine lebenslange Freiheitsstrafe. Um in den Besitz ihres Sparbuches zu gelangen, auf dem ein hoher Geldbetrag eingezahlt war, und um ihren wertvollen Schmuck „versilbern“ zu können, hatte er – so die Feststellungen des Tatgerichts – der Mitbewohnerin Rosa im Seniorenheim „Feierabend“ bei mehreren Mahlzeiten, vom Personal unbeobachtet, Rattengift unter deren Essen gemischt, worauf diese einen qualvollen Tod erlitt. Nach elf Jahren Aufenthalt im Strafvollzug beantragt Otto, der nach wie vor jegliche Schuld am Tod der Rosa bestreitet, bei der Anstaltsleitung seine Verlegung in den offenen Vollzug. Obwohl zwischen allen Beteiligten Einigkeit darüber besteht, dass von Otto keine Rückfallgefahr mehr ausgeht, lehnt der Leiter der Justizvollzugsanstalt die Genehmigung der Vollzugslockerung ab. Er begründet dies mit dem vom erkennenden Strafgericht in dessen Urteil festgestellten Vorliegen einer besonders schweren Schuld, was eine Strafrestaussetzung zur Bewährung nach Ablauf von 15 Jahren ausschließe. Wer wie Otto durch die qualvolle Tötung eines Menschen ein so großes Maß an Schuld auf sich geladen habe, der komme allein schon deshalb für den offenen Vollzug nicht in Betracht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

eBook: USD 19.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
OLG Hamm, ZfStrVo 1987, S. 370; OLG Frankfurt, NStZ 1991, S. 55; OLG Celle, StrVert 2005, S. 339; Arloth, StVollzG³, § 10 StVollzG Rdn. 4; Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 205.
2.
Nach § 22 Abs. 2 S. 1 BbgJVollzG „sind“ die Strafgefangenen bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen im offenen Vollzug unterzubringen.
3.
Siehe Calliess/Müller-Dietz, StVollzG¹¹, § 2 Rdn. 9.
4.
Siehe BVerfGE 109, S. 176.
5.
Dazu Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 10.
6.
Bung/Feest in: Feest/Lesting, StVollzG⁶, § 2 Rdn. 3; Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 82.
7.
BVerfGE 35, S. 235.
8.
So ausdrücklich etwa Bayer. Landtag, Begründung zum Entwurf des BayStVollzG, Drs. 15/9273, S. 49; Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg, Drs. 18/6490, S. 30 f.; Niedersächsischer Landtag, Drs. 15/3565, S. 67 f.
9.
So BVerfGE 109, S. 176; OLG Frankfurt, NStZ 2002, S. 54 zum StVollzG.
10.
Bung/Feest in: Feest/Lesting, StVollzG⁶, § 2 Rdn. 3; Calliess/Müller-Dietz, StVollzG¹¹, § 2 Rdn. 8 ff.; Kaiser/Schöch, Strafvollzug⁵, S. 240 ff.; Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 100; Mitsch, Tatschuld im Strafvollzug, 1990, S. 145 ff.; Seebode, Strafvollzug, S. 117 ff.; Walter, Strafvollzug², S. 86 ff.; einschränkend Böhm, Strafvollzug³, S. 18 f.
11.
Vgl. Arloth, GA 1988, S. 403 ff.; Arloth, StVollzG³, § 2 StVollzG Rdn. 3; Grunau/Tiesler, Strafvollzugsgesetz, 2. Aufl. 1982, § 13 Rdn. 14; Ullenbruch in: Schwind/Böhm/Jehle/Laubenthal, StVollzG⁶, § 13 Rdn. 43.
12.
OLG Karlsruhe, JR 1978, S. 213.
13.
Siehe z. B. OLG Frankfurt, NJW 1979, S. 1173; OLG Nürnberg, ZfStrVo 1980, S. 122; OLG Frankfurt, NStZ 1981, S. 157; OLG Hamm, NStZ 1981, S. 495.
14.
BVerfGE 64, S. 261 ff.
15.
OLG Frankfurt, NStZ 1981, S. 117.
16.
BVerfGE 109, S. 133 ff.
17.
BVerfGE 109, S. 176 f.
18.
Siehe etwa Arloth, StVollzG³, § 13 StVollzG Rdn. 31.
19.
RE StVollzG, BT-Drs. VII/918, S. 53.
20.
So z. B. OLG Stuttgart, NStZ 1984, S. 429 f.
21.
Dazu Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 397 f.
22.
Fischer, StGB⁶⁰, § 57a Rdn. 8.
23.
BT-Drs. 8/3218, S. 7.
24.
Calliess/Müller-Dietz, StVollzG¹¹, § 2 Rdn. 9.
25.
Anders aber OLG Karlsruhe, JR 1978, S. 213 ff.; OLG Nürnberg, ZfStrVo 1984, S. 116 ff.; OLG Bamberg, StrVert 1990, S. 27.
26.
Dazu eingehend Mitsch, Tatschuld im Strafvollzug, 1990, S. 119 ff.
27.
Arloth, StVollzG³, § 2 StVollzG Rdn. 8; Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 106 f.
28.
OLG Frankfurt, NStZ 1983, S. 94; Laubenthal, Strafvollzug⁶, S. 108; Mitsch, Tatschuld im Strafvollzug, 1990, S. 77.
29.
Dazu Ahlf in: Schneider, Handbuch 1, S. 516 ff.; v. Danwitz, Kriminologie, S. 200 ff.; Eisenberg, Kriminologie⁶, S. 773 ff.; Kaiser, Kriminologie³, S. 493 ff.; Kreuzer/Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 5 ff.; ders. in: FS-Seebode, 2008, S. 501 ff.; Neubacher, Kriminologie, S. 135 f.; Schwind, Kriminologie²¹, S. 80 ff.
30.
Keßler, Straffälligkeit im Alter, 2005, S. 6 ff.; Schneider, Kriminologie, S. 699.
31.
Vgl. Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2012, S. 31.
32.
Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 87.
33.
Vgl. Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 6 f.
34.
Siehe Eisenberg, Kriminologie⁶, S. 775; Kaiser, Kriminologie³, S. 495.
35.
Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 108.
36.
Kreuzer/Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992, S. 30 f.; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 6.
37.
Dazu Eisenberg, Kriminologie⁶, S. 776.
38.
Im Jahr 2011 erfolgten 42,1 Prozent der Verurteilungen in dieser Altersgruppe wegen Straftaten im Straßenverkehr (Statistisches Bundesamt, Strafverfolgung 2011, Tab. 2.1).
39.
2011: 25,3 Prozent (Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 108).
40.
2011: 1,4 Prozent (Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 108).
41.
Kreuzer/Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992, S. 35; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 6.
42.
2011: 13,2 % bei den männlichen Tatverdächtigen ab 60 Jahre (Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 108).
43.
Laubenthal in: FS-Seebode, 2008, S. 503 f.; Schneider, Kriminologie, S. 709.
44.
2011: 4,7 Prozent (Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 108).
45.
Dazu Ahlf in: Schneider Handbuch 1, S. 515; Kaiser, Kriminologie³, S. 493.
46.
Dazu bereits Laubenthal, Geriatrie Praxis 1990, S. 38.
47.
Siehe Körner, Sexualkriminalität im Alter, 1977, S. 116 ff.
48.
2011: 7,3 Prozent aller Verurteilungen gem. §§ 176–176b StGB (Statistisches Bundesamt, Strafverfolgung 2011, Tab. 2.1).
49.
Vgl. Laubenthal, Sexualstraftaten, S. 4.
50.
Siehe Laubenthal, Geriatrie Praxis 1990, S. 39; ders., forum kriminalprävention 3/2005, S. 6.
51.
2011: 42,1 % (Bundeskriminalamt, PKS 2011, S. 108).
52.
Vgl. Kaiser, Kriminologie³, S. 495; Schwind, Kriminologie²¹, S. 81.
53.
Schneider, Kriminologie, S. 700.
54.
Eisenberg, Kriminologie⁶, S. 773; Laubenthal, Geriatrie Praxis 1990, S. 36.
55.
Dazu eingehend Schneider, Kriminologie, S. 700 ff.
56.
Kreuzer/Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992, S. 27; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 7.

Author information

Authors and Affiliations

LS für Kriminologie und Strafrecht, Universität Würzburg, Domerschulstr. 16, 97070, Würzburg, Deutschland
Prof. Dr. Klaus Laubenthal

Authors

Prof. Dr. Klaus Laubenthal
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Klaus Laubenthal .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Laubenthal, K. (2013). Fall 4 Kriminelle Rentner. In: Fallsammlung zu Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-39029-6_4

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-39029-6_4
Published: 23 August 2013
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-39028-9
Online ISBN: 978-3-642-39029-6
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics