Advertisement

Social Web mit Fokussierung auf Online Social Networks und Micro-Blogs

  • Thomas  Hinterholzer
  • Mario Jooss
Chapter

Zusammenfassung

Dieses Kapitel widmet sich dem Thema Social Web – mit der fortwährenden Reflexion der dargestellten Inhalte auf die Fragestellung „Was bedeutet dies für den Tourismus?“, wobei zu Beginn die entsprechenden Begriffe abgegrenzt und eingeordnet werden. Auch werden die bereits entwickelten Thesen, Theorien und Modelle im Zusammenhang mit dem Social Web diskutiert. Danach erfolgt ein Überblick in Zahlen, der die Dimensionen des Phänomens Social Web in quantifizierter Form beleuchten soll. Dieses Teilkapitel ist jedoch fokusiert auf die Social-Web-Bestandteile OSN und Micro-Blogs.

Literatur

  1. ACTA (2009) Allensbacher Computer- und Technik-Analyse: Trends und Internetnutzung. http://www.acta-online.de/…/acta_2009/acta_2009_Trends_Internetnutzung.pdf. Zugegriffen: 24. Feb 2010
  2. ACTA (2010a) Zukunftstrends im Internet. http://www.acta-online.de/praesentationen/acta_2010/acta_2010_Internettrends.pdf. Zugegriffen: 01. Mär 2010
  3. ACTA (2010b) Kommunikationsleistung digitaler Medien im multimedialen Kontext. www.acta-online.de/praesentationen/acta…/acta_2010_Digitale_Medien.pdf. Zugegriffen: 01. Mär 2011
  4. Alby T (2008) Web 2.0. Konzepte, Anwendungen, Technologien, 3. Aufl. Hanser Fachbuchverlag, MünchenGoogle Scholar
  5. Alexa Internet Inc. (2012) Top sites. http://www.alexa.com/topsites. Zugegriffen: 26. Okt 2011
  6. Anderson C (2007) The Long Tail. Der lange Schwanz: Nischenprodukte statt Massenmarkt: Das Geschäft der Zukunft. Hanser, MünchenGoogle Scholar
  7. Anderson C (2009) Free: the future of a radical price. Hyperion, New YorkGoogle Scholar
  8. Barracuda Networks Inc. (2009) Barracuda Labs. Annual Report 2009. Eigenverlag, o.O.Google Scholar
  9. Bauhuber F (2009) Die Bedeutung von Informations-und Kommunikationstechnologien für die Innovationsdiffusion in Destinationen. Zeitschrift für Tourismuswissenschaft 1(2):184–189Google Scholar
  10. Bauhuber F, Amersdorffer D, Oellrich J (2010) The Importance of the social web: Implications for the tourism industry and for society. Law R, Fuchs M, Ricci F (Hrsg) Information and communications technologies in tourism 2011, Springer, Wien, S 151–159Google Scholar
  11. Blumauer A, Pellegrini T (2009) Semantic Web Revisited – Eine kurze Einführung in das Social Semantic Web. In: Blumauer A, Pellegrini T (Hrsg) Social Semantic Web. Web 2.0 – Was nun? Springer, Heidelberg, S 3–22Google Scholar
  12. Bundesverband Informationswirtschaft Telekommunikation und neue Medien e.V. (2011a) SchülerVZ beliebteste Community bei Teenagern. http://www.bitkom.org/de/presse/8477_66665.aspx. Zugegriffen: 07. Mär 2011
  13. Bundesverband Informationswirtschaft Telekommunikation und neue Medien e.V. (2012) Soziale Netzwerke. Eine repräsentative Untersuchung zur Nutzung sozialer Netzwerke im Internet. Eigenverlag, BerlinGoogle Scholar
  14. Carrera P, Chiu CY, Pratipwattanawong P, Chienwattanasuk S, Ahmad SFS, Murphy J (2008) MySpace, my friends, my customers. O'Connor P, Höpken W, Gretzel U (Hrsg) Information and communication technologies in tourism 2008, Springer, Wien, S 94–105Google Scholar
  15. Cavazza F (2011) Social media landscape 2011. http://www.fredcavazza.net/2010/12/14/soc-ial-media-landscape-2011/. Zugegriffen: 03. Mär 2011
  16. Charlesworth A (2009) Internet marketing: a practical approach. Butterworth-Heinemann, Burlington Google Scholar
  17. Clement R, Schreiber D (2010) Internetökonomie, Grundlagen und Fallbeispiele der vernetzten Wirtschaft. Physica-Verlag, HeidelbergGoogle Scholar
  18. Davenport T (2009) Is Twitter for serious marketers? http://blogs.hbr.org/davenport/2009/04/is_twitter_for_serious_marketer.html. Zugegriffen: 03. Mai 2011
  19. Der Spiegel (2011b) So verdienen die Web-Riesen im Netz. http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,745755,00.html. Zugegriffen: 08. Mär 2011
  20. DerStandard (2011a) Twitter wird auf 7,7 Milliarden Dollar geschätzt. http://derstandard.at/1297819682050/Twitter-wird-auf-77-Milliarden-Dollar-geschaetzt. Zugegriffen: 08. Mär 2011
  21. Der Tagesspiegel (2008) Schuldspruch im My-Space-Selbstmord-Fall. http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/schuldspruch-im-myspace-selbstmord-fall/1382326.html. Zugegriffen: 05. Apr 2011
  22. Digiom (2010) Von wegen Non-User: Das User-Generated-Content Ökosystem. http://digiom.wordpress.com/2008/04/21/von-wegen-non-user-das-user-generated-content-okosystem/. Zugegriffen: 22. Feb 2011
  23. Digital Affairs GmbH (2010a) Facebook Userzahlen. http://digitalaffairs.at/Facebook-userzahlen-oesterreich/. Zugegriffen: 26. Okt 2011
  24. Digital Affairs GmbH (2010b) Zahlen, Daten & Fakten powered by Social Media Radar Austria. http://digitalaffairs.at/2010/12/07/zahlen-daten-fakten-powered-by-social-media-radar-austria/. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  25. Digital Affairs GmbH (2011) 40.000 Twitteruser in Österreich. http://digitalaffairs.at/2011/03/01/40-000-twitter-user-in-osterreich/. Zugegriffen: 11. Mär 2011
  26. Digitalsurgeons (2011) Facebook vs. Twitter Infograph. http://www.digitalsurgeons.com/Facebook-vs-Twitter-infographic/?source=iframe&sms_ss=Facebook&at_xt=4d107eea893bdb21%2C0. Zugegriffen: 11. Mär 2011
  27. Ebersbach A, Glaser M et al (2008) Social Web. UVK Verlagsgesellschaft, KonstanzGoogle Scholar
  28. Eck K (2009) 18 Anti-Twitter-Thesen. http://pr-blogger.de/2008/10/14/anti-twitter-th/. Zugegriffen: 05. Mai 2011
  29. Edison Research (2010) Twitter usage in America 2010, The Edison research/Arbitron internet and multimedia study. http://www.edisonresearch.com. Zugegriffen: 10. Mär 2011
  30. Egger R (2010) Theorizing web 2.0 phenomena in tourism: a sociological signpost. J Inf Technol Tourism 12(2):125–137Google Scholar
  31. Facebook Ltd. (2010a) Facebook Fakten. http://www.Facebook.com/#!/press/info.php?factsheet. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  32. Facebook Ltd. (2010b) Statistik. http://www.Facebook.com/#!/press/info.php?statistics. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  33. FAZ (2010a) Deutschland klettert auf Rang 3 der Social Media Weltrangliste. http://faz-community.faz.net/blogs/netzkonom/archive/2010/08/30/deutschland-auf-rang-3-der-social-media-weltrangliste.aspx. Zugegriffen: 02. Mär 2011
  34. FAZ (2010b) Facebook zieht deutscher Konkurrenz davon. http://faz-community.faz.net/blogs/netzkonom/archive/2010/04/26/facebook-zieht-deutscher-konkurrenz-davon.aspx. Zugegriffen: 02. Mär 2011
  35. Ferraro N (2009) Crowdsourcing the future of media. http://www.internetevolution.com/author.asp?section_id=466&doc_id=178278. Zugegriffen: 05. Mai 2011
  36. Fittkau & Maaß Consulting GmbH (2012) Facebook hat einen neuen Follower: Google+. http://www.w3b.org/web-20/facebook-hat-einen-neuen-follower-in-google-plus.html. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  37. Frankfurter Rundschau (2010) Chefwechsel bei Twitter. http://www.fr-online.de/digital/chefwechsel-bei-twitter/-/1472406/4713386/-/index.html. Zugegriffen: 08. Mär 2011
  38. Friedman V (2008) Praxisbuch Web 2.0. Galileo Computing, BonnGoogle Scholar
  39. GetAbstract (2005) Die Weisheit der Vielen. http://www.getabstract.com/www/downloads/weisheit_der_vielen_surowiecki_od.pdf. Zugegriffen: 25. Sep 2011
  40. GeVestor Financial Publishing Group (2011) Twitter: Börsengang nicht ausgeschlossen. http://www.gevestor.de/wissen-praxis/details/article/twitter-boersengang-nicht-ausgeschlossen.html. Zugegriffen: 08. Mär 2011
  41. GFK (2009) Social networks. http://www.gfk.at/public_relations/pressreleases/articles/004917/index.de.html. Zugegriffen: 01. Mär 2011
  42. Giles M (2010) A world of connections. A special report on social networking. The Economist, 30. Jan 2010, S 1–14Google Scholar
  43. Gillin P (2008) Secrets of social media marketing: how to use online conversations and customer communities to turbo-charge your business! Quill Driver Books, FresnoGoogle Scholar
  44. Gladwell M (2002) The tipping point: how little things can make a big difference. Abacus, LondonGoogle Scholar
  45. Göldi A (2007) Benutzer ist nicht gleich Benutzer: Warum Facebook nicht das nächste Google ist. http://netzwertig.com/2007/10/14/benutzer-ist-nicht-gleich-benutzer-warum-Facebook-nicht-das-naechste-google-ist/. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  46. Gruber T (2008) Collective knowledge systems: where the social web meets the semantic web. J Web Semant: Science, Services and Agents on the World Wide Web 6:4–13 Google Scholar
  47. Haewoon K, Changhyun L, Hosung P, Moon S (2010) What is Twitter, a social network or a news media? In: Proceedings of the 19th international conference on World Wide WebGoogle Scholar
  48. Hallo Welt! – Medienwerkstatt GmbH (2010) Week ties. http://blog.hallowelt.biz/wp-content/uploads/Week-Ties.jpg. Zugegriffen: 25. Sep 2011
  49. Högg R, Martignoni R et al (2008) Web 2.0 Geschäftsmodelle. In: Meckel M, Stanoevska-Slabeva K (Hrsg) Web 2.0. Die nächste Generation Internet. Nomos, Baden-Baden, S 39–58Google Scholar
  50. Hopfinger H, Günther A (2009) Neue Medien – neues Reisen? Wirtschafts- und kulturwissenschaftliche Perspektiven der eTourismus Forschung. Zeitschrift für Tourismuswissenschaft 1(2):121–150Google Scholar
  51. Howe J (2007) Crowdsourcing. http://crowdsourcing.typepad.com/. Zugegriffen: 25. Juli 2011
  52. Howe J (2008) Crowdsourcing: how the power of the crowd is driving the future of business. Crown Business, New YorkGoogle Scholar
  53. Huber M (2008) Kommunikation im Web 2.0. Uvk Verlags GmbH, KonstanzGoogle Scholar
  54. Hutter T (2012) Statistiken. http://www.thomashutter.com/index.php/themen/statistiken/. Zugegriffen: 26. Okt 2012
  55. IBM (2006) developerWorks Interviews: Tim Berners-Lee. http://www.ibm.com/developerworks/podcast/dwi/cm-int082206.txt. Zugegriffen: 04. Mai 2011
  56. Inside Network Inc. (2010) Facebook’s “in-house sociologist” shares stats on users’ social behavior. http://www.insideFacebook.com/2009/02/27/Facebooks-in-house-sociologist-shares-stats-on-users-social-behavior. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  57. Internet World Business (2010) Nutzungsdauer in sozialen Netzwerken. http://www.internetworld.de/Nachrichten/Zahlen-Studien/Nutzungsdauer-in-sozialen-Netzwerken-Fuenfeinhalb-Stunden-pro-Monat-25729.html. Zugegriffen: 07. Mär 2011
  58. Ismar G (2009) Der Kampf ums Atom auf Wikipedia. http://www.netzeitung.de/internet/internet/1409359.html. Zugegriffen: 05. Mai 2011
  59. Kaplan A, Haenlein M (2010) Users of the World, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Bus Horiz 53:59–68Google Scholar
  60. Keen A (2009) Die Stunde der Stümper. Wie wir im Intenet unsere Kultur zerstören. Carl Hanser Verlag, MünchenGoogle Scholar
  61. Koch M, Richter A (2007) Enterprise 2.0. Planung, Einführung und erfolgreicher Einsatz von Social Software in Unternehmen. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, MünchenGoogle Scholar
  62. Koller A (2011) Missbrauchte Daten, gläserner Mensch. Salzburger Nachrichten 67(103):1, o. S.Google Scholar
  63. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (Hrsg) (2010) Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltsicherung. Vistas Verlag, BerlinGoogle Scholar
  64. Krüger A, Seemann M (2008) Über Twitkrit. http://www.twitkrit.de/ueber. Zugegriffen: 05. Mai 2011
  65. Lessig L (2002) The future of ideas: The fate of the commons in a connected world. Vintage Books, New YorkGoogle Scholar
  66. Levine R, Locke C, Searls D, Weinberger D (1999) The cluetrain manifesto: The end of business as usual. http://www.cluetrain.com/book/index.html. Zugegriffen: 27. Sep 2011
  67. Levine R, Locke C, Searls D, Weinberger D (2000) Das Cluetrain Manifest. 95 Thesen für die neue Unternehmenskultur im digitalen Zeitalter. Econ, BerlinGoogle Scholar
  68. Lew A (2008) Long tail tourism: New geographies for marketing niche tourism products. J Travel Tour Market No 25, o. S.Google Scholar
  69. Li C, Bernoff J (2008) Groundswell. Winning in a world transformed by social technologies. Harvard Business Press, BostonGoogle Scholar
  70. Li C, Bernoff J (2009) Facebook Youtube Xing & Co. Gewinnen mit Social Technologies. Hanser, MünchenGoogle Scholar
  71. Lovink G (2008) Zero Comments. Elemente einer kritischen Internetkultur. Transkript, BielefeldGoogle Scholar
  72. Machill M, Beiler M (2008) Die Bedeutung des Internets für die journalistische Recherche. Multimethodenstudie zur Recherche von Journalisten bei Tageszeitung, Hörfunk, Fernsehen und Online. Media Perspekt 2008(10):516–531Google Scholar
  73. Maurer C, Wiegmann R (2011) Effectiveness of advertising on social network sites: A case study on Facebook. In: Law R, Fuchs M, Ricci F (Hrsg) Information and communications technologies in tourism 2011. Springer, Wien, S 485–498 Google Scholar
  74. Menzel J (2010) Crowdsourcing. Neue Methode der Innovationsgenerierung in kleinen und mittleren Hotelbetrieben. Masterarbeit am Management Center Inssbruck, InnsbruckGoogle Scholar
  75. Michelis D (2010) Here comes everybody (Clay Shirky). In: Michelis D, Schildhauer T (Hrsg) Social Media Handbuch. Theorien, Methoden, Modelle. Nomos, Baden-Baden, 3:105–120Google Scholar
  76. Morgan Stanley (2010) Internet trends. www.morganstanley.com/institutional/…/pdfs/Internet_Trends_041210.pdf. Zugegriffen: 01. Mär 2011
  77. Morley Accounting Services (2007) Book review: The long tail – why the future of business is selling less of more. http://morleyconsulting.com/resources/articles/bookLongTail.php. Zugegriffen: 27. Mai 2011
  78. Netzeitung.de (2009) Twittern könnte bald Geld kosten. http://www.netzeitung.de/internet/internet/1371499.html. Zugegriffen: 10. Mär 2011
  79. Nielsen (2009) The global online media landscape. blog.nielsen.com/…/nielsen-online-global-lanscapefinal1.pdf. Zugegriffen: 01. Mär 2010
  80. Nielsen (2010) What Americans do online: Social media and games dominate activity. http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/what-americans-do-online-social-media-and-games-dominate-activity/. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  81. Nielsen (2011) Consumer trust in online, social and mobile advertising grows. http://blog.nielsen.com/nielsenwire/media_entertainment/consumer-trust-in-online-social-and-mobile-advertising-grows/. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  82. O’Reilly T (2005) What is Web 2.0? http://www.oreilly.de/artikel/web20.html. Zugegriffen: 04. Nov 2010
  83. Panke S (2006) Medientheorien des Computers. Schulungsunterlage des Instituts für Wissensmedien, TübingenGoogle Scholar
  84. Peakom GmbH (2011) Social media & me. http://www.peakom.com/de/unternehmen/studien/. Zugegriffen: 5. Mär 2011
  85. Personalizemedia (2007) Web 2.0 and the myth of non-participation. http://www.personaliz-emedia.com/the-myth-of-non-participation-in-web-20-social-networks/. Zugegriffen: 22. Feb 2011
  86. Prantner C (2011) Müssen Verantwortlichkeit im Internet schaffen. In: Der Standard vom 25. November 2011, 2, o. S.Google Scholar
  87. Raman TV (2009) Towards 2W, beyond Web 2.0. Commun ACM 2009(2):52–59Google Scholar
  88. Reichert R (2008) Amateure im Netz. Selbstmanagement und Wissenstechnik im Web 2.0. Transcript, BielefeldGoogle Scholar
  89. Reindl S (2009) Online Social Networks als Vermarktungsinstrument für Reisedestinationen am Beispiel der Destination Zauchensee. Diplomarbeit an der Fachhochschule Salzburg, PuchGoogle Scholar
  90. Richter A, Koch M, Krisch J (2007) Social Commerce – Eine Analyse des Wandels im E- Commerce. Technischer Bericht Nr. 2007-03, Fakultät für Informatik, Universität der Bundeswehr München, München, Aug. 2007Google Scholar
  91. Safko L, Brake DK (2009) The social media bible: tactics, tools, strategies for business success. Wiley, HobokenGoogle Scholar
  92. Scoble R, Israel S (2007) Naked conversations: how blogs are changing the way businesses talk with customers. Wiley, HobokenGoogle Scholar
  93. Semiocast (2012) Twitter reaches half a billion accounts: more than 140 millions in the U.S. http://semiocast.com/publications/2012_07_30_Twitter_reaches_half_a_billion_accounts_140m_in_the_US. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  94. Shirky C (2008) Here comes everybody, the power of organizing without organizations. Penguin Press, New YorkGoogle Scholar
  95. Spectra MarktforschungsgesmbH (2012) Spectra Internet Monitor: Nähern wir uns dem Sättigungspunkt? Der Boom von Social Media, Facebook und Co. gerät ins Stocken. http://www.spectra.at/archiv/Aktuell_11_12_Internet.pdf. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  96. Spinner P (2009) Virales Marketing: Paradigmenwechsel oder weiterer Trend im Marketing? Eine kritische Analyse. Diplomarbeit, o.O.Google Scholar
  97. Stanoevska-Slabeva K (2008) Web 2.0 – Grundlagen, Auswirkungen und zukünftige Trends. In: Meckel M, Stanoevska-Slabeva K (Hrsg) Web 2.0. Die nächste Generation Internet. Nomos, Baden-Baden, S 13–38Google Scholar
  98. Statista Inc. (2008) Zu welchen Themen haben Sie bereits user generated content im Internet erstellt? http://de.statista.com/statistik/daten/studie/72063/umfrage/verfassen-von-user-generated-content-nach-ausgewaehlten-themen/. Zugegriffen: 22. Feb 2011
  99. Statista Inc. (2012a) Facebook avoids crash after third lockup period expires. http://www.statista.com/topics/751/facebook/chart/721/facebook-s-stock-price-and-trading-volume-since-may-2012/. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  100. Statista Inc. (2012b) Google schlägt Facebook beim Marktwert pro User. http://it-material.de/2012/09/google-schlagt-facebook-marktwert-pro-user-in-us-dollar/. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  101. Statista Inc. (2012c) Twitter beschleunigt in Deutschland. http://tinoseeber.de/wp-content/uploads/Twitter_Deutschland_tino_seeber.jpg. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  102. Stocker A, Tochtermann K (2009) Anwendungen und Technologien des Web 2.0: ein Überblick. In: Blumauer A, Pellegrini T (Hrsg) Social Semantic Web. Web 2.0 – Was nun? Springer, Heidelberg, S 63–82Google Scholar
  103. Surowiecki J (2007) Die Weisheit der Vielen. Warum Gruppen klüger sind als Einzelne. Bertelsmann, MünchenGoogle Scholar
  104. Tapscott D, Williams A (2007) Wikinomics: Die Revolution im Netz. Aus dem Amerikanischen von Dierlamm H und Schäfer U. Carl Hanser Verlag, MünchenGoogle Scholar
  105. Techcrunch (2009) Twitter’s financial forecast shows first revenue in Q3, 1 billion users in 2013. http://techcrunch.com/2009/07/15/Twitters-financial-forecast-shows-first-revenue-in-q3-1-billion-users-in-2013/. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  106. Techcrunch (2010) What 20 minutes on Facebook looks like. http://techcrunch.com/2010/12/31/what-20-minutes-on-facebook-looks-like-1m-shared-links-2-7m-photos-uploaded-10-2m-comments/. Zugegriffen: 26. Okt 2010
  107. Tenzer A (2010) Zitate, Aphorismen, Lebensweisheiten. http://www.zitate-aphorismen.de. Zugegriffen: 04. Nov 2011
  108. Tickr.de (2009) Nutzerzahlen.http://trickr.de/tag/nutzerzahlen/page/3/. Zugegriffen: 11. Mär 2011
  109. Time Magazine (2006) Time magazine cover of the year. http://www.time.com/time/covers/0,16641,20061225,00.html. Zugegriffen: 21. Feb 2011
  110. Trendstream Ltd. (2009) Trendstream – The global web index. http://www.iabeurope.eu/knowledge-bank/iab-europe-events/research-showcase-on-social-media—october-2009.aspx. Zugegriffen: 02. Mär 2011
  111. Trendstream Ltd. (2011) Trendstream – The global web index. annual report 2011. http://globalwebindex.net/annual-report-2011/. Zugegriffen: 03. Mär 2011
  112. Twitter Inc. (2011a) Twitter. http://twitter.com/. Zugegriffen: 14. Mär 2011
  113. Twitter Inc. (2011b) Promoted tweets. http://business.twitter.com/advertise/promoted-tweets. Zugegriffen: 14. Mär 2011
  114. Twitter Inc. (2011c) Promoted trends. http://business.twitter.com/advertise/promoted-trends. Zugegriffen: 14. Mär 2011
  115. Twitter Inc. (2011d) Promoted accounts. http://business.twitter.com/advertise/promoted-accounts. Zugegriffen: 14. Mär 2011
  116. Universal McCann (2009) wave.4. http://www.universalmccann.de/social_media_studie/wave4/. Zugegriffen: 02. Mär 2011
  117. Universal McCann (2012) wave.6. www.universalmccann.de/wave6/downloads/wave6_insights_de.pdf. Zugegriffen: 10. Nov 2012
  118. Venkatesh V Davis FD (2000) A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies. Manag Sci (46):186-204Google Scholar
  119. Viitamäki S (2008) The FLIRT model of crowdsourcing: planning and executing collective customer collaboration. Masterarbeit an der Helsinki School of Economics, Department of Marketing and Management, HelsinkiGoogle Scholar
  120. Voß G, Rieder K (2006) Der arbeitende Kunde. Wenn Konsumenten zu unbezahlten Mitarbeitern werden, 2. Aufl. Campus, New YorkGoogle Scholar
  121. WebMediaBrands Inc. (2011) Twitter beats Facebook (and everyone else) as the most popular social network of 2011 (study). http://www.mediabistro.com/alltwitter/twitter-vs-facebook-2011_b17119. Zugegriffen: 27. Dez 2011
  122. Weinberg T (2010) Social Media Marketing. Strategien für Twitter, Facebook & Co. O’Reilly, KölnGoogle Scholar
  123. Welt Online (2011) Facebook schätzt sich auf 60 Milliarden Dollar. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article12506113/Facebook-schaetzt-sich-auf-60-Milliarden-Dollar.html. Zugegriffen: 04. Mär 2011
  124. Wiewer V, Anweiler R (2010) Der Europäische Social Media und E-Mail Monitor – 6 Länder Studie zum digitalen Dialog mit Facebook, Twitter, E-Mail & Co. http://www.ecircle.com/fileadmin/files/pdfs/04_Resource_Centre/4.4_studien/DE/eCircle_Europaeischer_Social_Media_und_E-Mail_Monitor_-_Laendervergleich.pdf. Zugegriffen: 15. Feb 2011
  125. Wikipedia.org (2011a) File:Original-facebook.jpg. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Original-facebook.jpg. Zugegriffen: 11. Mär 2011
  126. Willing M (2009) Der Twitter Boom ist vorbei – Twitter Nutzerzahlen sinken seit Juni 2009. http://www.tweetnews.de/2009/10/13/der-Twitter-boom-ist-vorbei-Twitter-nutzerzahlen-sinken-seit-juni-2009/. Zugegriffen: 26. Okt 2011
  127. Wired (2006) The rise of crowdsourcing. http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html. Zugegriffen: 25. Sep 2011
  128. Work JL (2011) The history of twitter and what it means to tweet. http://ezinearticles.com/?The-History-of-Twitter-and-What-it-Means-to-Tweet&id=2429381. Zugegriffen: 08. Mär 2011

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Science Center for Research in TourismPuchÖsterreich

Personalised recommendations