Advertisement

Akrodynamik pp 17-37 | Cite as

Phylogenese und motorische Entwicklung als wesentliche Grundlagen der Akrodynamischen Therapie

  • Thomas Wolf
Chapter

Zusammenfassung

Die Kenntnisse der Phylogenese und der kinesiologischen Inhalte der motorischen Entwicklung gehören zu den tragenden Säulen der Akrodynamischen Therapie. Gerade die Frage nach einer Norm kinesiologischer Muster in Haltung und Bewegung könnte mithilfe dieser Theorien beantwortet werden. Nicht alles, was die Evolution an Ergebnissen – wenn man überhaupt von etwas Endgültigem ausgehen darf – zu bieten hat, kann immer als das Optimum gesehen werden. Viele Teile des Bewegungsapparats sind als Kompromiss zahlreicher Funktionsanforderungen zu verstehen und sind dementsprechend anfällig für Verletzungen und dauerhafte Störungen. Die strukturelle Anpassung des motorischen Systems an Funktionsveränderungen im Rahmen phylogenetischer Entwicklungsprozesse sowie das Verständnis von Gesetzmäßigkeiten der motorischen, ontogenetischen Entwicklung zeigen Therapeuten, die nach den Grundsätzen der Akrodynamischen Therapie arbeiten, vielfältige Handlungsstrategien auf. Geht man davon aus, dass Dysfunktionen des Bewegungsapparats unter anderem durch den Verlauf der motorischen Entwicklung begründet sind, besteht die Möglichkeit, Ursachen motorischer Defizite zu bearbeiten.

Literatur

  1. Aiello LC, Dean MC (1990) An introduction to human evolutionary anatomy. Academic, LondonGoogle Scholar
  2. Arnold SJ (1983) Morphology, performance and fitness. Am Zool 23:347–361Google Scholar
  3. Biedermann H (1991) Kopfgelenk-induzierte Symmetriestörungen bei Kleinkindern. Der Kinderarzt 22:1475–1482Google Scholar
  4. Bramble DM, Lieberman DE (2004) Endurance running and the evolution of Homo. Nature 432:345–352PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. D’Août K, Aerts P (2008) The evolutionary history of the human foot. In: D’Août K, Lescrenier K, Van Gheluwe B, De Clercq D (Hrsg) Advances in Plantar Pressure Measurements in Clinical and Scientific Research. Shaker Publishing, MaastrichtGoogle Scholar
  6. Dietz V (2011) Quadrupedal coordination of bipedal gait: implications for movement disorders. J Neurol 258:1406–1412PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Elftman H, Manter J (1935) Chimpanzee and human feet in bipedal walking. Am J Phys Anthropol 20:69–79CrossRefGoogle Scholar
  8. Foley RA, Elton S (1998) Time and energy: the ecological context for the evolution of bipedalism. In: Strasser E, Fleagle J, Rosenberger A, McHenry H (Hrsg) Primate locomotion: recent advances. Plenum Press, New YorkGoogle Scholar
  9. Galis F, van Alphen JJM, Metz JAJ (2001) Why five fingers? Evolutionary constraints on digit numbers. Trends Ecol Evol 16:637–646CrossRefGoogle Scholar
  10. Gesell A, Ilg F, Learned J, Ames LB (1943) Infant and child in the culture of today: the guidance of development in home and nursery school. Harper, OxfordGoogle Scholar
  11. Harcourt-Smith WEH (2002) Form and function in the hominoid tarsal skeleton. PH thesis. University College London, LondonGoogle Scholar
  12. Harcourt-Smith WEH (2007) The Origins of Bipedal Locomotion. In: Handbook of Paleoantropology. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  13. Ingram TTS (1959) Muscle Tone and Posture in Infancy. Cereb Palsy Bull 5:6–15Google Scholar
  14. Lande R (1978) Evolutionary mechanism of limb loss in tetrapods. Evolution 32:73–92CrossRefGoogle Scholar
  15. Mayring P (2002) Einführung in die qualitative Sozialforschung, 5. Aufl. Beltz, Weinheim-BaselGoogle Scholar
  16. Perry J (2003) Ganganalyse: Norm und Pathologie des Gehens. Urban & Fischer, München JenaGoogle Scholar
  17. Prechtl HFR (1997) State of the art of a new functional assessment of the young nervous system. An early predictor of cerebral palsy. Early Hum Dev 50:1–11PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Raichlen DA et al (2010) Laetoli Footprints Preserve Earliest Direct Evidence of Human-Like Bipedal Biomechanics. PLoS ONE 5(3):e9769PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Reed KE (1997) Early hominid evolution and ecolocigal change through the African-Plio-Pleistocene. J Hum Evol 32:289–322PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Rolian C, Lieberman DE, Hallgrimsson B (2009) The coevolution of human hands and feet. Evolution 64:1558–1568CrossRefGoogle Scholar
  21. Schiebler TH (Hrsg) (2005) Anatomie, 9. Aufl. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  22. Sockol MD, Raichlen DA, Pontzer H (2007) Chimpanzee locomotor energetics and the origin of human bipedalism. PNAS 104(30):12265–12269PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Stern JT, Susman RL (1983) The locomotor anatomy of Australopithecus afarensis. Am J Phys Anthropol 60:279–317PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Thelen E (1995) Motor development: A new synthesis. Am Psychol 50:79–95PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Tillmann B, Töndury G (Hrsg) (1998) Rauber/Kopsch: Anatomie des Menschen. Lehrbuch und Atlas: Bewegungsapparat Bd. 1. Thieme, Stuttgart New YorkGoogle Scholar
  26. Touwen BCL (1990) Variability and stereotypy of spontaneous motility as a predictor of neurological development of preterm infants. Dev Med Child Neurol 32:501–508PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. Turvey MT, Fitzpatrick P (1993) Commentary: Development perception-action systems and general principles of pattern formations. Child Dev 64:1175–1190PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. Van Couvering JA (2000) The Pleiocene. In: Delson E, Tattersall I, Van Couvering JA, Brooks AS (Hrsg) Encyclopedia of human evolutionary and prehistory, 2nd edn, 2. Aufl. Garland, New YorkGoogle Scholar
  29. Vojta V (2008) Die zerebrale Bewegungsstörungen im Säuglingsalter. Frühdiagnose und Frühtherapie, 8. Aufl. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  30. Wang WJ, Crompton RH (2004) Analysis of the human and ape foot during bipedal standing with implication for the evolution of the foot. J Biomech 37:1831–1836PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. Washburn SL (1960) Tools and human evolution. Sci Am 203:63–75PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. Wilson FR (2002) Die Hand – Geniestreich der Evolution: ihr Einfluss auf Gehirn, Sprache und Kultur der Menschen. Rowohlt, ReinbekGoogle Scholar
  33. Zollikofer CPE, Ponce de Leon MS, Lieberman DE, Guy F, Pilbeam D et al (2005) Virtual cranial reconstruction of Sahel anthropustchadensis. Nature 434:755–759PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • Thomas Wolf
    • 1
  1. 1.Hohenstein-SteckenrothDeutschland

Personalised recommendations