Objective Controllability Assessment for Unintended ADAS Reactions

Chapter

Abstract

For the development of Advanced Driver Assistance Systems, the assessment of benefits and potential risks are crucial factors. An example is the controllability assessment of unintended reactions of ADAS as described in ISO 26262. One method this standard proposes for the assessment is the car clinic with naïve subjects. The effort needed to apply this method is analyzed regarding the statistical boundaries. As this effort is considered to be unjustifiable in most cases and in particular if the transferability of results to other systems or situations is low, an approach to increase the transferability is outlined. Therefore, controllability situations due to unintended reactions of ADAS functions are analyzed for contributing and influencing factors, differentiating between the driver and the environment. The goal is to identify a minimum set of necessary test cases with high situational relevance and high influence on controllability. To measure the change in controllability, an assessment criterion for a hazardous situation in longitudinal traffic is developed. The combination of the situational relevance and the controllability assessment allows an overall relevance factor to be derived which weights the situations. This enables the identification of the necessary test cases for assessment of unintended reactions of Advanced Driver Assistance Systems.

Keywords

Objective assessment ADAS ISO 26262 Controllability 

References

  1. Domsch, C., Negele, H.: Einsatz von Referenzfahrsituationen bei der Entwicklung von Fahrerassistenzsystemen; 3. Tagung Aktive Sicherheit durch Fahrerassistenz, April 07–08, Garching, Germany (2008)Google Scholar
  2. Ebel, S., Wilhelm, U., Grimm, A., Sailer, U.: Ganzheitliche Absicherung von Fahrerassistenzsystemen in Anlehnung an ISO 26262; Integrierte Sicherheit und Fahrerassistenzsysteme 26. VDI/VW-Gemeinschaftstagung, October 06–07, Wolfsburg, Germany (2010)Google Scholar
  3. Fach, M., Baumann, F., Breuer, J.: Bewertung der Beherrschbarkeit von Aktiven Sicherheits- und Fahrerassistenzsystemen an den Funktionsgrenzen; Integrierte Sicherheit und Fahrerassistenzsysteme 26. VDI/VW-Gemeinschaftstagung, October 06–07, Wolfsburg, Germany (2010)Google Scholar
  4. Fastenmeier, W.: Autofahrer und Verkehrssituation - Neue Wege zur Bewertung von Sicherheit und Zuverlässigkeit moderner Straßenverkehrssysteme, Mensch-Fahrzeug-Umwelt, Bd. 33, Verlag TÜV Rheinland Köln (1995)Google Scholar
  5. Hillenbrand, J.: Fahrerassistenz zur Kollisionsvermeidung, Reihe 12, Verkehrstechnik, Fahrzeugtechnik, No. 669, VDI-Verlag Düsseldorf (2008)Google Scholar
  6. Hoffmann, J.: Das Darmstädter Verfahren (EVITA) zum Testen und Bewerten von Frontalkollisionsgegenmaßnahmen, Reihe 12, Verkehrstechnik, Fahrzeugtechnik, No. 693, VDI-Verlag Düsseldorf (2008)Google Scholar
  7. ISO 31000: 13.11.2009, risk management—principles and guidelines (2009)Google Scholar
  8. ISO DIS 26262: 06.2009, Road vehicles— functional safety (2009)Google Scholar
  9. König, W.: Nutzergerechte Entwicklung der Mensch-Maschine-Interaktion von Fahrerassistenzsystemen. In: Winner, H., Hakuli, S., Wolf, G. (eds.) Handbuch Fahrerassistenzsysteme. Vieweg + Teubner Verlag, Wiesbaden, pp. 33–42 (2012)Google Scholar
  10. Kopf, M.: Was nützt es dem Fahrer, wenn Fahrerinformations- und -assistenzsysteme etwas über ihn wissen? In: Maurer, M., Stiller, C. (eds.) Fahrerassistenzsysteme mit maschineller Wahrnehmung. Springer Verlag, Berlin, pp. 117–140 (2005)Google Scholar
  11. Mitschke, M., Wallentowitz, H.: Dynamik der Kraftfahrzeuge. Springer Verlag, Berlin (2003)Google Scholar
  12. Muttart, J.W.: Factors that influence drivers’ response choice decisions in video recorded crashes. SAE Technical Paper 2005-01-0426 (2005)Google Scholar
  13. Olson, P., Farber, E.: Forensic Aspects of Driver Perception and Response, 2nd edn. Lawyers & Judges Publishing Company Inc., Tucson (2003)Google Scholar
  14. PReVENT: Code of practice for the design and evaluation of ADAS, 13.08.2009 (2009)Google Scholar
  15. Reichart, G.: Menschliche Zuverlässigkeit beim Führen von Kraftfahrzeugen, Reihe 22, Mensch-Maschine-Systeme, No. 7, VDI Verlag VDI-Verlag Düsseldorf (2001)Google Scholar
  16. Weitzel, A., Winner, H.: Ansatz zur Kontrollierbarkeitsbewertung von Fahrerassistenzsystemen vor dem Hintergrund der ISO 26262, 8. Workshop Fahrerassistenzsysteme, September 26–28, Walting, Germany (2012)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachgebiet FahrzeugtechnikTU DarmstadtDarmstadtGermany

Personalised recommendations