Advertisement

Belgium

  • Bernard Vanbrabant
  • Alain Strowel
Chapter
Part of the MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law book series (MSIP, volume 18)

Abstract

Although regulations on copyright law in Belgium are essentially integrated into a general law – the Act of 30 June 1994 on copyright and related rights (Copyright Act) – clearly the effects of this law vary to a non-negligible extent depending on the literary and artistic categories concerned.

Keywords

Music Score Musical Work Private Copy Legal Licence Audiovisual Work 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliography

  1. BERENBOOM, “La notion d’oeuvre aujourd’hui: de la protection de l’originalité à celle de l’investissement in: “Le droit d’auteur adapté à l’univers numérique. Analyse de la loi belge du 22 mai 2005” (Bruylant 2008)Google Scholar
  2. BERENBOOM, “Le droit d’auteur” (Larcier 1984)Google Scholar
  3. BERENBOOM, “Le nouveau droit d’auteur et les droits voisins” (Larcier 1994)Google Scholar
  4. BERENBOOM, “Le Nouveau droit d’auteur et les droits voisins” 3ed. (Larcier 2005)Google Scholar
  5. BERENBOOM, “Chronique de jurisprudence – Le droit d’auteur, 1994–2000” J.T. 2002, p. 673Google Scholar
  6. BRISON, “Enkele basisbegrippen en dito principes uit het auteursrecht even op een rijtje gezet” RABG 2004, p. 205Google Scholar
  7. BRISON/MICHAUX, “La nouvelle loi du 22 mai 2005 adapte le droit d’auteur au numérique” A&M 2005, p. 216Google Scholar
  8. BUYDENS, “Droit d’auteur et droit voisin dans la société de l’information” J.T.D.E 2001, p. 217Google Scholar
  9. BUYDENS, “La nouvelle directive du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information: le régime des exceptions” A&M 2001, p. 429Google Scholar
  10. BUYDENS, “La protection de la quasi-création” (Larcier 1993)Google Scholar
  11. BUYDENS, “Quelques réflexions sur le contenu de la condition d’originalité” A&M 1996, p. 383Google Scholar
  12. BUYDENS/DUSOLLIER, “Les exceptions au droit d’auteur dans l’environnement numérique: évolutions dangereuses” Communication – Commerce électronique 2001, chron. 22, p. 10Google Scholar
  13. CORBET/CORNU, “Auteursrecht” (Story-Scientia 1991) “L’exercice du droit d’auteur ou des droits voisins, plus particulièrement par des sociétés de gestion de ces droits, peut-il constituer un abus de position dominante, et si oui dans quelles circonstances?” Belgian report for the International League of Competition Law, Ing.-Cons. 2003, p. 28Google Scholar
  14. DE VISSCHER/MICHAUX, “Précis du droit d’auteur et des droits voisins” (Bruylant 2000)Google Scholar
  15. DE VISSCHER/MICHAUX, “Le droit d’auteur et les droits voisins désormais dans l’environnement numérique: la loi du 22 mai 2005 ne laisse-t-elle pas un chantier ouvert?” J.T. 2006, p. 133Google Scholar
  16. DELFORGE, “Rémunération pour copie privée vs DRM. Une bataille? Quelle bataille?”, Final dissertation, Katholiek Universiteit Brussel (KUB) (2006–2007)Google Scholar
  17. DERCLAYE, “Compulsory access to Intellectual Property and network facilities” Belgian report to the conference held in 2007 at Catania by the International League of Competition Law, available on line at http://www.ligue.org/files/belgianreportdef_1_.qu.a.doc.Google Scholar
  18. DUBUISSON, “Le régime des exceptions au droit d’auteur après la loi du 22 mai 2005: la réalisation d’un juste équilibre?” in: “Le droit d’auteur adapté à l’univers numérique” (Bruylant 2008)Google Scholar
  19. DUBUISSON, “Quand le ‘droit’ du public à l’information rencontre les ‘droits’ sur l’information: vrai ou faux débat?” in: STROWEL/TULKENS (2006), p. 71Google Scholar
  20. DUSOLLIER, “Copie privée versus mesures de protection: l’exception est-elle un droit?” J.L.M.B. 2004, p. 1157Google Scholar
  21. DUSOLLIER, “Droit d’auteur et protection des oeuvres dans l’univers numérique – Droits et exceptions à la lumière des dispositifs de verrouillage des oeuvres” (Larcier 2005)Google Scholar
  22. DUSOLLIER, “Le géant aux pieds d’argile: Google News et le droit d’auteur 4 Revue Lamy droit de l’immatériel 2007, p. 70Google Scholar
  23. DUSOLLIER, “L’encadrement des exceptions au droit d’auteur par le test des trois étapes” I.R.D.I 2005, p. 215Google Scholar
  24. DUSOLLIER, “Les nouvelles dispositions belges en matière de protection technique du droit d’auteur et des droits voisins” A&M 2005, p. 538Google Scholar
  25. GOTZEN, “Het bestemmingsrecht van de auteur” (Larcier 1975)Google Scholar
  26. GOTZEN, “Het hof van cassatie en het begrip ‘oorspronkelijkheid’ in het Belgische auteursrecht” 4 Computerr 1990Google Scholar
  27. HENROTTE, “La copie privée, une chose insignifiante dont la loi n’a pas à s’occuper: pas si sûr!” J.L.M.B. 2004, p. 1157Google Scholar
  28. HULL/STROWEL, “Compulsory Licensing of IP Rights: The ECJ’s Judgment in the IMS Case and its Impact on the Microsoft Case” A&M 2004, p. 491Google Scholar
  29. JANSSENS, “De uitzonderingen op het auteursrecht anno 2005 – Een eerste analyse” A&M 2005, p. 482Google Scholar
  30. JACOB/DUMONT, “Google face aux éditeurs de la presse belge” 21 Revue Lamy droit de l’immatériel 2006, n° 21, p. 15Google Scholar
  31. KOELMAN, “Hoe een koe een haas vangt – De bescherming van technologische voorzieningen” Computerrecht 2000, p. 30Google Scholar
  32. LAURENT, “La copie LAURENT, “Protection des mesures techniques et exception de copie privée appliquée à la musique. Un conflit analogique-numérique” Revue Ubiquité – Droit des technologies et de l’information 2003, p. 29Google Scholar
  33. LEONARD, “Le test des trois étapes confié au juge: la mise à mort du droit d’auteur et de ses exceptions?”, note under Cass. fr., 26 February 2006, RTDI 2006, p. 76Google Scholar
  34. MAILLARD, “Mesures techniques de protection, logiciels et acquis communautaire: interfaces et interférences des directives no. 91/250/CEE et 2001/29/CE 5 Revue Lamy Droit de l’immatériel 2005, p. 69Google Scholar
  35. MORLIÈRE, “Les articles de presse à l’ère du numérique – Le cas de Google Actualités” I.R.D.I. 2004, p. 7Google Scholar
  36. RENAULD/VAN BUNNEN, “Droit d’auteur et Dessins et modèles (Examen de jurisprudence 1964–1967)” R.C.J.B. 1968, p. 85Google Scholar
  37. STIJNS, “Abus, mais de quel(s) droit(s)?” J.T. 1990, p. 33 STROWEL, “De ‘l’abus de droit’ au principe de ‘proportionnalité’: un changement de style?Google Scholar
  38. Réflexions sur l’écriture juridique et les principes du droit à la lumière de quelques affaires en droit d’auteur in: Liber Amicorum Michel Mahieu, Larcier 2008 (Strowel 2008a), p. 293Google Scholar
  39. STROWEL, “L’abus du droit d’auteur et les manuels d’utilisation” R.D.C 1997, p. 809Google Scholar
  40. STROWEL, “L’émergence d’un droit d’accès en droit d’auteur?” in: “Le droit d’auteur adapté à l’univers numérique. Analyse de la loi belge du 22 mai 2005”, p. 61, Bruylant 2008 (Strowel 2008b)Google Scholar
  41. STROWEL, “La protection des mesures techniques, une couche en trop? – Quelques remarques à propos du texte de Kamiel Koelman” A&M 2001, p. 90Google Scholar
  42. STROWEL, “L’originalité en droit d’auteur: un critère à géométrie variable” J.T. 1991, p. 513Google Scholar
  43. STROWEL, “Publicité de l’administration et droit d’auteur” Rev. dr. communal 1999, (Strowel 1999a)Google Scholar
  44. STROWEL, “Some Reflections on the Parody Exception in: “ALAI Study Days – Journée d’Etude de l’ALAI, The Boundaries of Copyright – Les Frontières du Droit d’Auteur”, Australian Copyright Council 1999, (Strowel 1999b)Google Scholar
  45. STROWEL/TULKENS, “Equilibrer la liberté d’expression et le droit d’auteur. A propos des libertés de créer et d’user des oeuvres”, in: “Droit d’auteur et liberté d’expression. Regards francophones, d’Europe et d’ailleurs”, ed. Strowel and Tulkens,,Larcier 2006, p. 9Google Scholar
  46. STROWEL/VAN DER MAREN, “Publicité de l’administration et exception en faveur du droi d’auteur: état de la question et revue de jurisprudence” in: “L’accès aux documents administratifs” Emile Bruylant 2008, p. 771Google Scholar
  47. VAN ASBROECK/COCK, “Belgian newspapers v. Google News: 2.0” J.I.P.L.P. 2007, p. 463Google Scholar
  48. VAN DEN BULCK, “Copiepresse contre Google: les limites du caching?” 4 Revue Lamy droit de l’immatériel 2007, p. 67Google Scholar
  49. VANBRABANT, “Corpus mechanicum versus corpus mysticum: des conflits entre l’auteur d’une oeuvre et le propriétaire du support” Rev. dr. ULg. 2005, p. 263Google Scholar
  50. VANBRABANT, “Le droit d’auteur comme limite aux prérogatives du propriétaire immobilier in: “Contrainte, limitation et atteinte à la propriété”, Larcier, 2005, p. 491 VANDENDRIESSCHE, “Internet-zoekmotoren en online-kranten: ‘The page cannot be found’”R.D.C. 2007/4, p. 394Google Scholar
  51. VAN ISACKER, “De exploitatierechten van de auteur”, Larcier 1963Google Scholar
  52. VAN OMMESLAGHE, “Abus de droit, fraude aux droits des tiers et fraude à la loi” R.C.J.B. 1976, p. 303Google Scholar
  53. VERBRUGGEN/DE GRYSE, “Het recht op toegang tot milieu-informatie in verhouding tot het recht op geheimhouding van industriële – en bedrijfsinformatie en de intellectuele eigendomsrechten, in “Dix ans d’accès à l’information en matière d’environnement en droit international, européen et interne: bilan et perspectives” Bruylant 2003, p. 159Google Scholar
  54. VOORHOOF, “Google News: informatievrijheid vs. auteursrecht?” Mediaforum 2007, p. 81Google Scholar
  55. VOORHOOF, “La liberté d’expression est-elle un argument légitime en faveur du non-respect du droit d’auteur? La parodie en tant que métaphore in: “Droit d’auteur et liberté d’expression? Regards francophones, d’Europe et d’ailleurs”, Tulkens/Strowel, Larcier 2006, p. 39 et s.Google Scholar
  56. VOORHOOF, “Slecht nieuws voor Google News” A&M 2007, p. 120Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.University of LiègeLiège 1Belgium
  2. 2.University of Liège and at the University Faculties at Saint-LouisBrusselsBelgium

Personalised recommendations