Advertisement

GeneRisk pp 295-304 | Cite as

Epilog: Gentechnik – Elemente eines Ausblicks

  • Broder BrecklingEmail author
Chapter
  • 2.2k Downloads
Part of the Umweltnatur- & Umweltsozialwissenschaften book series (UMWELTNATUR)

Zusammenfassung

Der Synthesebericht des GeneRisk-Projekts hat die Notwendigkeit des interdisziplinären Zusammenwirkens bei der Analyse systemischer Risiken und verschiedener praktischer Implikationen bei der landwirtschaftlichen Nutzung der Gentechnik behandelt (Abb. 18.1). Im Rahmen eines sozial-ökologischen Forschungsansatzes (Becker und Jahn 2006) gelangte dabei ein Ebenen übergreifender, unterschiedliche Disziplinen überbrückender und zusammenführender Ansatz (Schröder und Daschkeit 2003) zur Darstellung.

Literatur

  1. Ad hoc news (2011) Bayer pays $750Million to settle rice contamination cases. (Berlin 29.Jul.2011) http://www.ad-hoc-news.de/bayer-pays-750-million-to-settle-rice-contamination-cases-/de/News/22258994
  2. Antoniou M, Brack P, Carrasco A, Fagan J, Habib M, Kageyama P, Leifert C, Onofre Nodari R, Pengue W (2010) GM Soy Sustainable? Responsible? Summary of key findings. GLS Gemeinschaftsbank eG and ARGE Gentechnik-frei. http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf
  3. Becker E, Jahn T (Hrsg) (2006) Soziale Ökologie – Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen NaturverhältnissenCampus (Frankfurt, New York) 525 SGoogle Scholar
  4. Bratspies RM (2003) Myths of Voluntary Compliance: Lessons from the StarLink Corn Fiasco, 27 Wm. & Mary Envtl. L. & Pol’y Rev. 593 (2003), http://scholarship.law.wm.edu/wmelpr/vol27/iss3/3
  5. Breckling B (2010) Dead End developments – lessons learned from unsuccessful GMO. In: Breckling B, Verhoeven R (eds) Large-area effects of GM-crop cultivation. Theorie in der Oekologie 16. Peter Lang, Frankfurt, pp 129–137. http://www.gmls.eu/beitraege/GMLS2_Breckling.pdf Google Scholar
  6. Breckling B, Jopp F, Schröder W (2011a) Gentechnisch veränderte Organismen in der Landwirtschaft: Forschungsbedarf zu Wirkungen des GVO-Anbaus. Ein Positionspapier. Natur und Landschaft (eingereicht)Google Scholar
  7. Breckling B, Reuter H (2004) Analysing biodiversity: the necessity of interdisciplinary trends in the development of ecological theory. Poiesis Prax 3:83–105. http://www.springerlink.com/content/6e2kn38l04hcjrtf/fulltext.pdf CrossRefGoogle Scholar
  8. Breckling B, Reuter H, Middelhoff U, Glemnitz M, Wurbes A, Schmidt G, Schröder W, Windhorst W (2011b) Risk indication of genetically modified organisms (GMO). Modelling environmental exposure and dispersal across different scales. Oilseed rape in Northern Germany as an integrated case study. Ecological Indicators 11:936–941CrossRefGoogle Scholar
  9. Bröchler S, Simonis G, Sundermann K (Hrsg) (1999) Handbuch Technikfolgenabschätzung. 3 Bände. Edition Sigma, Berlin 1999, ISBN 3-89404-457-8Google Scholar
  10. Broer I, Jung C, Ordon F, Qaim M, Reinhold-Hurek B, Sonnewald U, Tiedemann A von (2011) Response to the criticism by Taube et al. in ESE 23:1, 2011, on the booklet “Green Genetic Engineering” published by the German Research Foundation (DFG). Environ Sci Europe 23:16. doi:10.1186/2190-4715-23-16CrossRefGoogle Scholar
  11. DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft) (2010) Grüne Gentechnik. Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, WeinheimGoogle Scholar
  12. FoEE (2000) Starlink: More bad news for biotech. The Starlink Scandal. FoEE Biotech Mailout. Information from the Biotechnology Programme of Friends of the Earch Europe 6(7). http://www.foeeurope.org/GMOs/publications/vol6no7.pdf
  13. Gianellini L, Moll J (2007) Small interfering ribonucleic acids. In: Taylor JB, Triggle DJ (eds) Comprehensive medicinal chemistry II. Elsevier, Oxford, pp 171–187CrossRefGoogle Scholar
  14. Goertsches D (2009) Imkerei und Gentechnik im Konflikt. Ist die Imkerei existenziell durch den Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen gefährdet? Universität Kassel, FG Ökologische Agrarwissenschaften, Diplomarbeit, S 30 ff. http://data6.blog.de/media/236/3984236_da4b81eab4_d.pdf
  15. Guinée JB (ed) (2002) Handbook on life cycle assessment. Operational guide to the ISO standards. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 704 SGoogle Scholar
  16. Holmevik JR (1998) Compiling simula. http://staff.um.edu.mt/jskl1/simula.html
  17. Journal of RNAi and Gene Silencing – an open access publication, edited by Sohail M, Oxford, UKGoogle Scholar
  18. Knispel AL, McLachlan SM (2010) Landscape-scale distribution and persistence of genetically modified oilseed rape (Brassica napus) in Manitoba, Canada. Environ Sci Pollut Res 17:13–25. doi:10.1007/s11356-009-0219-0CrossRefGoogle Scholar
  19. Kothamasi D, Vermeylen S (2011) Genetically modified organisms in agriculture: can regulations work? Environ Dev Sustain 13:535–546CrossRefGoogle Scholar
  20. Newswire (2010) GM Whear rejected by 233 Consumer, Farmer Groups in 26 Countries. http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2010/09/c8060.html
  21. Renn O, Keil F (2008) Systemische Risiken: Versuch einer Charakterisierung. GAIA 17(4):349–354Google Scholar
  22. Sauter A (2008) Transgenes Saatgut in Entwicklungsländern – Erfahrungen, Herausforderungen, Perspektiven. Endbericht zum TA-Projekt „Auswirkungen des Einsatzes transgenen Saatguts auf die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Strukutren in Entwicklungsländern“. TAB Arbeitsbericht Nr. 128 Berlin, 294 S. http://www.tab-beim-bundestag.de/de/pdf/publikationen/berichte/TAB-Arbeitsbericht-ab128.pdf
  23. Schmidt G, Breckling B (2010) The Triffid case: a short résumé on the re-discovery of a de-registered GMO. In: Breckling B, Verhoeven R (eds) Large-area effects of GM-crop cultivation. Theorie in der Oekologie 16. Peter Lang, Frankfurt, pp 79–81Google Scholar
  24. Schröder W, Daschkeit A (2003) Umweltwissenschaft als Prototyp interdisziplinärer Forschung. In: Fränzle O, Müller F, Schröder W (Hg) Handbuch der Umweltwissenschaften. Grundlagen und Anwendungen der Ökosystemforschung. Ecomed, Landsberg am Lech, Kap. II-2.5 (9. ErgLfg):1–32Google Scholar
  25. Taube F, Krawinkel M, Susenbeth A, Theobald W (2011) Die DFG-Broschüre ‚Grüne Gentechnik‘ genügt ihrem eigenen Anspruch nicht. Environ Sci Eur 23:13. doi:10.1186/2190-4715-23-1CrossRefGoogle Scholar
  26. VDI (Verein Deutscher Ingenieure) (1991) Technikbewertung: Begriffe und Grundlagen (Richtlinie 3780). DüsseldorfGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für LandschaftsökologieUniversität VechtaVechtaDeutschland
  2. 2.Zentrum für Umweltforschung und nachhaltige Technologien (UFT), Abt. 10 (Ökologie), Universität BremenBremenDeutschland

Personalised recommendations