Advertisement

GeneRisk pp 163-183 | Cite as

Koexistenz-Studie Schleswig-Holstein

  • Christiane EschenbachEmail author
  • Wilhelm Windhorst
Chapter
  • 2.2k Downloads
Part of the Umweltnatur- & Umweltsozialwissenschaften book series (UMWELTNATUR)

Zusammenfassung

In Verbundvorhaben GeneRisk war es Aufgabe des Arbeitsbereichs „Wirkungsanalyse, Raumbezug Schleswig-Holstein, GIS-Modellkopplung und -anwendung Mais“, Betroffenheitskulissen, die sich durch den Anbau von GVP (gentechnisch veränderte Pflanzen) ergeben würden, über räumliche Analysen darzustellen und zu quantifizieren. Vor dem Hintergrund einer räumlich hoch aufgelösten Datenbasis wurden durch Simulationsrechnungen und GIS-Anwendungen Zielkonflikte für verschiedene Gruppen von Betroffenen (Stakeholder) bei bestimmten Anbausituationen (GVP-Anbauszenarien) in Schleswig-Holstein dargestellt. Mit diesen Studien wurden Einschränkungen der Handlungsoptionen für einzelne Betroffene deutlich und quantifizierbar und es wurde Transparenz für die Reichweite von Entscheidungen hergestellt. 

Zitierte Literatur

  1. Aheto DW, Breckling B (2008) Analysis of the spatial density and neighbourhood distances of cultivated oilseed rape (Brassica napus) fields in Northern Germany. In: Breckling B, Reuter H, Verhoeven R (eds) Implications of GM crop cultivation at large spatial scales. Theorie in der Ökologie 14. Peter Lang, Frankfurt, pp 124–130Google Scholar
  2. Arritt RW, Clark CA, Goggi AS, Sanchez HL, Westgate ME, Riese JM (2007) Lagrangian numerical simulations of canopy air flow effects on maize pollen dispersal. Field Crops Res 102:151–162CrossRefGoogle Scholar
  3. Aylor DE (2002) Settling speed of corn (Zea mays) pollen. Aerosol Sci 33:1601–1607CrossRefGoogle Scholar
  4. Binimelis R (2008) Coexistence of plants and coexistence of farmers: is an individual choice possible? J Agric Environ Ethics 21:437–457CrossRefGoogle Scholar
  5. Deutscher Berufs und Erwerbsimkerbund e.V. (DBIB) Positionspapier. 12.1.2003Google Scholar
  6. Devos Y, Reheul D, De Schrijver A (2005) The co-existence between transgenic and non-transgenic maize in the European Union: a focus on pollen flow and cross-fertilization. Environ Biosaf Res 4:71–87CrossRefGoogle Scholar
  7. Devos Y, Reheul D, De Schrijver A, Cors F, Moens W (2004) Management of herbicide-tolerant oilseed rape in Europe: a case study on minimizing vertical gene flow. Environ Biosaf Res 3:135–148CrossRefGoogle Scholar
  8. Fonseca AE (2002) Application of fluorescence microscopy and image analysis for quantifying dynamics of maize pollen shed. Crop Sci 42:2201–2206CrossRefGoogle Scholar
  9. Fonseca AE, Lizaso JI, Westgate ME, Grass L, Dornbos DL (2004) Simulating potential kernel production in maize hybrid seed fields. Crop Sci 44:1696–1709CrossRefGoogle Scholar
  10. Fonseca AE, Westgate ME (2005) Relationship between desiccation and viability of maize pollen. Field Crops Res 94:114–125CrossRefGoogle Scholar
  11. Gallai N, Salles JM, Settele J, Vaissière BE (2009) Economic valuation of the vulnerability of world agriculture confronted with pollinator decline. Ecol Econ 68:810–821 doi:10.1016/j.ecolecon.2008.06.014Google Scholar
  12. Goggi AS, Caragea P, Sanchez HL, Westgate M, Arritt R, Clark C (2006) Statistical analysis of outcrossing between adjacent maize grain production fields. Field Crops Res 99:147–157CrossRefGoogle Scholar
  13. Haefeker W (2008) Co-existence of GM-crops with beekeeping – impact of GM-crops on the supply chain for honey and other bee products. In: Breckling B, Reuter H, Verhoeven R (eds) Implications of GM-crop cultivation at large spatial scales. Theorie in der Ökologie 14. Peter Lang, Frankfurt, pp 131–133Google Scholar
  14. Hofmann F (2007) Kurzgutachten zur Abschätzung der Maispollendeposition in Relation zur Entfernung von Maispollenquellen mittels technischem Pollensammler PMF. Im Auftrag des BfN, 22 SGoogle Scholar
  15. Jemison JM, Vayda ME (2001) Cross pollination from genetically engineered corn: wind transport and seed source. AgBioForum 4:87–92Google Scholar
  16. Kaimal JC, Finnigan JJ (1994) Atmospheric boundary layer flows – their structure and measurement. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  17. Kuparinen A, Schurr F, Tackenberg O, O’Hara RB (2007) Air-mediated pollen flow from genetically modified to conventional crops. Ecol Appl 17:431–440PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Lizaso JI, Westgate ME, Batchelor WD, Fonseca A (2003) Predicting potential kernel set in maize from simple flowering characteristics. Crop Sci 43:892–903CrossRefGoogle Scholar
  19. Messéan A, Angevin F, Gomez-Barbero M, Menrad K, Rodriguez-Cerezo E (2006) New case studies on the coexistence of GM and non-GM crops in European agriculture. European Commission, Joint Research CentreGoogle Scholar
  20. Radsetzki T (2008) „Augsburger Gerichtsurteil: Gen-Mais-Anbau macht Honig unverkäuflich“ ADIZ/db/IF 7/2008Google Scholar
  21. Reuter H, Böckmann S, Breckling B (2008a) Analysing cross-pollination studies in maize. In: Breckling B, Reuter H, Verhoeven R (eds) Implications of GM-crop cultivation at large spatial scales. Theorie in der Ökologie 14. Peter Lang Verlag, Frankfurt, pp 47–53Google Scholar
  22. Reuter H, Böckmann S, Breckling B, Wurbs A. (2008b) Modelling maize hybridisation probabilities on the regional level – Exemplary simulations for Elbe Elster in Brandenburg, Germany. In: Breckling B, Reuter H, Verhoeven R (eds) Implications of GM-crop cultivation at large spatial scales. Theorie in der Ökologie 14. Peter Lang Verlag, Frankfurt, pp 54–58Google Scholar
  23. Sanvido O, Widmer F, Winzeler M, Streit B, Szerencsits E, Bigler F (2005) Koexistenz verschiedener landwirtschaftlicher Anbausysteme mit und ohne Gentechnik. Schriftenreihe der FAL Nr. 55Google Scholar
  24. Sanvido O, Widmer F, Winzeler M, Streit B, Szerencsits E, Bigler F (2007) Definition and feasibility of isolation distances for transgenic maize cultivation. Transgenic Res 17:317–335PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. Savelyev SA, Taylor PA (2005) Internal boundary layers: I. height formulae for neutral and diabatic flows. Boundary-Layer Meteorol 115:1–25CrossRefGoogle Scholar
  26. Tackenberg O (2001) Dissertation: „Modellierung des Windausbreitungspotentials und regelbasierte Ableitung des Fernausbreitungspotentials“, MarburgGoogle Scholar
  27. Tackenberg O (2003) Modeling long-distance dispersal of plant diaspores by wind. Ecol Monogr 73(2):173–189CrossRefGoogle Scholar
  28. Uribelarrea M, Cárcova J, Otegui ME, Westgate ME (2002) Pollen production, pollination dynamics, and kernel set in maize. Crop Sci 42:1910–1918CrossRefGoogle Scholar
  29. Westgate ME, Lizaso J, Batchelor W (2003) Quantitative relationships between pollen shed density and grain yield in maize. Crop Sci 43:934–942CrossRefGoogle Scholar
  30. Windhorst D (2007) Der Einfluss der Ausbringung gentechnisch veränderter Organismen auf gentechnikfreie Betriebe – ein Modell unter Anwendung geografischer Informationssysteme (Praktikumsarbeit, Justus-Liebig-Universität Giessen, Fachbereich 09 – Agrarwissenschaften, Ökotrophologie und Umweltmanagement)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Ökologiezentrum, Universität KielKielDeutschland

Personalised recommendations