Advertisement

Gruppenaktivitäten (Group Activities)

Chapter

Zusammenfassung

Für die Erreichung des Kollaborationsziels ist es essenziell, die Aufgaben, die aus den Gruppenprodukten heraus entstanden sind, in kleinere, steuerbare Teilschritte zu zerlegen. Dies ist wichtig, um die Teilschritte – die Aktivitäten – durchführbar zu gestalten und den Prozess zu systematisieren. Die Gruppenaktivitäten beschreiben somit eine Abfolge von Arbeitsschritten, die eine Gruppe durchlaufen muss, um die Ergebnisse (Gruppenprodukte) zu schaffen und die gemeinsam vereinbarten Gruppenziele zu erreichen. Jede Gruppenaktivität beinhaltet dabei die Informationen, die in dem einzelnen Arbeitsschritt genau erledigt werden müssen. Dabei werden die Aktivitäten durchgeführt, nachdem die Zwischenprodukte und die Zwischenziele definiert wurden. Die Zerlegung der Aufgaben in durchführbare Aktivitäten kann dabei zum einen über die Ergebnisse und zum anderen anhand der sogenannten Patterns of Collaboration erfolgen.

Verwendete Literatur

  1. Baltes, B. (2002). Computer-mediated communication and group decision making: A meta-analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 87, 156–179.Google Scholar
  2. Belkin, N. J., & Croft, W. B. (1992). Information filtering and information retrieval: Two sides of the same coin? Communications of the ACM, 35, 29–38.Google Scholar
  3. Birkenbihl V. F. (2011). Psychologisch richtig verhandeln: professionelle Verhandlungstechniken mit Experimenten und Übungen. Heidelberg: mvg Verlag.Google Scholar
  4. Bittner, E. A. C. & Leimeister, J. M. (2014). Creating Shared Understanding in heterogeneous work groups - Why it matters and how to achieve it. Journal of Management Information Systems, 30 (Spring 2014).Google Scholar
  5. Briggs, R. O., & Grünbacher, P. (2002). EasyWinWin: Managing complexity in requirements negotiation with GSS. In: Proceedings of the Hawaii International Conference on System Sciences 2002, IEEE Computer Society, Los Alamitos, CA.Google Scholar
  6. Briggs, R. O., Kolfschoten, G. L., & Vreede, G.-J. de (2005). Toward a Theoretical Model of Consensus Building. In: N. C. Romano Jr. (Hrsg.), Proceedings of AMCIS 2005. Omaha, USA: Association for Information Systems, 1–10.Google Scholar
  7. Briggs, R. O., Kolfschoten, G. L., de Vreede, G.-J., & Douglas, D. (2006). Defining key concepts for collaboration engineering. In Americas Conference on Information Systems, AIS, Acapulco.Google Scholar
  8. Briggs, R. O., Kolfschoten, G., de Vreede, G.-J., Albrecht, C., Dean D. R., & Lukosch, S. (2009). A seven-layer model of collaboration: Separation of concerns for designers of collaboration systems. 13th Proceedings of the International Conference on Information Systems ICIS: Paper 26. Phoenix, USA.Google Scholar
  9. Briggs, R. O., Kolfschoten, G. L., de Vreede, G.-J., Albrecht, C., Dean, D. L., Lukosch, S. (im Erscheinen). A six layer model of collaboration for designers of collaboration systems. In: J. F. Nunamaker Jr., R. O. Briggs, & N. C. Romano Jr. (Hrsg.), Advances in Collaboration Systems (S. 1–14). Armonk: M.E. Sharpe, Inc.Google Scholar
  10. Bühner M. (2010). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Deutschland GmbH.Google Scholar
  11. Dennis, A. R., & Wixom, B. H. (2002). Investigating the moderators of the group support systems use with meta-analysis. Journal of Management Information Systems, 18, 235–258.Google Scholar
  12. Fischer, R., Patton B. M., & Ury, W. (2004). Das Harvard – Konzept. Frankfurt a. M.: Campus Verlag GmbH.Google Scholar
  13. Frese, E. (1980). Aufgabenalayse und -synthese. In E. Frese (Hrsg.), Handwörterbuch der Organisation. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel Verlag.Google Scholar
  14. Führer, A., & Züger, R. M. (2007). Projektmanagement – Management-Basiskompetenz: Theoretische Grundlagen und Methoden mit Beispielen, Repetitionsfragen und Antworten. Zürich: Compendio Bildungsmedien AG.Google Scholar
  15. Gamma, E. (2001) Entwurfsmuster. Elemente wiederverwendbarer objektorientierter Software. München: Addison Wesley Verlag.Google Scholar
  16. Hoffmann, F. (1980). Aufgabe. In E. Frese (Hrsg.), Handwörterbuch der Organisation. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel Verlag.Google Scholar
  17. Hoffmann, A., Schulz, T., Hoffmann, H., Jandt, S., Rosnagel, A., & Leimeister, J. M. (2012). Towards the use of software requirement patterns for legal requirements. In 2nd International requirements engineering efficiency workshop (REEW) at RESFQ 2012 (Essen). Seyff, N.; Madhavji, N.H., Essen, Germany.Google Scholar
  18. Jung, H. (2006). Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  19. Kamal, M., Davis A. J., Nabukenya, J., Schoonover T. V., Pietron L. R., & de Vreede G.-J. (2007). Collaboration engineering for incident response planning: Process development and validation. Proceedings of the 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS).Google Scholar
  20. Kerzner, H. (2008) Projektmanagement: Ein systemorientierter Ansatz zur Planung und Steuerung (Key-Competence). Heidelberg: Redline GmbH.Google Scholar
  21. Kolfschoten, G. L., Lowry, P. B., Dean, D. L., & Kamal, M. (2008). A measurement framework for patterns of collaboration. Working Paper. In R. O. Briggs, G.-J. De Vrede, G. L. Kolfschoten (Hrsg.), Report of the workshop on collaboration engeneering, January 7th, 2008.Google Scholar
  22. Kolfschoten G. L., & de Vreede G.-J. (2009). A design approach for collaboration processes: A multimethod design science study in collaboration engineering. Journal of Management Information Systems, 26, 225–256.Google Scholar
  23. Kreißl, G., & Schmidt, A.M. (1995). Unterweisungsproben. Muster für Prüfung und Praxis. Renningen-Malmsheim: Expert verlag.Google Scholar
  24. Lewicki, R., Saunders, D., & Barry, B. (2009). Negotiation: Readings, exercises and cases. New York: McGraw-Hill International Edition.Google Scholar
  25. Nunamaker, J. F. Jr., Briggs, R. O., Mittleman, D. D., Vogel, D. R., & Balthazard, P. A. (1997). Lessons from a dozen years of group support systems research: A discussion of lab and field findings. Journal of Management Information Systems, 13, 163–207.Google Scholar
  26. Püttjer, C., & Schnierda, U. (2002). Die heimlichen Spielregeln der Verhandlung: So trainieren Sie Ihre Überzeugungskraft. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  27. Quibeldey-Cirkel, K. (1999). Entwurfsmuster: Design Patterns in der objektorientierten Softwaretechnik. Wiesbaden: Gabler Wissenschaftsverlage.Google Scholar
  28. Reineke, W. (1990). Das Verhandlungsbrevier. Köln: Datakontext Verlag GmbH.Google Scholar
  29. Renault, S., Mendez-Bonilla, O., Franch, X., & Quer, C. (2009). A pattern-based method for building requirements documents in call-for-tender processes. International Journal of Computer Science and Applications, 6, 175–202.Google Scholar
  30. Schweitzer, M. (1980). Arbeitsteilung. In E. Frese (Hrsg.), Handwörterbuch der Organisation. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel Verlag.Google Scholar
  31. Smith, A., & Recktenwald, H. C. (1999). Der Wohlstand der Nationen. Eine Untersuchung seiner Natur und seiner Ursachen. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  32. Wuttke, T. (2010). Das PMP-Examen: Die gezielte Prüfungsvorbereitung. Heidelberg: mitp, eine Marke der Verlagsgruppe Hüthig-Jehle-Rehm GmbH.Google Scholar
  33. Zimmermann, H.-J. (1980). Netzplantechnik. In E. Frese (Hrsg.), Handwörterbuch der Organisation. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel Verlag.Google Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Briggs, R. O., Kolfschoten, G. L., de Vreede, G.-J., Albrecht, C., Dean, D. R., & Lukosch, S. (2009). A seven-layer model of collaboration: Separation of concerns for designers of collaboration systems. 13th Proceedings of the International Conference on Information Systems ICIS: Paper 26. Phoenix, USA.Google Scholar
  2. Kolfschoten, G. L., & de Vreede, G.-J. (2009). A design approach for collaboration processes: A multimethod design science study in collaboration engineering. Journal of Management Information Systems, 26, 225–256.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachgebiet WirtschaftsinformatikUniversität KasselKasselDeutschland
  2. 2.Institut für WirtschaftsinformatikUniversität St. GallenSt. GallenSchweiz

Personalised recommendations