Anwendungen für Fertigung, Betrieb, Service und Wartung

  • Amthor Karl-Josef
  • August Wilhelm
  • Beck Eberhard
  • Brecher Christian
  • Böckelmann Irina
  • Feng Juejing
  • Fedrowitz Christian
  • Hein Björn
  • Heuschmann Christian
  • Huckauf Anke
  • Jundt Eduard
  • Lohse Wolfram
  • Mecke Rüdiger
  • Müller Andreas
  • Notheis Simon
  • Rabätje Ralf
  • Schubert Martina
  • Wohlgemuth Wolfgang
  • Zimmermann Uwe
Chapter

Zusammenfassung

Während das vorangegangene Kapitel sich mit Design, Konstruktion und Planung, insbesondere von Fertigungsanlagen beschäftigt, werden in diesem Kapitel die nachfolgenden Phasen von der Inbetriebnahme über den Betrieb bis hin zu Service und Wartung behandelt. Hier liegen die maßgeblichen Vorteile von virtuellen Techniken in der Qualitätssteigerung und Kostensenkung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aguiar A J C, Silva A, Villani E (2008) Graphic Robot Simulation for the Design of Work Cells in the Aeronautic Industry. ABCM Symposium Series in Mechatronics – Vol. 3, S 346–354Google Scholar
  2. Alt, T (2002) Augmented Reality in der Produktion. Otto von- Guericke Universität Magdeburg, Fakultät für Maschinenbau und Volkswagen AG Wolfsburg, DissertationGoogle Scholar
  3. Baader F (2008) The description logic handbook. Cambridge Univ. PressGoogle Scholar
  4. Berenson D, Siddharta S, Ferguson D, Kuffner J J (2009a) Manipulation Planning on Constraint Manifolds. In: IEEE Int. Conf. on Robotics and Automation, ICRA’09Google Scholar
  5. Berenson D, Siddharta S, Ferguson D, Romea A C, Kuffner J J (2009b) Manipulation Planning with Workspace Goal Regions. In: IEEE Int. Conf. on Robotics and Automation, ICRA’09Google Scholar
  6. Bernhardt R, Schreck G, Willnow C (2000) Von Realistischer Roboter Simulation zu Virtuellen Steuerungen. ZWF, Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb, Jg. 95 (2000) Carl Hanser Verlag, MünchenGoogle Scholar
  7. Bischoff R (2009) Schnelle und intuitive Roboterprogrammierung am Beispiel Schweißen. SMErobot Abschlußveranstaltung, Stuttgart, http://www.smerobot.org/15_final_workshop/download/presentations/12_Schnelle_und_intui tive_Roboterprogrammierung_am_Beispiel_Schwei3%9Fen.pdfGoogle Scholar
  8. Brecher C, Lohse W, Herfs W, Eppler C (2007s) Anwendungsorientierte Mechatroniksimulation mit realen und virtuellen Steuerungen. In: Denkena B, Brecher C (Hrsg) Ramp-Up/2 – Anlaufoptimierung durch Einsatz virtueller Fertigungssysteme, VDMA, Frankfurt/MainGoogle Scholar
  9. Brecher C, Lohse W, Vitr M (2010a) CAx Framework for Planning Five-Axis Milling Processes. In: Huang G Q, Mak K L, Maropoulos P G (ed) Proceedings of the 6th CIRP-Sponsored International Conference on Digital Enterprise Technology, Springer, LondonGoogle Scholar
  10. Brecher C, Herfs W, Fayzullin K, Özdemir D, Feng J, Hamadou M, Müller A (2010b) Integration und Durchgängigkeit von Information im Produktionsmittellebenszyklus. In: Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb (ZWF), Nr. 4, S 271–276Google Scholar
  11. Brecher C, Feng J, Özdemir D, Fayzullin K, Herfs W, Müller A, Hamadou M (2010c) Automatische Generierung von Arbeitsabläufen. In: Zeitschrift für wirtschaftlichen Fabrikbetrieb (ZWF), Nr. 12, S 1084-1090Google Scholar
  12. Diankov R, Kuffner J (2008) OpenRAVE: A Planning Architecture for Autonomous Robotics, Tech. Rep. CMU-RI-TR-08-34, Robotics Institute, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA, USAGoogle Scholar
  13. Dominka S (2007) Hybride Inbetriebnahme von Produktionsanlagen - von der virtuellen zur realen Inbetriebnahme, Sierke VerlagGoogle Scholar
  14. Frank T, Kain S, Schiller F, Lohmann M (2010) Prozessoptimierung durch Voraussimulation. ASIM-Workshop, Fachgruppe Simulation technischer Systeme (STS), Grundlagen und Methoden in Modellbildung und Simulation. (GMMS), UlmGoogle Scholar
  15. Friedrich, W (Hrsg) (2004) ARVIKA Augmented Reality für Entwicklung, Produktion und Service. Publicis Corporate Publishing Verlag, Erlangen, 1. AuflageGoogle Scholar
  16. Fügeprozesssimulation - Innovative Anwendungen der Informatik (2004) Studie des Institut für Füge- und Schweißtechnik der TU Braunschweig im Auftrag des deutschen Verbands für Schweißen und verwandte Verfahren e. V., DüsseldorfGoogle Scholar
  17. Grubert J, Hamacher D, Mecke R, Böckelmann I, Schega L, Huckauf A, Urbina M, Schenk M, Doil F, Tümler J (2010) Extended Investigations of User-Related Issues in Mobile Industrial Augmented Reality. In: The Ninth IEEE International Symposium on Mixed and Augmented Reality. Science and Technology Proceedings. 13.-16.10.2010, Seoul, Korea, ISBN 978-1-4244-9345-6/10, S 229-230Google Scholar
  18. Gundelach G (2008) DMG Virtual Machine. In: Tagungsunterlagen zum Seminar „Potenziale und Trends der CAD-CAM-NC-Verfahrenskette“, 19.-20.11.2008, AachenGoogle Scholar
  19. Hannford B, Okamura A M (2008) Haptics. In: Springer Handbook of Robotics, Editors: Siciliano B, Khatib O, Springer, S 719–139Google Scholar
  20. Huckauf A, Urbina M, Doil F, Tümler J und Mecke R (2008) Distribution of Visual Attention with Head–worn Displays. Applied Perception in Graphics and Visualization, Los Angeles, U.S.A., S 198–199Google Scholar
  21. Huckauf A, Urbina M H, Böckelmann I, Schega L, Doil F, Mecke R und Tümler J (2010) Perceptual Issues in Optical-See-Through Displays. In: Proceedings of Applied Perception in Graphics and Visualization, Los Angeles, U.S.A, S 41–48Google Scholar
  22. Koenig N, Howard A (2004) Design and Use Paradigms for Gazebo. An Open-Source Multi-Robot Simulator. IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems, S 2149–2154Google Scholar
  23. Kritzler M, Müller A (2010) From Heterogeneous Sensor Sources to Location-Based Information. UBICOMM 2010, S 367–372Google Scholar
  24. Lüdemann-Ravit B (2005) Ein System zur Automatisierung der Planung und Programmierung von industriellen Roboterapplikationen. VDI-Fortschritt-Berichte, Bd 400Google Scholar
  25. Machate J, Burmester M (2003) User Interface Tuning – Benutzungsschnittstellen menschlich gestalten. Software & Support Verlag, FrankfurtGoogle Scholar
  26. Müller A, Schubert M (2011) Virtual Post-It: Ein semantisches ortsbezogenes Annotations- und Feedbacksystem für Servicetechniker. AUTOMATION 2011Google Scholar
  27. Raskin J (2001) Das intelligente Interface – Neue Ansätze für die Entwicklunginteraktiver Benutzerschnittstellen. Addison-Wesley, MünchenGoogle Scholar
  28. Rehling 0S (2009) Technologische Erweiterung der Simulation von NC-Fertigungsprozessen. Dissertation der Universität HannoverGoogle Scholar
  29. Roggentin A, Tümler J, Mecke R, Pfister E A, Böckelmann I (2009) Beanspruchungsanalyse bei der Arbeit mit modernen Technologien. In: 49. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e.V., Aachen, S 435–437Google Scholar
  30. Scheurer C, Zimmermann U E (2011) Path Planning Method for Palletizing Tasks using Workspace Cell Decomposition. In: IEEE Int. Conf. on Robotics and Automation, ICRA’11, ShanghaiGoogle Scholar
  31. Schneider R (2007) Entwicklung einer virtuellen Werkzeugmaschinensteuerung. In: Denkena B, Brecher C (Hrsg) Ramp-Up/2 – Anlaufoptimierung durch Einsatz virtueller Fertigungssysteme, VDMA, Frankfurt/MainGoogle Scholar
  32. Schreiber, W (2008) Angewandte virtuelle Technologien im Produkt- und Produktionsmittellebenszyklus AVILUS. In: Tagungsband der 11. IFF Wissenschaftstage: Virtual Reality und Augmented Reality zum Planen, Testen und Betreiben technischer Systeme. VR und AR – Automotive, S 133–140Google Scholar
  33. Shneiderman B (1998) Designing the User Interface. Addison Wesley LongmanGoogle Scholar
  34. Siedl D (2008) Simulation des dynamischen Verhaltens von Werkzeugmaschinen während Verfahrbewegungen. Dissertation der TU MünchenGoogle Scholar
  35. Staab S, Studer R (2004) Handbook on ontologies. Springer, BerlinGoogle Scholar
  36. Swan J E, Gabbard J (2005) Survey of User-Based Experimentation in Augmented Reality. In: Proceedings 1st International Conference on Virtual Reality, Las Vegas, USAGoogle Scholar
  37. Tang A, Owen C, Biocca F und Mou W (2003) Comparative effectiveness of augmented reality in object assembly. In: CHI ’03: Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems, ACM Press, New York, USA, S 73–80Google Scholar
  38. Tümler J, Roggentin A, Mecke R, Doil F, Huckauf A, Urbina M, Pfister E A und Böckelmann I (2008a) Subjektive Beanspruchung beim Einsatz mobiler Augmented Reality Systeme. Ergo Med, (5), 0170–2327Google Scholar
  39. Tümler J, Mecke R, Doil F, Huckauf A, Urbina M H, Roggentin A, Pfister E A und Böckelmann I (2008b) Einbeziehung der Herzratenvariabilität für eine objektive Beanspruchungsanalyse beim Einsatz mobiler Augmented Reality an einem Referenzarbeitsplatz. In: 50. Fachausschusssitzung Anthropotechnik – Beitrage der Ergonomie zur Mensch-System-Integration. Deutsche Gesellschaft für Luft- und Raumfahrt – Lilienthal-Oberth e.V., ManchingGoogle Scholar
  40. Tümler J, Mecke R, Roggentin A, Pfister E A, Paul G, Doil F und Böckelmann I (2008c) Beanspruchungsanalyse beim zweistündigen Einsatz mobiler Augmented Reality an einem Referenzarbeitsplatz. In: 12. Symposium "Arbeitsmedizin für Nachwuchswissenschaftler", Deutsche Gesellschaft fur Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e.V., Schwerte, S 18-19Google Scholar
  41. Wiedenmaier S (2003) Unterstützung manueller Montage durch Augmented Reality-Technologien. Schriftenreihe Rationalisierung und Humanisierung, Bd 58, Shaker Verlag, AachenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  • Amthor Karl-Josef
    • 1
  • August Wilhelm
    • 2
  • Beck Eberhard
    • 3
  • Brecher Christian
    • 1
  • Böckelmann Irina
    • 4
  • Feng Juejing
    • 5
  • Fedrowitz Christian
    • 6
  • Hein Björn
    • 2
  • Heuschmann Christian
    • 7
  • Huckauf Anke
    • 4
  • Jundt Eduard
    • 9
  • Lohse Wolfram
    • 5
  • Mecke Rüdiger
    • 8
  • Müller Andreas
    • 9
  • Notheis Simon
    • 1
  • Rabätje Ralf
    • 7
  • Schubert Martina
    • 1
  • Wohlgemuth Wolfgang
    • 9
  • Zimmermann Uwe
    • 10
  1. 1.c/o Volkswagen AGWolfsburgDeutschland
  2. 2.Karlsruher Institut für Technologie (KIT)KarlsruheDeutschland
  3. 3.INDEX-Werke GmbH & Co. KG Hahn & TesskyEsslingen a. N.Deutschland
  4. 4.Universität UlmMagdeburgDeutschland
  5. 5.RWTH-Aachen WZLAachenDeutschland
  6. 6.KUKA Systems GmbHAugsburgDeutschland
  7. 7.VolkswagenWolfsburgDeutschland
  8. 8.Fraunhofer Institut für Fabrikbetrieb und -automatisierungMagdeburgDeutschland
  9. 9.Siemens AGNürnbergDeutschland
  10. 10.KUKA Roboter GmbHAugsburgDeutschland

Personalised recommendations