Zusammenfassung
Lässt man die Straftaten, die zu den Medien in keinerlei Beziehung stehen, von vornherein weg, kann man die Arten der Beziehung, die zwischen den Straftatbeständen des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches und den Medien besteht, grob in zwei Kategorien einteilen: Medienunspezifische Delikte und medienspezifische Delikte. Wird ein Reporter während eines Aufenthalts im Irak entführt oder ermordet, wird einem Studenten sein PC gestohlen, wird das Verlagsgebäude eines auf Boulevardmedien spezialisierten Konzerns in Brand gesetzt und wird jemand von einem anderen durch einen Telefonanruf beleidigt, so sind das alles Straftaten, die eine mehr oder weniger enge Beziehung zu Medien haben. Jedoch wäre es nicht sinnvoll, schon deswegen von Mediendelikten zu sprechen und sie einem juristischen Spezialgebiet namens „Medienstrafrecht“ zuzuordnen. Nicht nur, weil dann dieses Kapitel uferlos würde, sondern vor allem, weil der Medienbezug unspezifisch ist. Er ist unspezifisch, weil in der gesetzlichen Tatbestandsfassung keine Medienkomponente enthalten ist und weil die im konkreten Fall vielleicht einmal medienbezogene Tatbegehungsweise nicht die typische Art und Weise ist, diesen Straftatbestand zu verwirklichen. Die gesetzlichen Tatbestände Mord, Totschlag, Sachbeschädigung, Diebstahl, Brandstiftung, Beleidigung usw. sind so gestaltet, dass sie ohne jeden tatsächlichen Medienbezug verwirklicht werden können – was in der Realität überwiegend der Fall ist. Entführt und ermordet werden auch Menschen, die mit Medien nichts zu tun haben, zerstört und gestohlen werden auch Sachen, die nicht zu den Medienobjekten zu zählen sind usw.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Heinrich, Festschrift 200 Jahre Juristische Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin, 2010, S. 1241.
- 2.
Beater, Medienrecht, § 22 Rn. 1753.
- 3.
Schönke/Schröder/Eser, § 109 d Rn. 13: Gefahr des Bekanntwerdens in weiteren Kreisen.
- 4.
Malek, Strafsachen im Internet, Rn. 221.
- 5.
MK-Schäfer, § 130 Rn. 26: Massenhaftes Versenden von Mitteilungen per SMS oder E-Mail.
- 6.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 1, 11.
- 7.
A/W/H/H-Hilgendorf, § 44 Rn. 45; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 11.
- 8.
Otto, BT, § 63 Rn. 28; aA Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 9: Zwischenstellung zwischen den konkreten und abstrakten Gefährdungsdelikten.
- 9.
Schönke/Schröder/Heine, vor § 306 Rn. 3.
- 10.
MK-Schäfer, § 126 Rn. 1; MK-Schäfer, § 130 Rn. 22; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 1.
- 11.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 10.
- 12.
MK-Schäfer, § 130 Rn. 31.
- 13.
MK-Schäfer, § 130 Rn. 31; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 3.
- 14.
MK-Schäfer, § 130 Rn. 30.
- 15.
Anders – ohne Begründung – Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 2, § 60 Rn. 60.
- 16.
Beispiele nach Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 2, § 60 Rn. 60; MK-Schäfer, § 130 Rn. 34; Otto, BT, § 63 Rn. 31; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 4.
- 17.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 5 a.
- 18.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 5 b.
- 19.
MK-Schäfer, § 130 Rn. 115.
- 20.
BGHSt 36, 83 (87): Soldaten der Bundeswehr.
- 21.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 6.
- 22.
BGHSt 36, 83 (90).
- 23.
Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 2, § 89 Rn. 11; MK-Schäfer, § 130 Rn. 63; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 12.
- 24.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 1.
- 25.
Derksen NJW 1997 1878 (1881); Heinrich, Medienstrafrecht, Rn. 156; Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 2, § 60 Rn. 62; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 5.
- 26.
Instruktiv zum Unterschied zwischen „Datenspeicher“ und „Datei“ Hörnle NStZ 2010, 704 (706).
- 27.
OLG Bremen NJW 1987, 1427 (1428); BayObLG NJW 2000, 2911 (2912); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 5 a.
- 28.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 d Rn. 5.
- 29.
Hörnle NStZ 2010, 704 (705): Entkoppelung von Inhaltswahrnehmung und Speichermedium.
- 30.
Heinrich, Medienstrafrecht, Rn. 252.
- 31.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 d Rn. 3.
- 32.
Heinrich, Medienstrafrecht, Rn. 252; Hörnle NJW 2002, 1008 (1009); Petersen, Medienrecht, § 1 Rn. 25; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 d Rn. 3.
- 33.
BGHSt 46, 36 (43); Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 25.
- 34.
Lackner/Kühl, § 130 Rn. 8 a.
- 35.
MK-Schäfer, § 130 Rn. 76 f.
- 36.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 25.
- 37.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 22 d.
- 38.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 22 c.
- 39.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 Rn. 25.
- 40.
Erdemir ZUM 2000, 699.
- 41.
Erdemir ZUM 2000, 699 (703).
- 42.
Erdemir ZUM 2000, 699 (703).
- 43.
Erdemir ZUM 2000, 699 (703); Weigend, FS Hermann, S. 35 (42).
- 44.
Erdemir ZUM 2000, 699 (701); Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 131 Rn. 1; skeptisch Weigend, FS Hermann, S. 35 (41)
- 45.
Erdemir ZUM 2000, 699.
- 46.
Stegbauer JR 2002, 182 (185).
- 47.
Nach Auskunft von Stegbauer JR 2002, 182 haben sich bei § 86 a StGB „aufgrund der zunehmenden Nutzung des Internets durch die rechtsextremistische Szene weitere Problemfelder ergeben“.
- 48.
Lackner/Kühl, § 86 Rn. 6.
- 49.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 86 Rn. 14.
- 50.
Lackner/Kühl, § 74 d Rn. 6.
- 51.
Näher dazu MK-Steinmetz, § 86 Rn. 10 f; Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 86 Rn. 5.
- 52.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 86 Rn. 12.
- 53.
BGHSt 46, 36 (43); Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 86 Rn. 17.
- 54.
BGHSt 52, 364 (374); MK-Steinmetz, § 86 a Rn. 2; Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 86 a Rn. 1; Stegbauer JR 2002, 182 (184).
- 55.
BGHSt 51, 244 (246): „Wahrung des politischen Friedens“.
- 56.
BGHSt 51, 244 (246); 52, 364 (373): „Wiederbelebung der verbotenen Organisation oder der von ihr verfolgten verfassungsfeindlichen Bestrebungen“.
- 57.
Lackner/Kühl, § 86 a Rn. 4; Stegbauer JR 2002, 182 (187).
- 58.
BGHSt 51, 244 (246); Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 86 a Rn. 10.
- 59.
Stegbauer JR 2002, 182.
- 60.
BGHSt 51, 244 (248); 52, 364 (375).
- 61.
Freund, Die Strafbarkeit von Internetdelikten, 1998.
- 62.
Lackner/Kühl, § 184 Rn. 7 ff.; Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 743 ff.; MK-Hörnle, § 184 Rn. 44 ff.; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 53 ff.
- 63.
Vgl. auch Petersen, Medienrecht, § 17 Rn. 7: Online-Delikte.
- 64.
Petersen, Medienrecht, § 17 Rn. 15.
- 65.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 1 b.
- 66.
Duttge/Hörnle/Renzikowski NJW 2004, 1065 (1069); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 2.
- 67.
BGHSt 37, 55 (63); OLG Hamm NJW 2000, 1965 (1966); Hörnle NJW 2002, 1008.
- 68.
Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 699, 753; Otto, BT, § 66 Rn. 101; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 3.
- 69.
Beisel/Heinrich JR 1996, 95.
- 70.
Lackner/Kühl, § 184 Rn. 1; Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 754.
- 71.
BayObLG NJW 2000, 2911; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 8.
- 72.
BVerwG NJW 1987, 1435.
- 73.
Derksen NJW 1997, 1878 (1881).
- 74.
Anders offenbar Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 9.
- 75.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 9.
- 76.
Beisel/Heinrich JR 1996, 95 ff.
- 77.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 4.
- 78.
Fischer, Die strafrechtliche Beurteilung von Werken der Kunst, S. 152.
- 79.
BGHSt 23, 40 (42).
- 80.
BGHSt 50, 370 (371).
- 81.
Vgl. Fischer, Die strafrechtliche Beurteilung von Werken der Kunst, S. 153, nach dem der Maßstab stets „die in der Gesellschaft jeweils vorherrschende Moralauffassung“ bilde und jeweils „auf einen objektiven Durchschnittsbetrachter abzustellen“ sei.
- 82.
Lackner/Kühl, § 184 Rn. 3; Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 729; Otto, BT, § 66 Rn. 100; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 5 a; krit. Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 1 § 23 Rn. 7.
- 83.
BGHSt 37, 55 (57); A/W/H/H-Hilgendorf, § 10 Rn. 24; MK-Hörnle, § 184 Rn. 24.
- 84.
BGHSt 37, 55 (64); MK-Hörnle, § 184 Rn. 26.
- 85.
Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 765; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 9 b.
- 86.
Duttge/Hörnle/Renzikowski NJW 2004, 1065 (1069): Unsorgfältige Verwahrung ohne Kenntnis der wiederholten „Mitnutzung“ durch minderjähriges Kind noch kein „gröblicher“ Erziehungsfehler.
- 87.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 Rn. 9 e; aA Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 767.
- 88.
Hörnle NJW 2002, 1008; Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 853; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 a Rn. 1; Schroeder ZRP 1990, 299.
- 89.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 a Rn. 2.
- 90.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 a Rn. 3 a.
- 91.
Beisel ZUM 1996, 859 (861); MK-Hörnle, § 184 a Rn. 2.
- 92.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 a Rn. 6.
- 93.
Harms NStZ 2003, 64; Hörnle NJW 2002, 1008; MK-Hörnle, § 184 b Rn. 1; Renzikowski NStZ 2000, 28; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 1.
- 94.
Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 861: sexueller Missbrauch von Kindern als Folge des Konsums; skeptisch zu diesem Normzweck wegen unzureichender empirischer Erkenntnislage Gropp, FS Otto, S. 249 (259); MK-Hörnle, § 184 b Rn. 1; Scheffler, FS Herzberg, S. 627 (636); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 1; umgekehrt auf wissenschaftlich nicht auszuschließende kriminogene Wirkung abstellend Lackner/Kühl, § 184 b Rn. 1.
- 95.
Kritisch zum gesetzlichen Strafmaß, soweit es den bloßen Besitz der aktiven Verschaffung des Besitzes gleichstellt, Duttge/Hörnle/Renzikowski NJW 2004, 1065 (1070).
- 96.
MK-Hörnle, § 184 b Rn. 31; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 9.
- 97.
Schönke/Schröder/Eser/Hecker, § 11 Rn. 46.
- 98.
BayObLG NJW 2000, 2911 (2912); MK-Hörnle, § 184 b Rn. 30.
- 99.
Hörnle NStZ 2010, 704 (705); Koch GA 2005, 589 (601); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 15 a.
- 100.
MK-Hörnle, § 184 b Rn. 41; aA – im Ergebnis aber wie hier – Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 16.
- 101.
LG Stuttgart NSZ 2003, 36 (37); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 9.
- 102.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 16.
- 103.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 18.
- 104.
Harms NStZ 2003, 66 (647); MK-Hörnle, § 184 b Rn. 34; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 15 a.
- 105.
LG Stuttgart NStZ 2003, 36; Harms NStZ 2003, 646 (648); Lackner/Kühl, § 184 b Rn. 8; Maurach/Schroeder/Maiwald, BT, 1 § 23 Rn. 23; MK-Hörnle, § 184 b Rn. 35; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 15 a.
- 106.
Harms NStZ 2003, 646 (649).
- 107.
BGH NStZ 2007, 95; M. Heinrich NStZ 2005, 361 (363).
- 108.
Harms NStZ 2003, 646 (650).
- 109.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 12.
- 110.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 b Rn. 18.
- 111.
Kritisch dazu Schönke/Schröder/Eisele, § 184 c Rn. 9.
- 112.
MK-Hörnle, § 166 Rn. 1; Schönke/Schröder/Lenckner/Bosch, vor § 166 Rn. 1: weltanschauliche Neutralität.
- 113.
Für Streichung des Straftatbestands Montag DRiZ 2007, 72; Steinke KritJ 2008, 451 ff.; dagegen Bosbach DRiZ 2007, 73.
- 114.
Fischer, § 166 Rn. 2; Steinbach JR 2006, 495 (496); Stumpf GA 2004, 104 (106).
- 115.
MK-Hörnle, § 166 Rn. 21.
- 116.
MK-Hörnle, § 166 Rn. 6 ff.
- 117.
MK-Hörnle, § 166 Rn. 10 ff.
- 118.
Fischer, § 166 Rn. 12; Liesching ZUM 2006, 578 (579); MK-Hörnle, § 166 Rn. 15.
- 119.
Fischer, § 166 Rn. 16; MK-Hörnle, § 166 Rn. 20; Schönke/Schröder/Lenckner/Bosch, § 166 Rn. 10.
- 120.
Schönke/Schröder/Lenckner/Bosch, § 166 Rn. 12.
- 121.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 1: „Angst und Schrecken in der Bevölkerung“.
- 122.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 8.
- 123.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 11.
- 124.
MK-Schäfer, § 126 Rn. 18; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 6.
- 125.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 126 Rn. 4.
- 126.
MK-Schäfer, § 126 Rn. 45.
- 127.
MK-Hohmann, § 140 Rn. 6.
- 128.
Lackner/Kühl, § 140 Rn. 2.
- 129.
MK-Hohmann, § 140 Rn. 7.
- 130.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 140 Rn. 2.
- 131.
MK-Hohmann, § 140 Rn. 9.
- 132.
MK-Hohmann, § 140 Rn. 12.
- 133.
MK-Hohmann, § 140 Rn. 14.
- 134.
MK-Hohmann, § 140 Rn. 20.
- 135.
Dem Schutz ausländischer Staatsoberhäupter dient § 103 StGB.
- 136.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 90 Rn. 1.
- 137.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 90 Rn. 2.
- 138.
MK-Steinmetz, § 90 Rn. 24.
- 139.
Dem Schutz ausländischer Flaggen und Hoheitszeichen dient § 104 StGB.
- 140.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 90 a Rn. 9.
- 141.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 90 a Rn. 20.
- 142.
Dem Schutz ausländischer Regierungsmitglieder dient § 103 StGB.
- 143.
Zum Betrug bei Internetauktionen vgl. Popp JuS 2005, 689 ff.
- 144.
Zu § 240 StGB vgl. aber Heinrich, Medienstrafrecht, Rn. 143 ff. (Medien als Täter) und Rn. 277 (Medien als Opfer).
- 145.
BGHSt 32, 310 (311); Schönke/Schröder/Eser, § 111 Rn. 3.
- 146.
Schönke/Schröder/Eser, § 111 Rn. 12.
- 147.
Gropp, § 10 Rn. 108.
- 148.
Lackner/Kühl, § 111 Rn. 5; Schönke/Schröder/Eser, § 111 Rn. 11.
- 149.
MK-Kotz, § 29 BtMG Rn. 1330.
- 150.
Nach Lackner/Kühl, § 111 Rn. 8 ist die unterschiedliche Tatbewertung in Absatz 1 und Absatz 2 unverständlich.
- 151.
MK-Bosch, § 111 Rn. 36; aA Lackner/Kühl, § 111 Rn. 10: Zurücktreten des § 111 StGB.
- 152.
Lackner/Kühl, § 130 a Rn. 2.
- 153.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 a Rn. 4.
- 154.
Lackner/Kühl, § 130 a Rn. 4.
- 155.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 a Rn. 5.
- 156.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 a Rn. 7.
- 157.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 a Rn. 9.
- 158.
Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, § 130 a Rn. 10.
- 159.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 91 Rn. 1.
- 160.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 91 Rn. 6.
- 161.
Vgl. den Fall BGHSt 53, 283.
- 162.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 184 g Rn. 20.
- 163.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 8.
- 164.
BGHSt 50, 370 (372); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 2, 5.
- 165.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 6.
- 166.
BGHSt 53, 283 (285); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 12.
- 167.
BGH NJW 2005, 1133 (1135).
- 168.
Lackner/Kühl, § 176 Rn. 4; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 13.
- 169.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 13 b.
- 170.
Kritisch Duttge/Hörnle/Renzikowski NJW 2004, 1065 (1067): „Fremdkörper im System des StGB“.
- 171.
Merkwürdig ist, dass z. B. das Einwirken durch Schenken von Süßigkeiten oder Geld nicht strafbar ist, Duttge/Hörnle/Renzikowski NJW 2004, 1065 (108).
- 172.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 14.
- 173.
Lackner/Kühl, § 176 Rn. 4 a; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 18.
- 174.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 17.
- 175.
BGHSt 53, 283 (287).
- 176.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 19.
- 177.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 20.
- 178.
Lackner/Kühl, § 176 a Rn. 1; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 1.
- 179.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 Rn. 19.
- 180.
23. Strafrechtsänderungsgesetz vom 13. 4. 1986, BGBl I, S. 393.
- 181.
Nach Jung JuS 1986, 741 (743) immerhin „eine der bedeutsamsten Korrekturen in der Struktur des strafrechtlichen Sanktionensystems“.
- 182.
Duttger/Hörnle/Renzikowski NJW 2004, 1065 (1067).
- 183.
Schönke/Schröder/Stree/Kinzig, § 46 Rn. 31.
- 184.
Renzikowski NStZ 1999, 440 (441); Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 3; aA Lackner/Kühl, § 176 a Rn. 2.
- 185.
BGHSt 53, 118 (121); BGH NJW 1999, 2977 (2978).
- 186.
BGHSt 53, 118 (119); BGH NJW 1999, 2977 (2978); Hörnle NStZ 2000, 310 (311); Lackner/Kühl, § 176 a Rn. 2; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 8.
- 187.
Renzikowski NStZ 2000, 367.
- 188.
William Faulkner, Die Freistatt.
- 189.
Renzikowski NStZ 2000, 367.
- 190.
BGHSt 53, 118 (121).
- 191.
Schönke/Schröder/Stree/Sternberg-Lieben, § 224 Rn. 11.
- 192.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 9.
- 193.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 10.
- 194.
Laubenthal, Sexualstraftaten, Rn. 389; Lackner/Kühl, § 176 a Rn. 2; Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 11.
- 195.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 12.
- 196.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 a Rn. 14.
- 197.
Schönke/SchröderPerron/Eisele, § 176 b Rn. 1.
- 198.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 b Rn. 2.
- 199.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 b Rn. 3.
- 200.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 176 b Rn. 5.
- 201.
So die Schutzgutsbezeichnung bei Lackner/Kühl, § 174 Rn. 1; § 180 Rn. 1; § 182 Rn. 1.
- 202.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 174 Rn. 18.
- 203.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 174 Rn. 16.
- 204.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 174 Rn. 12.
- 205.
Lackner/Kühl, § 174 Rn. 17.
- 206.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 180 Rn. 19.
- 207.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 180 Rn. 12, 33.
- 208.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 180 Rn. 31.
- 209.
Schönke/Schröder/Perron/Eisele, § 182 Rn. 18.
- 210.
Hellmann/Beckemper, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 7; MK-Wohlers, § 264 a Rn. 50; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 18 Rn. 36.
- 211.
Hellmann/Beckemper, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 7; MK-Wohlers, § 264 a Rn. 51; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 18 Rn. 38.
- 212.
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 18 Rn. 37.
- 213.
BGHSt 40, 385 (387).
- 214.
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 15 Rn. 20: „Computerverfügung“.
- 215.
Rengier, BT I, § 14 Rn. 1; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 15 Rn. 3; krit. MK-Wohlers, § 263 a Rn. 4.
- 216.
Rengier, BT I, § 14 Rn. 4.
- 217.
Rengier, BT I, § 14 Rn. 1; krit. MK-Wohlers, § 263 a 4, 42 ff.
- 218.
MK-Wohlers, § 263 a Rn. 61; Rengier, BT I, § 14 Rn. 6.
- 219.
MK-Wohlers, § 263 a Rn. 66.
- 220.
Lackner/Kühl, § 28 Rn. 9.
- 221.
Schönke/Schröder/Heine, § 28 Rn. 14.
- 222.
Dazu Husemann NJW 2004, 104 ff.
- 223.
Krit. Duttge, FS Weber, 2004, S. 285 ff.
- 224.
MK-Wohlers, § 263 a Rn. 68.
- 225.
MK-Wohlers, § 263 a Rn. 70.
- 226.
Schönke/Schröder/Cramer/Perron, § 263 a Rn. 33.
- 227.
Hellmann/Beckemper, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 28; Weber NStZ 1986, 481 (485); Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 18 Rn. 7.
- 228.
Schönke/Schröder/Cramer/Perron, § 264 a Rn. 28.
- 229.
Hellmann/Beckemper, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 20.
- 230.
Schönke/Schröder/Cramer/Perron, § 264 a Rn. 27; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 18 Rn. 28.
- 231.
Schönke/Schröder/Eisele, § 238 Rn. 1: Stalking = Anpirschen, Anschleichen, Auflauern.
- 232.
NK-Sonnen, § 238 Rn. 4 ff.
- 233.
B. Heinrich, FS HU Berlin, 2010, S. 1241 (1255).
- 234.
Krüger, S. 189; Schönke/Schröder/Eisele, § 238 Rn. 28.
- 235.
Paschke, Medienrecht, Rn. 1179 ff.
- 236.
Knecht, Kriminalistik 2003, 364 (366): Risikofaktor Prominentenstatus.
- 237.
NK-Sonnen, § 238 Rn. 2.
- 238.
NK-Sonnen, § 238 Rn. 50; Schönke/Schröder/Eisele, § 238 Rn. 28.
- 239.
Der „verschmähte (Ex-)Liebhaber“ gilt als eine der gefährlichsten Erscheinungsformen des Stalkers, vgl. Knecht, Kriminalistik 2003, 364 (368).
- 240.
Knecht, Kriminalistik 2003, 364 (367); Müller, in: Krüger, Stalking als Straftatbestand, S. 26.
- 241.
Knecht, Kriminalistik 2003, 364 (366).
- 242.
Heckmann, in: Heckmann, Internetrecht, Kap. 8 Rn. 236; NK-Sonnen, § 238 Rn. 35.
- 243.
Schönke/Schröder/Eisele, § 238 Rn. 11.
- 244.
Krüger, S. 130.
- 245.
Krüger, S. 131; Schönke/Schröder/Eisele, § 238 Rn. 18.
- 246.
A/W/H/H-Heinrich, § 31 Rn. 1; Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 3; Lackner/Kühl, § 267 Rn. 2; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 2.
- 247.
A/W/H/H-Heinrich, § 31 Rn. 12; Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 22 f.; Lackner/Kühl, § 267 Rn. 16.
- 248.
A/W/H/H-Heinrich, § 31 Rn. 13; AnwK-StGB/Brehmeier-Metz, § 267 Rn. 13 f.
- 249.
AnwK-StGB/Brehmeier-Metz, § 267 Rn. 16; Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 27; Lackner/Kühl, § 267 Rn. 1.
- 250.
Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 42.
- 251.
AnwK-StGB/Brehmeier-Metz, § 267 Rn. 21; Lackner/Kühl, § 267 Rn. 20; aA Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 43.
- 252.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 1.
- 253.
A/W/H/H-Heinrich, § 31 Rn. 33; Lackner/Kühl, § 267 Rn. 23; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 76.
- 254.
Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 44; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 94.
- 255.
A/W/H/H-Heinrich, § 31 Rn. 37; Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 46; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 83.
- 256.
Lackner/Kühl, § 267 Rn. 24.
- 257.
Küpper, BT 1, Teil II, § 1 Rn. 48; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 91.
- 258.
A/W/H/H-Heinrich, § 31 Rn. 39; Lackner/Kühl, § 267 Rn. 25.
- 259.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 267 Rn. 112.
- 260.
Schönke/Schröder/Heine, § 28 Rn. 14.
- 261.
AnwK-StGB/Waßmer, § 30 Rn. 10 ff.
- 262.
Schönke/Schröder/Heine, § 30 Rn. 14.
- 263.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 268 Rn. 44 a.
- 264.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 268 Rn. 54.
- 265.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 268 Rn. 4.
- 266.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 268 Rn. 5.
- 267.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 268 Rn. 64.
- 268.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 269 Rn. 1.
- 269.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 269 Rn. 8.
- 270.
Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 269 Rn. 19.
- 271.
Lackner/Kühl, § 269 Rn. 6.
- 272.
Lackner/Kühl, § 269 Rn. 8.
- 273.
Lackner/Kühl, § 269 Rn. 9.
- 274.
Lackner/Kühl, § 269 Rn. 10.
- 275.
Lackner/Kühl, § 269 Rn. 11.
- 276.
Zu weiteren relevanten Nachteilen Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 274 Rn. 16.
- 277.
MK-Freund, § 274 Rn. 18; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 274 Rn. 5.
- 278.
MK-Freund, § 274 Rn. 17; Lackner/Kühl, § 274 Rn. 2.
- 279.
MK-Freund, § 274 Rn. 40; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 274 Rn. 7.
- 280.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 15 Rn. 68.
- 281.
Lackner/Kühl, § 274 Rn. 7; Schönke/Schröder/Cramer/Heine, § 274 Rn. 15; a. A. MK-Freund, § 274 Rn. 49.
- 282.
Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, § 15 Rn. 66.
- 283.
Lackner/Kühl, § 219 a Rn. 1.
- 284.
Lackner/Kühl, § 219 a Rn. 6.
- 285.
Lackner/Kühl, § 201 Rn. 5; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 Rn. 18.
- 286.
Kargl ZStW 117 (2005), 324 (342).
- 287.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 Rn. 20: „das gesprochene Wort über dessen normalen Klangbereich hinaus unmittelbar akustisch verstehbar zu machen“.
- 288.
MK-Graf, § 201 Rn. 9.
- 289.
MK-Graf, § 201 Rn. 10.
- 290.
MK-Graf, § 201 Rn. 14.
- 291.
MK-Graf, § 201 Rn. 22.
- 292.
MK-Graf, § 201 Rn. 57.
- 293.
MK-Graf, § 201 Rn. 25.
- 294.
A/W/H/H-Hilgendorf, § 8 Rn. 16; MK-Graf, § 201 Rn. 26.
- 295.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (145).
- 296.
Küpper, BT 1, Teil I, § 5 Rn. 24; Lackner/Kühl, § 201 Rn. 10; MK-Graf, § 201 Rn. 43.
- 297.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 Rn. 16.
- 298.
OLG Düsseldorf NJW 1995, 975 (976); Küpper, BT 1, Teil I, § 5 Rn. 21; Lackner/Kühl, § 201 Rn. 9 a; MK-Graf § 201, Rn. 24.
- 299.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (147).
- 300.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (146); MK-Graf, § 201 Rn. 24.
- 301.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 19.
- 302.
Lackner/Kühl, § 201 a Rn. 6; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 14.
- 303.
Lackner/Kühl, § 201 Rn. 5.
- 304.
A/W/H/H-Hilgendorf, § 8 Rn. 16; Lenckner, FS Baumann, S. 135 (137).
- 305.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (149).
- 306.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (150); Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 Rn. 23.
- 307.
Lackner/Kühl, § 201 Rn. 7.
- 308.
Lackner/Kühl, § 201 Rn. 8.
- 309.
Allgemein zur Wahrnehmung berechtigter Interessen vgl. oben § 1 Rn. 36 ff.
- 310.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (151).
- 311.
Lackner/Kühl, § 201 Rn. 15.
- 312.
Lenckner, FS Baumann, S. 135 (151).
- 313.
MK-Graf, § 201 Rn. 54.
- 314.
A/W/H/H-Hilgendorf, § 8 Rn. 22; MK-Graf, § 201 Rn. 43.
- 315.
Anderer Ansicht Pete Townsend und Roger Daltrey (The Who): „I can see for miles“.
- 316.
Esser JA 2010, 323 (325).
- 317.
BayObLG NJW 1962, 1782 (1783); A/W/H/H-Hilgendorf, § 8 Rn. 23 d; Bosch JZ 2005, 377 (380); Heinrich ZIS 2011, 416 (419); Kargl ZStW 117 (2005), 324 (326); Koch GA 2005, 589 (591).
- 318.
Kargl ZStW 117 (2005), 324 (325).
- 319.
Heinrich ZIS 2011, 416 (417).
- 320.
Dreier/Schulze, § 22 KUG Rn. 12; Heinrich ZIS 2011, 416 (417); Hoeren/Nielen, Fotorecht, Rn. 439; Koch GA 2005, 589 (593).
- 321.
Koch GA 2005, 589 (593).
- 322.
Dreier/Schulze, § 22 KUG Rn. 11.
- 323.
Dreier/Schulze, § 22 KUG Rn. 1.
- 324.
Beck MMR 2008, 77 (79); Kargl ZStW 117 (2005), 324 (340); Koch GA 2005, 589 (594).
- 325.
Hoeren/Nielen, Fotorecht, Rn. 479.
- 326.
Dreier/Schulze, § 23 KUG Rn. 3 ff.; krit. Koch GA 2005, 589 (593).
- 327.
Dreier/Schulze, § 23 KUG Rn. 5; Hoeren/Nielen, Fotorecht, Rn. 443.
- 328.
Dreier/Schulze, § 23 KUG Rn. 8; Hoeren/Nielen, Fotorecht, Rn. 444.
- 329.
Scharf ablehnend Eberhard Schmidt, DRiZ 1968, 95.
- 330.
Hoeren/Nielen, Fotorecht, Rn. 446; Lettl WRP 2005, 1045 (1063); Raschke ZJS 2011, 38 (42).
- 331.
A/W/H/H-Hilgendorf, § 8 Rn. 23 b.
- 332.
Koch GA 2005, 589 (594).
- 333.
Koch GA 2005, 589 (590); Lenckner, FS Baumann, S. 135 (139).
- 334.
Krit. zu dieser Beschränkung des Tatbestandes Kargl ZStW 117 (2005), 324 (352).
- 335.
Koch GA 2005, 589 (592); Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 4.
- 336.
Beck MMR 2008, 77 (79); Koch GA 2005, 589 (595).
- 337.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 5.
- 338.
Kargl ZStW 117 (2005), 324 (331); Koch GA 2005, 589 (599); Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 7.
- 339.
Koch GA 2005, 589 (597).
- 340.
Koch GA 2005, 589 (597): insbesondere Nacktheit, Sexualität, Krankheit, Tod; vgl. auch Kargl ZStW 117 (2005), 324 (337): „Schwerpunkt auf Nacktaufnahmen in allen Schattierungen“.
- 341.
Eisele JR 2005, 6, (8); Kargl ZStW 117 (2005), 324 (342).
- 342.
Dagegen Kargl ZStW 117 (2005), 324 (350).
- 343.
Koch GA 2005, 589 (598); krit. Kargl ZStW 117 (2005), 324 (349).
- 344.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 9; anders Koch GA 2005, 589 (596).
- 345.
Koch GA 2005, 589 (592).
- 346.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 10.
- 347.
Kargl ZStW 117 (2005), 324 (332).
- 348.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 10.
- 349.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 12, 13.
- 350.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 15.
- 351.
Bosch JZ 2005, 377 (380); Heinrich ZIS 2011, 416 (420); Koch GA 2005, 589 (601); aA Kargl ZStW 117 (2005), 324 (334).
- 352.
Kargl ZStW 117 (2005), 324 (333); Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 14.
- 353.
Heinrich ZIS 2011, 416 (420); Koch GA 2005, 589 (601).
- 354.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 19.
- 355.
Kargl ZStW 117 (2005), 324 (335).
- 356.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 201 a Rn. 21.
- 357.
Küpper, BT I, Teil I, § 5 Rn. 29; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 3; SK-Hoyer, § 202 Rn. 5.
- 358.
SK-Hoyer, § 202 Rn. 6.
- 359.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 2; SK-Hoyer, § 202 Rn. 4.
- 360.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 7; SK-Hoyer, § 202 Rn. 11.
- 361.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 18; SK-Hoyer, § 202 Rn. 12.
- 362.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 12.
- 363.
Küpper, BT I, Teil I, § 5 Rn. 30; Lackner/Kühl, § 202 Rn. 3; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 9; SK-Hoyer, § 202 Rn. 17.
- 364.
Küpper, BT I, Teil I, § 5 Rn. 31; Lackner/Kühl, § 202 Rn. 5; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 19; SK-Hoyer, § 202 Rn. 20.
- 365.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 21; SK-Hoyer, § 202 Rn. 24.
- 366.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 14; SK-Hoyer, § 202 Rn. 25.
- 367.
Lackner/Kühl, § 202 Rn. 7; MK-Graf, § 202 Rn. 31; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 Rn. 13.
- 368.
MK-Graf, § 202 Rn. 32.
- 369.
MK-Graf, § 202 Rn. 29; SK-Hoyer, § 202 Rn. 26.
- 370.
Die Auslegung des § 202 a StGB a. F. war in diesem Punkt allerdings umstritten, vgl. SK-Hoyer, § 202 a Rn. 9.
- 371.
41. StÄG v. 7. 8. 2007; Lackner/Kühl, vor § 1 Rn. 16.
- 372.
Ernst NJW 2007, 2661; Lackner/Kühl, § 202 a Rn. 5; Rengier, BT II, § 31 Rn. 33; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 a Rn. 10; Schumann NStZ 2007, 675 (676); SK-Hoyer, § 202 a Rn. 10.
- 373.
Lackner/Kühl, § 202 a Rn. 4; Rengier, BT II, § 31 Rn. 27; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 a Rn. 8; SK-Hoyer, § 202 a Rn. 5.
- 374.
Schumann NStZ 2007, 675 (677); SK-Hoyer, § 202 a Rn. 11.
- 375.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 a Rn. 10; Schumann NStZ 2007, 675 (676).
- 376.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 a Rn. 6, 10 a.
- 377.
Schönke/Schröder/Eisele, § 202 b Rn. 6.
- 378.
Schönke/Schröder/Eisele, § 202 b Rn. 7.
- 379.
Schönke/Schröder/Eisele, § 202 b Rn. 3.
- 380.
Schönke/Schröder/Eisele, § 202 b Rn. 5.
- 381.
Schönke/Schröder/Eisele, § 202 b Rn. 8.
- 382.
Ernst NJW 2007, 2661 (2662); Gröseling/Höfinger MMR 2007, 626 (628); Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 202 a Rn. 12a, § 202 b Rn. 11; Schumann NStZ 2007, 675 (679).
- 383.
Cornelius CR 2007, 682 (685).
- 384.
Ernst NJW 2007, 2661 (2664); Schumann NStZ 2007, 675 (679).
- 385.
Lackner/Kühl, § 202 c Rn. 5; SK-Hoyer, § 202 c Rn. 2, 8.
- 386.
Lackner/Kühl, § 202 c Rn. 7; Schönke/Schröder/Eisele, § 202 c Rn. 10; SK-Hoyer, § 202 c Rn. 10.
- 387.
Küpper, BT I, Teil I, § 5 Rn. 46; MK-Altenhain, § 206 Rn. 7; SK-Hoyer, § 206 Rn. 1; Welp, FS Lenckner, S. 619 (621, 624).
- 388.
Welp, FS Lenckner, S. 619 (626).
- 389.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 9.
- 390.
SK-Hoyer, § 206 Rn. 3.
- 391.
Lackner/Kühl, § 206 Rn. 2; MK-Altenhain, § 206 Rn. 5; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 206 Rn. 38; SK-Hoyer, § 206 Rn. 6; Welp, FS Lenckner, S. 619 (630).
- 392.
B. Heinrich, Der Amtsträgerbegriff im Strafrecht, S. 636; SK-Hoyer, § 206 Rn. 8.
- 393.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 35.
- 394.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 206 Rn. 6.
- 395.
Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 206 Rn. 9.
- 396.
Welp, FS Lenckner, S. 619 (635).
- 397.
SK-Hoyer, § 206 Rn. 22.
- 398.
Welp, FS Lenckner, S. 619 (636).
- 399.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 38.
- 400.
Lackner/Kühl, § 206 Rn. 7; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 206 Rn. 10; Welp, FS Lenckner, S. 619 (636).
- 401.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 38.
- 402.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 93.
- 403.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 53 ff.
- 404.
Lackner/Kühl, § 206 Rn. 11.
- 405.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 58.
- 406.
Lackner/Kühl, § 206 Rn. 11; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 206 Rn. 21.
- 407.
MK-Altenhain, § 206 Rn. 64; Schönke/Schröder/Lenckner/Eisele, § 206 Rn. 35.
- 408.
Nicht anwendbar ist § 353 d Nr. 1 StGB daher in kraft Gesetzes (z. B. § 48 Abs. 1 JGG) nichtöffentlichen Verhandlungen, Freuding ZRP 2010, 159 (161).
- 409.
MK-Graf, § 353 d Rn. 21.
- 410.
Meyer-Goßner, § 175 GVG Rn. 4: Vertretern der Presse wird der Zutritt idR gestattet werden.
- 411.
MK-Graf, § 353 d Rn. 13; Schönke/Schröder/Perron, § 353 d Rn. 7.
- 412.
MK-Graf, § 353 d Rn. 42.
- 413.
MK-Graf, § 353 d Rn. 53.
- 414.
MK-Graf, § 353 d Rn. 44.
- 415.
MK-Graf, § 353 d Rn. 5; Schönke/Schröder/Perron, § 353 d Rn. 40.
- 416.
MK-Graf, § 353 d Rn. 70; Schönke/Schröder/Perron, § 353 d Rn. 41.
- 417.
Lackner/Kühl, § 353 d Rn. 4; für ersatzlose Streichung Schomburg ZRP 1982, 142 (145).
- 418.
MK-Graf, § 353 d Rn. 63.
- 419.
MK-Graf, § 353 d Rn. 68.
- 420.
Heinrich, Medienstrafrecht, Rn. 277.
- 421.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 c Rn. 3.
- 422.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 a Rn. 3.
- 423.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 a Rn. 4.
- 424.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 a Rn. 12.
- 425.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 3.
- 426.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 4.
- 427.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 9.
- 428.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 11.
- 429.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 4.
- 430.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 12.
- 431.
Schönke/Schröder/Stree/Hecker, § 303 b Rn. 21.
- 432.
MK-Wieck-Noodt, § 316 b Rn. 17.
- 433.
MK-Wieck-Noodt, § 316 b Rn. 31.
- 434.
BayObLG NStZ 1993, 190; Hahn NStZ 1994, 190; Helgerth JR 1994, 121; MK-Wieck-Noodt, § 317 Rn. 14; Schmittmann NStZ 1994, 587 (588); Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben/Hecker, § 317 Rn. 3; aA BGHSt 25, 370 (371); 39, 288 (290); Krause JR 1975, 380 Lackner/Kühl, § 317 Rn. 2.
Literatur
Beisel, Die Verfassungswidrigkeit des Verbots von Schriften sodomitischen Inhalts, ZUM 1996, 859
Bosch, Der strafrechtliche Schutz vor Foto-Handy-Voyeuren und Paparazzi, JZ 2005, 377
Cornelius, Zur Strafbarkeit des Anbietens von Hackertools, CR 2007, 682
Dann/Gastell, Geheime Mitarbeiterkontrollen: Straf- und arbeitsrechtliche Risiken bei unternehmensinterner Aufklärung, NJW 2008, 2945
Derksen, Strafrechtliche Verantwortung für in internationalen Computernetzen verbreitete Daten mit strafbarem Inhalt, NJW 1997, 1878
Duttge/Hörnle/Renzikowski, Das Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung, NJW 2004, 1065
Eisele, Strafrechtlicher Schutz vor unbefugten Bildaufnahmen, JR 2005, 6
Erdemir, Gewaltverherrlichung, Gewaltverharmlosung und Menschenwürde, ZUM 2000, 699
Ernst, Das neue Computerstrafrecht, NJW 2007, 2661
Esser, Private Flugdrohnen und Strafrecht, JA 2010, 323
Flechsig, Schutz gegen Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen, ZUM 2004, 605
E. Franke, Strukturmerkmale der Schriftenverbreitungstatbestände des StGB, GA 1984, 452
Gröseling/Höfinger, Computersabotage und Vorfeldkriminalisierung, MMR 2007, 626
Harms, Ist das „bloße“ Anschauen von kinderpornographischen Bildern im Internet nach geltendem Recht strafbar?, NStZ 2003, 646
B. Heinrich, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Pressemitarbeitern bei der unbefugten Herstellung und Verbreitung fotografischer Darstellungen von Personen, ZIS 2011, 416
M. Heinrich, Neue Medien und klassisches Strafrecht – § 184 b IV StGB im Lichte der Internetdelinquenz, NStZ 2005, 361
Heller/Goldbeck, Mohammed zu Gast in Popetown, ZUM 2007, 628
Hesse, § 201 a StGB aus Sicht des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, ZUM 2005, 432
Hörnle, Pornographische Schriften im Internet: Die Verbotsnormen im deutschen Strafrecht und ihre Reichweite, NJW 2002, 1008
Hörnle, Anschlussdelikte als abstrakte Gefährdungsdelikte – Wem sind Gefahren durch verbotene Märkte zuzurechnen?, FS F. C. Schroeder, 2006, S. 477
Hoppe, Bildaufnahmen aus dem höchstpersönlichen Lebensbereich – der neue § 201 a StGB, GRUR 2004, 990
Hoyer, Die Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs bei § 201 a StGB, ZIS 2006, 1
Kargl, Zur Differenz zwischen Wort und Bild im Bereich des strafrechtlichen Persönlichkeitsschutzes, ZStW 117 (2005), 324
Knecht, Stalking, Kriminalistik 2003, 364
Koch, Strafrechtlicher Schutz vor unbefugten Bildaufnahmen – Zur Einführung von § 201 a StGB, GA 2005, 589
Kühl, Zur Strafbarkeit unbefugter Bildaufnahmen, AfP 2004, 190
Lenckner, Zur „Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes“: § 201 StGB nach dem 25. Strafrechtsänderungsgesetz, FS Baumann, 1992, S. 135
Matzky, Kinderpornographie im Internet, ZRP 2003, 167
Mitsch, „Saddam Hussein in Unterhose“ – Strafbares Fotografieren, Jura 2006, 117
Mitsch, Strafrechtlicher Schutz des Rechts am eigenen Bild im Strafvollzug, FS Schwind, 2006, S. 603
Mitsch, Der neue Stalking-Tatbestand im Strafgesetzbuch, NJW 2007, 1237
Mitsch, Strafrechtsdogmatische Probleme des neuen „Stalking“-Tatbestands, Jura 2007, 401
Mitsch, Volksverhetzung gegen Deutsche, JR 2011, 380
Obert/Gottschalck, § 201 a StGB aus Sicht des privaten Rundfunks, ZUM 2005, 436
Popp, Informationstechnologie und Strafrecht, JuS 2011, 385
Rahmlow, Einzelne Probleme des Straftatbestands der „Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereiches durch Bildaufnahmen“ (§ 201 a StGB), HRRS 2005, 84
Sauren, Bedrohung der freien Berichterstattung durch den neuen § 201 a StGB?, ZUM 2005, 425
Scheffler, Zur Strafbarkeit des Betrachtens kinderpornographischer Internet-Seiten auf dem PC, FS Herzberg 2008, S. 627
Schroeder, Pornographieverbot als Darstellerschutz?, ZRP 1990, 299
K. Schumann, Das 41. StrÄndG zur Bekämpfung der Computerkriminalität, NStZ 2007, 675
Stegbauer, Rechtsextremistische Propaganda und das Kennzeichenverbot des § 86 a StGB, JR 2002, 182
Steinbach, Die Beschimpfung von Religionsgesellschaften gemäß § 166 StGB – eine Würdigung des Karikaturenstreits nach deutschem Strafrecht, JR 2006, 495
Steinke, „Gotteslästerung“ im säkularen Staat, KritJ 2008, 451
Stuckenberg, Hacking, Phishing, DoS & Dual Use Tools – Neue Vorschriften zur Bekämpfung der Computerkriminalität, Ad Legendum 2008, 82
Stumpf, Bekenntnisschutz im deutschen Strafrecht, GA 2004, 104
Tillmanns/Führ, § 201 a StGB – Eine problemorientierte Betrachtung aus Sicht der Presseselbstregulierung, ZUM 2005, 441
Weinitschke, § 238 StGB – Der neue Stalking-Straftatbestand, Ad Legendum 2008, 75
Wendt, Das Recht am eigenen Bild als strafbewehrte Schranke der verfassungsrechtlich geschützten Kommunikationsfreiheiten des Art. 5 Abs. 1 GG, AfP 2004, 181
Welp, Strafbare Verletzungen des Post- und Fernmeldegeheimnisses nach der Privatisierung der Post (§ 206 StGB), FS Lenckner, 1998, S. 619
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Mitsch, W. (2012). § 3 Strafrecht Besonderer Teil. In: Medienstrafrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-17263-2_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-17263-2_3
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-17262-5
Online ISBN: 978-3-642-17263-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)