Socio-spatial Differentiation: Drivers, Risks and Opportunities

  • Sigrun Kabisch
  • Dirk Heinrichs
  • Kerstin Krellenberg
  • Juliane Welz
  • Jorge Rodriguez Vignoli
  • Francisco Sabatini
  • Alejandra Rasse
Chapter

Abstract

The unmistakeable pattern that has long divided Santiago de Chile into the ‘rich’ northeastern municipalities and the ‘poor’ rest of the city has recently begun to change. Little is known about the mechanisms that drive these processes of socio-spatial differentiation and their associated opportunities and risks. This chapter explores three trends in socio-spatial change for 39 municipalities of the Greater Metropolitan Area of Santiago: demographic variables such as population trends and intra-metropolitan migration streams, housing and land market trends with respect to construction volume, building permits and land prices, and finally state housing policy with particular reference to social housing programmes. The analysis shows that in combination, these trends have supported the formation of two extreme types of socio-spatial conditions in various locations throughout the city. The chapter stresses the prominent role of state housing programmes. While the contemporary debate on these aspects focuses to a large extent on the agglomeration of low-income groups in social housing schemes on the periphery, the results suggest that the housing policy should give attention to some of the more central locations, where the move towards gentrification could cause the displacement of low-income groups in the future.

Keywords

Drivers of socio-spatial differentiation Housing land market Intra-urban migration Risks Santiago de Chile Social inclusion State housing policy 

References

  1. Arriagada, C. (2009). The role of land markets in patterns of socio-spatial differentiation. Working paper.Google Scholar
  2. Bolt, G., & van Kempen, R. (2010). Ethnic segregation and residential mobility: Relocations of minority ethnic groups in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies, 36(2), 333–354.CrossRefGoogle Scholar
  3. Brain, I., & Sabatini, F. (2006). Los precios del suelo en alza carcomen el subsidio habitacional, contribuyendo al deterioro en la calidad y localización de la vivienda social. Revista ProUrbana, 4, 2–13.Google Scholar
  4. Brain, I., Celhay, P., Prieto, J. J., & Sabatini, F. (2009a). Living in slums. Residential location preferences in Santiago, Chile. Land lines October 2009, Lincoln Institute of Land Policy. https://www.lincolninst.edu/pubs/dl/1696_908_Oct%2009%20Article%203.pdf. Accessed 9 Oct. 2009.
  5. Brain, I., Mora, P., Rasse, A., & Sabatini, F. (2009b). Report on social housing in Chile. RHM working paper.Google Scholar
  6. Cáceres, G., & Sabatini, F. (2004). Barrios cerrados en Santiago de Chile: entre la exclusión y la integración residencial. Santiago de Chile: Lincoln Institute of Land Policy, Pontificia Universidad Católica de Chile.Google Scholar
  7. De Ramón, A. (1978). Santiago de Chile 1850–1900. Limites urbanos y segregación espacial según estratos. Revista Paraguaya de Sociología, 15(42/43), 253–276.Google Scholar
  8. Friedrichs, J., & Nonnenmacher, A. (2008). Führen innerstädtische Wanderungen zu einer ethnischen Entmischung von Stadtteilen? In F. Hillmann & M. Windzio (Eds.), Migration und städtischer Raum. Chancen und Risiken der Segregation und Integration (pp. 31–48). Budrich: Opladen/Farmington Hills.Google Scholar
  9. Gilbert, A. (2002). Power, ideology and the Washington consensus: The development and spread of the Chilean housing policy. Housing Studies, 17(2), 305–324.CrossRefGoogle Scholar
  10. Gonzáles Arrieta, G. (1997). Acceso a la vivienda y subsidios directos a la demanda: Análisis y lecciones de las experiencias latinoamericanas. Serie Financiamiento del Desarrollo N° 63. CEPAL. Santiago de Chile.Google Scholar
  11. Guilford, J. (2000). Making the case for social and economic inclusion. Halifax: Population and Public Health Branch, Atlantic Regional Office, Health Canada.Google Scholar
  12. Hidalgo, R. (2004). La vivienda social en Santiago de Chile en la segunda mitad del siglo XX: Actores relevantes y tendencias espaciales. In C. De Mattos, M. E. Ducci, A. Rodríguez, & G. Yáñez Warner (Eds.), Santiago en la globalización: ¿Una nueva ciudad? (pp. 219–241). Santiago de Chile: Ediciones SU.Google Scholar
  13. Hidalgo, R. (2005). La vivienda social en Chile y la construcción del espacio urbano en el Santiago del siglo XX, Santiago. EURE, 31(93), 108–112.Google Scholar
  14. Hidalgo, R. (2007). ¿Se acabó el suelo en la gran ciudad? Las nuevas periferias metropolitanas de la vivienda social en Santiago de Chile. EURE, 33(98), 57–75.Google Scholar
  15. Ihlanfeldt, K. R., & Sjoquist, D. L. (1998). The spatial mismatch hypothesis: A review of recent studies and their implications for welfare reform. Housing Policy Debate, 9(4), 849–892.CrossRefGoogle Scholar
  16. INE – Instituto Nacional de Estadísticas. (1982). Censo de Población y Vivienda 1982. Santiago de Chile: Instituto Nacional de Estadísticas.Google Scholar
  17. INE – Instituto Nacional de Estadísticas. (1992). Censo de Población y Vivienda 1992. Santiago de Chile: Instituto Nacional de Estadísticas.Google Scholar
  18. INE – Instituto Nacional de Estadísticas. (2002). Censo de Población y Vivienda 2002. Santiago de Chile: Instituto Nacional de Estadísticas.Google Scholar
  19. Jiménez-Cavieres, F. (2009). Housing and urban planning in Chile. TU INTERNATIONAL, 64 (August), 15–17Google Scholar
  20. Kabisch, S., Kindler, A., & Rink, D. (1997). Sozialatlas der Stadt Leipzig. Leipzig: Helmholtz Centre for Environmental Research – UFZ.Google Scholar
  21. Kain, J. (1992). The spatial mismatch hypothesis: Three decades later. Housing Policy Debate, 3(2), 371–460.CrossRefGoogle Scholar
  22. Kleve, H. (2005). Inklusion und Exklusion: Drei einführende Texte. Potsdam: Fachhochschule Potsdam, University of Applied Sciences, Fachbereich Sozialwesen.Google Scholar
  23. Kuhn, K. M. (2000). Message format and audience values: Interactive effects of uncertainty information and environmental attitudes on perceived risk. Journal of Environmental Psychology, 20(1), 41–51.CrossRefGoogle Scholar
  24. Massey, D. S., Gross, A. B., & Shibuya, K. (1994). Migration, segregation and the geographic concentration of poverty. American Sociological Review, 59(4), 425–445.CrossRefGoogle Scholar
  25. MIDEPLAN – Ministerio de Planificación y Cooperación (2006). Encuesta CASEN 2006. Santiago de Chile. http://www.mideplan.cl. Accessed 12 Jan 2008.
  26. Orellana, A. (2007). La Gobernabilidad metropolitana: nuevos escenarios para el desarrollo urbano y territorial del área metropolitana de Santiago. In C. de Mattos, R. Hidalgo, C. de Mattos, & R. Hidalgo (Eds.), Santiago de Chile: Movilidad Espacial y Reconfiguración Metropolitana (pp. 189–206). Santiago de Chile: GEOlibros 8, Insitituto des Estudios Urbanos y Territoriales, Pontificia Universidad Católica de Chile.Google Scholar
  27. Rodriguez, J. (2001). Segregación residencial socioeconómica: ¿qué es?, ¿cómo se mide?, ¿qué está pasando?, ¿importa? Santiago de Chile: CEPAL/CELADE – SERIE Población y Desarrollo, N° 16.Google Scholar
  28. Rodriguez, J. (2008). Dinámica sociodemográfica metropolitana y segregación residencial: ¿qué aporta la CASEN 2006? Revista de Geografia Norte Grande, 41, 81–102.Google Scholar
  29. Rodriguez, J., & Arriagada, C. (2004). Segregación Residencial en la Ciudad Latinoamericana. EURE, 30(89), 5–24.Google Scholar
  30. Sabatini, F. (2000). Reforma de los mercados de suelo en Santiago, Chile: efectos sobre los precios de la tierra y la segregación residencial. EURE, 26(77), 49–80.Google Scholar
  31. Sabatini, F., & Salcedo, R. (2007). Gated communities and the poor in Santiago, Chile: Functional and symbolic integration in a context of aggressive capitalist colonization of lower-class areas. Housing Policy Debate, 18(3), 577–606.CrossRefGoogle Scholar
  32. Sabatini, F., Cáceres, G., & Cerda, J. (2001). Segregación residencial en las principales ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas y posibles cursos de acción. EURE, 27(82), 21–42.Google Scholar
  33. Tokman, A. (2006). El MINVU, la política habitacional y la expansión excesiva de Santiago. In A. Galetovic (Ed.), Santiago: Dónde estamos y hacia dónde vamos (pp. 489–522). Santiago de Chile: Centro de Estudios Públicos.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  • Sigrun Kabisch
    • 1
  • Dirk Heinrichs
    • 1
  • Kerstin Krellenberg
    • 1
  • Juliane Welz
    • 1
  • Jorge Rodriguez Vignoli
    • 1
  • Francisco Sabatini
    • 1
  • Alejandra Rasse
    • 1
  1. 1.Department Urban and Environmental SociologyHelmholtz Centre for Environmental Research – UFZLeipzigGermany

Personalised recommendations