Skip to main content

Introducing Hermeneutic Methods in Criminal Law Interpretation in Europe

Abstract

Hermeneutics as a theory of legal interpretation approaches law as literature. It implies that extracting the sense of interpretation is an internal and personalized process of analysis between an interpreter and a legal text itself. Such an approach leads to interpretation being a dialogue between a text and an interpreter, contextualization and constant reinterpretation. In criminal law, however, a predominant role is played by the rules of legality, lenity and strict construction of criminal statutes. They all create a particular methodology of criminal law interpretation. These rules are deeply enrooted not only in the European legal traditions but also in legal texts and documents that constitute what is called European criminal law, especially the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Criminal law doctrine and jurisprudence unequivocally declare that they strive towards constructing the only appropriate interpretation of criminal statutes. This chapter scrutinizes whether a hermeneutic approach is in fact antagonistic to interpretation of criminal statutes or whether contradictions between them are actually illusory. This chapter aims to indicate that although criminal courts do not explicitly acknowledge hermeneutics in their judgements, they make use of it in practice nonetheless, as the use of hermeneutic theses might be traced in these judgements.

Keywords

These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD   169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Silver and Others v. the United Kingdom (1983) 5 EHRR 347, judgement of 25th March 1983.

  2. 2.

    The Polish Supreme Court: judgement of 20 December 2006 (IV KK 235/06).

  3. 3.

    Codice civile – Disposizione sulla legge in generale (R.D. 16 marzo 1942, n. 262)

  4. 4.

    Öztürk v. Germany, judgement of 21 February 1984.

  5. 5.

    For example, the German Constitutional Court on European Arrest Warrant: verdict of 18 July 2005 (2 BvR 2236/04), the Polish Supreme Court: ruling of 17 November 2005 (I KK 218/2005), the Polish Supreme Court: ruling of 28 September 2000 (V KKN 171/98), the Polish Constitutional Tribunal: verdict of 29 April 2003 (SK 24/2002).

  6. 6.

    For example, the Polish Constitutional Tribunal: verdict of 23 February 1998 (K 25/98), the Polish Supreme Court: verdict of 8 April 1952 (IV K 19/51).

  7. 7.

    For example, the gloss of Dariusz Wysocki to the resolution of the Polish Supreme Court of 7 September 2000 (I KZP 22/2000), OSP 2001/12 p. 631.

  8. 8.

    Baustellen-Fall; the German Supreme Court: judgement of 30 August 1978 (4StR 682/77, BGHSt 28,129).

  9. 9.

    The German Supreme Court: judgement of 3 March 2005 (GSSt 1/04).

  10. 10.

    Rex. v. Pear 2 East’s P.C. 685 (1779).

  11. 11.

    The Polish Supreme Court: judgement of 21 May 2004 (KZP 4/04).

  12. 12.

    For example, Judgment of the Polish Supreme Court from 5 April 2002 (II CKN 953/2000).

  13. 13.

    For example,. Judgment of the Polish Supreme Court from 30 August 2001 (V KKN 118/99) on the word “impostor”.

  14. 14.

    Masterson v. Holden (1986) 1 WLT 1017 (DC).

  15. 15.

    Frigaliment Inporting Co. v. B.N.S. International Sales Corp., 190 F. Supp. 116 (S.D.N.Y. 1960).

  16. 16.

    The German Supreme Court: judgement of 5 April 1951 (W. Ger. 1 BGHSt 145–148).

  17. 17.

    R. v. R (1992) 1 AC 599.

  18. 18.

    S.W. and C.R. v. United Kingdom (1995) 21 EHRR 363, judgement from 22nd November 1995.

  19. 19.

    The Polish Supreme Court: judgement of 21 May 2004 (I KZP 42/03).

References

  • Ashworth, A. (2006). Principles of criminal law. Oxford, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bernstein, R. J. (1983). Beyond objectivism and relativism: Science, hermeneutics and praxis. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.

    Google Scholar 

  • Besch, W. (1998). Duzen, Siezen, Titulieren. Zur Anrede im Deutschen heute und gestern. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co.

    Google Scholar 

  • Bielska-Brodziak, A. (2008). Pułapka jednoznaczności. In C. Martysz & Z. Tobor (Eds.), Studia z wykładni prawa (pp. 11–30). Bydgoszcz, Katowice: Branta.

    Google Scholar 

  • Binder, G., & Weisberg, R. (2000). Literary criticism of law. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Bojarski, T. (2002). Polskie prawo karne – zarys części ogólnej. Warszawa: LexisNexis.

    Google Scholar 

  • Buchała, K. & Zoll, A. (1997). Polskie prawo karne. Warszawa: PWN.

    Google Scholar 

  • Christie, N. (1991). Granice cierpienia. Warszawa: Wiedza Powszechna.

    Google Scholar 

  • Czajka, D. (2006). Teoria sądzenia: Logiczno-funkcjonalna wykładnia prawa. Warszawa: Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich.

    Google Scholar 

  • Dackweiler, R.-M. (2003). Rechtspolitische Konstruktionen sexueller Verletzungsoffenheit und Verletzungmächtigkeit: Zur Verrechtlichung von Vergewaltigung in der Ehe in der Schweiz und in der Bundesrepublik Deutschland. In F. Koher & K. Pühl (Eds.), Gewalt und Geschlecht. Konstruktionen, Positionen, Praxen (pp. 43–66). Opladen: Leske+Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Douzinas, C., Warrington, R., & McVeigh, S. (1991). Postmodern Jurisprudence: The law of text in the texts of law. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Eser, A. (2006). § 1. In A. Schönke & H. Schröder (eds.), Strafgesetzbuch. Kommentar. 26. Auflage (ed.) 2006. München: Beck.

    Google Scholar 

  • Frowein, J. A. (1983). Der europäische Grundrechtsschutz und die nationale Gerichtsbarkeit. Berlin, New York: Walter de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Fuchs, H. (2004). Grundlagen und Lehre von der Straftat. Wien, New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Gadamer, H.-G. (2004). Truth and method. London, New York: Continuum International Publishing Group.

    Google Scholar 

  • Gardocki, L. (2005). Pozaustawowe źródła znaczenia przepisu karnego. In L. Leszczyński, E. Skrętowicz & Z. Hołda (Eds.), W kr ę gu teorii i praktyki prawa karnego. Ksi ę ga poświ ę cona pami ę ci Profesora Andrzeja W ą ska (pp. 123–129). Lublin: Wydawnictwo UMCS.

    Google Scholar 

  • Gensikowski, P. (2005). O wykładni prawa karnego. In L. Morawski (Ed.), Wykładnia i inne problemy filozofii prawa (pp. 111–122). Toruń: Dom Organizatora TNOiK.

    Google Scholar 

  • Giezek, J. (2007). Struktura przepisu (normy) prawa karnego. In M. Bojarski (Ed.), Prawo karne materialne. Część ogólna i szczegółowa (pp. 50–58). Warszawa: LexisNexis.

    Google Scholar 

  • Gizbert-Studnicki, T. (2006). Rozumienie prerozumienia. In M. Borucka-Arctowa (Ed.), Prawo-władza- społeczeństwo- polityka. Księga jubileuszowa profesora Krzysztofa Pałeckiego (pp. 53–66). Toruń: Adam Marszałek

    Google Scholar 

  • Górski, A. (2005). Wspólne wartości w prawie karnym a konstytucyjne przeszkody w ich realizacji: Rozważania o metodach i celu europeizacji prawa karnego. Warszawa: Centrum Europejskie Natolin.

    Google Scholar 

  • Gropp, W. (2005). Strafrecht. Allgemeiner Teil. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Grześkowiak, A. (2007). Prawo karne. Warszawa: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Hall, J. (2005). General principles of criminal law. Clark: Lawbook Exchange.

    Google Scholar 

  • Harries, J. W. (1997). Legal philosophies. London: Butterworths.

    Google Scholar 

  • Hassemer, W. & Kargl, W. (2005). § 1. In U. Kindhaüser & U. Neumann (Eds.). Strafgesetzbuch. Nomoskommentar. Band 1. 2 Auflage (Ed.) 2005. Baden-Baden: Nomos Verlag.

    Google Scholar 

  • Herring, J. (2005). Criminal law. Hampshire, New York: Palgrave Macmillan Law Masters.

    Google Scholar 

  • Herring, J. (2006). Criminal law: Text, cases and materials. Oxford, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hirsch, E. D. Jr., (1988). Contrafactuals in interpretation. In S. Levinson, & S. Mailloux. (Eds.), Interpreting law and literature: A hermeneutic reader (pp. 55–68). Evanson: Northwestern University Press.

    Google Scholar 

  • Jabłońska-Bonca, J. (2004). Wprowadzenie do prawa./Introduction to law. Warszawa: LexisNexis.

    Google Scholar 

  • Jabłoński, P. (2006). Hermeneutyczne zadania filozofii prawa. In A. Sulikowski (Ed.), Z zagadnień teorii i filozofii podstaw prawa (pp. 217–234). Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

    Google Scholar 

  • Jakobs, G. (1993). Strafrecht, allgemeiner Teil: Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. Lehrbuch. Berlin, New York: Walter de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Jefferson, M. (2001). Criminal Law. Harlow: Pearson Education.

    Google Scholar 

  • Jeffries, J. C. Jr. (1985). Legality, Vagueness and Construction of Penal Statutes. Virginia Law Review, 71(2), 189–245.

    Article  Google Scholar 

  • Kalitowski, M. (2006). § 216. In O. Górniok (Ed.) Kodeks karny. Komentarz. 5. wydanie. (ed.) 2006. Warszawa: Lexis Nexis.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, A. (2001). Il ruolo dell’abduzione nel procedimento di individuazione del diritto. Ars Interpretandi, 6, 321–334.

    Google Scholar 

  • Królikowski, M. (2007). Problemy wykładni w prawie karnym. Edukacja Prawnicza, 12, 3–11.

    Google Scholar 

  • Kulesza, W. (1984). Zniesławienie i zniewaga: Ochrona czci i godności człowieka w polskim prawie karnym – zagadnienia podstawowe. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.

    Google Scholar 

  • Kunicka-Michalska B. Wojciechowska J. (2001). § 202. In B. Kunicka-Michalska & J. Wojciechowska. Przestępstwa przeciwko wolności, wolności sumienia i wyznania, wolności seksualnej i obyczajności oraz czci I nietykalności cielesnej. Komentarz. Warszawa: Beck.

    Google Scholar 

  • Levinson, S., & Mailloux, S. (1988). Interpreting law and literature: A hermeneutic reader. Evanson: Northwestern University Press.

    Google Scholar 

  • Marek, A. (2006). Prawo karne. Warszawa: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Michaels, W. B. (1988). Against formalism: Chickens and rocks. In S. Levinson & S. Mailloux (Eds.), Interpreting Law and Literature: A Hermeneutic Reader (pp. 215–228). Evanson: Northwestern University Press.

    Google Scholar 

  • Morawski, L. (2006). Zasady wykładni prawa. Toruń: Dom Organizatora TNOiK.

    Google Scholar 

  • Naucke, W. (1986). Interpretation and analogy in criminal law. Brigham young university law review, 3, 525–551.

    Google Scholar 

  • Nelken, D. (2004). Comparing legal cultures. In A. Sarat (Ed.), The Blackwell companion to law and society (pp. 113–128). Malden, Mass and Oxford: Blackwell Publishing.

    Google Scholar 

  • Oniszczuk, J. (2004). Koncepcje prawa. Warszawa: Wydawnictwo WSPiZ im. L. Koźmińskiego.

    Google Scholar 

  • Packer, H. L. (1968). The limits of the criminal sanction. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Padovani, T. (2004). Diritto penale. Milano: Giuffrè Editore.

    Google Scholar 

  • Petrucci, R., & Pezzano, R. (2006). Compendio di Diritto Penale. Parte generale e speciale. Napoli: Edizioni Simone.

    Google Scholar 

  • Redelbach, A., Wronkowska, S., & Ziembiński, Z. (1994). Zarys teorii państwa i prawa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

    Google Scholar 

  • Ricoeur, P. (1974). The conflict of interpretations: Essays in hermeneutics. Evanson: Northwestern University Press.

    Google Scholar 

  • Sarkowicz, R., & Stelmach, J. (1998). Teoria prawa. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

    Google Scholar 

  • Scalia, A. (1997). A matter of interpretation: Federal courts and the law: An essay. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Schane, S. A. (2006). Language and the law, London: Continuum International Publishing Group.

    Google Scholar 

  • Senna, J. & Siegel, L. (1999). Introduction to criminal justice. Belmont, CA: West/Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Sobański, R. (2008). Kanoniczne dyrektywy interpretacji prawa. In C. Martysz & Z. Tobor (Eds.), Studia z wykładni praw (pp. 100–111). Bydgoszcz, Katowice: Branta.

    Google Scholar 

  • Solan, L. M. (1993). The language of judges. Chicago, IL: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Stawecki, T. (2005). O praktycznym zastosowaniu hermeneutyki w wykładni prawa. In P. Winczorek (Ed.), Teoria i praktyka wykładni prawa (pp. 89–116). Warszawa: Liber.

    Google Scholar 

  • Stein, E. (2000). Die rechtswissentschaftliche Arbeit: methodische Grundlegung und praktische Tipps. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Stelmach, J. (1999). Współczesna filozofia interpretacji prawniczej. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

    Google Scholar 

  • Stelmach, J., & Brożek, B. (2004). Metody prawnicze. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

    Google Scholar 

  • Tarnawski, M. (1981). Zabójstwa uprzywilejowane w ujęciu polskiego prawa karnego. Poznań: Wydawnictwo UAM.

    Google Scholar 

  • Varga, C. (1994). On the socially determined nature of legal reasoning. In C. Varga (Ed.), Law and Philosophy Selected Papers in Legal Theory. Budapest: Akaprint.

    Google Scholar 

  • Warzecha, K. (2005) W obronie hermeneutyki prawniczej. In P. Winczorek (Ed.), Teoria i praktyka wykładni prawa (pp. 147–152). Warszawa: Liber.

    Google Scholar 

  • Williams, G. (1961). Criminal law: The general part. London: Stevens.

    Google Scholar 

  • Witkowska, K. (2008). Co łączy systemy prawa karnego państw członkowskich UE? In D. Bunikowski & R. Musiałkiewicz (Eds.), Koncepcje integracji w Europie w XX I XXI wieku: Prawo i stosunki mi ę dzynarodowe (pp. 107–120). Toruń: Druktor.

    Google Scholar 

  • Wronkowska, S., & Ziembiński, Z. (1997). Zarys teorii prawa. Poznań: Ars boni et aequi.

    Google Scholar 

  • Wróbel, W. (2005). Prawotwórcze tendencje w orzecznictwie Sądu Najwyższego w sprawach karnych. Mity czy rzeczywistość? In L. Leszczyński, E. Skrętowicz, & Z. Hołda (Eds.), W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska (pp. 383–396). Lublin: Wydawnictwo UMCS.

    Google Scholar 

  • Zieliński, M. (2008). Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa: Lexis Nexis.

    Google Scholar 

  • Zubik, M. (2006). Status prawny jednostki – między statyczną a dynamiczną interpretacją Konstytucji RP. In M. Wyrzykowski (Ed.), Prawa stajaą się prawem. Status jednostki a tendencje rozwojowe prawa (pp. 27–44). Warszawa: Liber.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Alicja Ornowska .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Ornowska, A. (2010). Introducing Hermeneutic Methods in Criminal Law Interpretation in Europe. In: Jemielniak, J., Miklaszewicz, P. (eds) Interpretation of Law in the Global World: From Particularism to a Universal Approach. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04886-9_13

Download citation

Publish with us

Policies and ethics