Advertisement

Ein Abbild des Menschen: Humanoide Roboter

  • Michael Decker
Chapter
Part of the Ethics of Science and Technology Assessment book series (ETHICSSCI, volume 37)

Zusammenfassung

Von Robotern geht zweifelsohne eine gewisse Faszination aus. Kaum ein Raumschiff der Sciencefiction-Literatur und Filmkunst kommt ohne einen – mehr oder weniger menschenähnlichen – Roboter aus. R2-D2 („Der Techniker“) und C-3PO („Der Roboter-Mensch-Kontakter“) aus George Lucas‘ „Krieg der Sterne“, „Data“ aus „Star Trek – The next generation“ oder „Marvin“ aus Douglas Adams‘ „Per Anhalter durch die Galaxis“ sind Beispiele für Roboter in Hauptrollen. Durch diese Sciencefiction-Bücher und-Filme existieren Vorstellungen von Robotern in der Öffentlichkeit, die die faktische Performanz heutiger „autonomer“ Robotersysteme weit übertreffen. Es liegt die Vermutung nahe, dass gegenwärtig ein Robotikexperte überraschter wäre als ein zufälliger Passant, wenn ein autonomer Roboter um eine Hausecke käme.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Adams B, Breazeal C, Brooks R, Scassellati B. (2000) Humanoid Robots: A new kind of tool. IEEE Intelligent Systems, Vol. 15, No. 4.:25–31CrossRefGoogle Scholar
  2. Bartneck C (2008) Who like androids more: Japanese or US Americans? Proc. IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication, TU München, 553-557Google Scholar
  3. BCCN (2006) Wissenschaftler im Portrait: Florentin Wörgötter: Roboter, die spielend lernen. Newsletter der Centers for Computational Neuroscience 06/2006, BerlinGoogle Scholar
  4. Behnke S (2008) Humanoid Robots - From Fiction to Reality? Künstliche Intelligenz 4:5–9Google Scholar
  5. Breazeal C (2000) Sociable Machines: Expressive Social Exchange. PhD-Thesis.Massachusetts Institute of TechnologyGoogle Scholar
  6. Breazeal C (2003a) Toward sociable robots. Robotics and Autonomous Systems 42:167–175CrossRefGoogle Scholar
  7. Breazeal C (2003b) Emotion and sociable humanoid robots. Int. J. Human-Computer Studies 59:119–155CrossRefGoogle Scholar
  8. Brooks RA (1997) The Cog project. Journal of the Robotics Society of Japan 15(7):968–970Google Scholar
  9. Brooks RA (2002) Menschmaschinen. Campus, FrankfurtGoogle Scholar
  10. Brooks RA, Stein LA (1994) Building brains for bodies. Autonomous Robots 1(1):7–25CrossRefGoogle Scholar
  11. Christaller T, Decker M, Gilsbach J-M, Hirzinger G, Lauterbach K, Schweighofer E, Schweitzer G, Sturma D (2001) Robotik. Perspektiven für menschliches Handeln in der zukünftigen Gesellschaft. Springer Berlin Heidelberg Google Scholar
  12. Dautenhahn K, Nehaniv CL, Walters ML, Robins B, Kose-Bagci H, Assif Mirza N, Blow M KASPAR - A Minimally Expressive Humanoid Robot for Human-Robot Interaction Research. To appear in Special Issue on "Humanoid Robots" for Applied Bionics and Biomechanics, published by Taylor and Francis (in press)Google Scholar
  13. Decker M (1997) Perspektiven der Robotik. Überlegungen zur Ersetzbarkeit des MenschenGoogle Scholar
  14. Decker M (2007) Angewandte interdisziplinäre Forschung in der Technikfolgenabschätzung. Graue Reihe Nr. 41. Europäische Akademie GmbH, Bad Neuenahr-Ahrweiler.Google Scholar
  15. De la Mettrie JO (2001) Der Mensch eine Maschine. ReclamGoogle Scholar
  16. Dengel A (1994) Künstliche Intelligenz. Allgemeine Prinzipien und Modelle. MannheimGoogle Scholar
  17. Franchi S, Güzeldere G (eds) (2005) Mechanical Bodies, Computational minds. Artificial intelligence from automata to cyborgs. MIT PressGoogle Scholar
  18. Grunwald A (2009) Bionik: Naturnahe Technik oder technisierte Natur? In: Müller MC (Hrsg) Der Mensch als Vorbild, Partner und Patient von Robotern. Bionik an der Schnittstelle Mensch-Maschine. Loccum Google Scholar
  19. Hanson D (2006) Exploring the Aesthetic Range for Humanoid Robots. Proc. ICS/KogSci 2006: Towards Social Mechanisms of Android Science, 39–42Google Scholar
  20. Hara F, Kobayashi H (1995) Use of Face Robot for Human-Computer Communication. Systems, Man and Cybernetics. Intelligent Systems for the 21st Century. IEEE International ConferenceGoogle Scholar
  21. Hegel F, Krach S, Kircher T, Wrede B, Sagerer G (2008) Understanding Social Robots: A User Study on Anthropomorphism. Proc. IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication, TU München, 574–579Google Scholar
  22. Irrgang B (2005) Posthumanes Menschsein? Künstliche Intelligenz, Cyberspace, Roboter, Cyborgs und Designer-Menschen. Anthropologie des künstlichen Menschen im 21. Jahrhundert. Steiner-VerlagGoogle Scholar
  23. ISO 8373 (1994) Manipulating industrial robots, vocabulary. International organization for standardization. GenevaGoogle Scholar
  24. Kidd CD (2003) Sociable Robots: The role of presence and task in Human-Robot interaction. Master-Arbeit (draft copy), MIT.Google Scholar
  25. Klug S, Lens T, von Stryk O, Mohl B, Karguth A (2008) Biologically Inspired Robot Manipulator for New Applications in Automation Engineering. Preprint of the paper which appeared in the Proc. of Robotik 2008, Munich, Germany, June 11-12, 2008Google Scholar
  26. Kobel S (2006) Der kunstliche Altenpfleger Riken Ri-Man. Futurebytes.ch – Das Schweizer Trendonlinemagazin, 21.3.2006Google Scholar
  27. MacDorman KF, Ishiguro H (2006) The uncanny advantage of using androids in cognitive and social science research. Interaction Studies 7(3):297–337CrossRefGoogle Scholar
  28. Matthias A (2004) The responsibility gap: Ascribing responsibility for the actions of learning automata. Ethics and Information Technology 6:175–183CrossRefGoogle Scholar
  29. Mjolsness E, DeCoste D (2001) Machine Learning for Science: State of the Art and Future Prospects. SCIENCE Vol 293:2051–2055Google Scholar
  30. Niesing B (2008) Gelehrige Gehilfen. Fraunhofer-Magazin 3/2008;8–13Google Scholar
  31. Oertel D, Grunwald A (2006) Potenziale und Anwendungsperspektiven der Bionik. Arbeitsbericht Nr. 108, Buro fur Technikfolgen-Abschatzung beim Deutschen Bundestag, BerlinGoogle Scholar
  32. SF1 (2008) Schweizer Fernsehen 1, Sendung “Die Intelligenz des Korpers”, ausgestrahlt am 16.11.2008Google Scholar
  33. Trevelyan J (1999) Redefining robotics for the new millennium. The Internat J of Robotics Research 18(12):1211–1223CrossRefGoogle Scholar
  34. Uehlecke J (2007) Autismus-Kinder. Roboter dringen in die Stille vor. Spiegel online 16. AugustGoogle Scholar
  35. VDI-Richtlinie 2860 (1990) Handhabungsfunktionen, Handhabungseinrichtungen, Begriffe, Definitionen, Symbole. DusseldorfGoogle Scholar
  36. von Gleich A, Pade C, Petschow U, Pissarskoi E (2007) Bionik. Aktuelle Trends und zukunftige Potentiale. BremenGoogle Scholar
  37. WDR (2009) Stichtag: Vor 300 Jahren: Jaques de Vaucanson wird geboren: Vater der Maschinenwesen. 24.2.2009Google Scholar
  38. Weng J, McClelland, J, Pentland A, Sporns O, Stockman I, Sur M, Thelen E (2001) Artificial Intelligence: Autonomous Mental Development by Robots and Animals. SCIENCE Vol 91:599–600CrossRefGoogle Scholar
  39. World Robotics (2008) Executive Summary 2008Google Scholar
  40. WWP (2009) ROBOTIK: den Muskeln des Arms nachempfunden. Wissenschaft, Wirtschaft, Politik 39–(21):2Google Scholar
  41. XPERO (2006), XPERO: Roboter lernen durch Spielen. Presseerklarung Fachhochschule Bonn-Rhein-Sieg vom 20. Juni 2006, Sankt AugustinGoogle Scholar
  42. Yokoi K, Kanehiro F, Kaneko K, Kajita S, Fujiwara K, Hirukawa H (2004) Experimental Study of Humanoid Robot HRP-1S. The international Journal of Robotics Research. 23(4–5):351–362CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2010

Authors and Affiliations

  • Michael Decker
    • 1
  1. 1.Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS)Eggenstein-LeopoldshafenDeutschland

Personalised recommendations