Zusammenfassung
Die Lehre von den syllogistischen Schlüssen geht auf Aristoteles (vgl. a.a.O.) zurück. Als Syllogismus bezeichnet man einen logischen Schluss, bei dem aus zwei Prämissen (Praemissa maior und Praemissa minor) eine Konklusion (Conclusio) folgt. Die Prämissen haben dabei ebenso wie die Konklusion die Struktur von (logischen) Urteilen. Ein in der Form klassisches Beispiel ist nachfolgend auf einen juristischen Kontext bezogen, für den vorausgesetzt wird, dass durch das Delikt des Raubes (§ 249 StGB) zugleich das Delikt des Diebstahls (§ 242 StGB) verwirklicht wird (allerdings nicht umgekehrt; vgl. zu Beziehungen dieser Art zwischen Deliktstatbeständen bereits das 2. Kapitel Teil B. Abschnitt I.; vgl. allgemein zum Zusammenhang zwischen der dort verwendeten Klassenlogik und der Syllogistik etwa Bocheński/Menne, a.a.O., S. 129 ff. mit S. 131: „Die klassische Syllogistik lässt sich als Spezialfall des Klassenkalküls interpretieren“, wobei allerdings vorausgesetzt wird, dass lediglich nichtleere Klassen als Argumente zugelassen sind; vgl. auch die Darstellung bei Herberger/Simon, a.a.O., S. 23 ff.).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Aristoteles, Analytica priora, 4. Jh. v. Chr.
I. M. Bocheński/A. Menne, Grundriß der formalen Logik, 5. Aufl., Paderborn 1983, S. 123 ff.
Th. Bucher, Einführung in die angewandte Logik, Berlin 1987, S. 133 ff.
B. Baron von Freytag gen. Löringhoff, Logik. Ihr System und ihr Verhältnis zur Logistik, Stuttgart 1955
M. Herberger/D. Simon, Wissenschaftstheorie für Juristen, Frankfurt a. M. 1980, S. 23 ff.
U. Klug, Juristische Logik, 4. Aufl., Heidelberg 1982, S. 48 ff.
H.-J. Koch/H. Rüßmann, Juristische Begründungslehre. Eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft, München 1982, S. 14 ff.
J. Łukasiewicz, Aristotle’s syllogistic from the standpoint of modern formal logic, 2. Aufl., Oxford 1957
A. Menne, Einführung in die Logik, 2. Aufl., München 1973, S. 92 ff.
W. C. Salmon, Logik, übers. von J. Buhl, Stuttgart 1983, S. 104 ff.
E. Schneider/F. E. Schnapp, Logik für Juristen, 6. Aufl., München 2006, S. 107 ff.
W. Siebel, Grundlagen der Logik, München 1975, S. 69 ff.
P. Thom, „Syllogismus; Syllogistik“, Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 10, Basel 1998, Sp. 687 ff.
Z. Ziembiński, Practical Logic, Warschau 1976 (Original: Logika Praktyczna, Warschau 1973), S. 217 ff.
T. Zoglauer, Einführung in die formale Logik für Philosophen, 4. Aufl., Göttingen 2008, S. 94 ff.
K. Adomeit, Rechtstheorie für Studenten, 4. Aufl., Heidelberg 1998, S. 38 ff.
R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt a. M. 1983, insbes. S. 273 ff.
S. Baufeld, „Dieseits der Logik. Warum die Logik zur Lösung juristischer Probleme wenig beiträgt und warum die topische Rhetorik dies kann“, ARSP-Beiheft 103 (2005), 183 ff.
J. Bung, Subsumtion und Interpretation, Baden-Baden 2004
ders., „Der Syllogismus als Modell der Rechtsbegründung“, in: E. Schweighofer/D. Liebwald/S. Augeneder/T. Menzel (Hrsg.), Effizienz von e-Lösungen in Staat und Gesellschaft, Stuttgart u.a. 2005, S. 71 ff.
K. Engisch, Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 3. Aufl., Heidelberg 1963
ders., Einführung in das juristische Denken, 5. Aufl., Stuttgart u.a. 1971
E. Hilgendorf, Argumentation in der Jurisprudenz. Zur Rezeption von analytischer Philosophie und kritischer Theorie in der Grundlagenforschung der Jurisprudenz, Berlin 1991
M. Klatt, Theorie der Wortlautgrenze. Semantische Normativität in der juristischen Argumentation, Baden-Baden 2004
U. Klug, Juristische Logik, 4. Aufl., Heidelberg 1982, S. 48 ff.
H.-J. Koch/H. Rüßmann, Juristische Begründungslehre. Eine Einführung in die Grundprobleme der Rechtswissenschaft, München 1982, S. 14 ff.
U. Neumann, Juristische Argumentationslehre, Darmstadt 1986, S. 16 ff.
E. Schneider/F. E. Schnapp, Logik für Juristen, 6. Aufl., München 2006, S. 4 ff., 141 ff.
J. C. Schuhr, „Zur Vertretbarkeit einer rechtlichen Aussage“, JZ 2008, 603 ff.
R. Alexy, „Arthur Kaufmanns Theorie der Rechtsgewinnung“, in: U. Neumann/W. Hassemer/U. Schroth (Hrsg.), Verantwortetes Recht. Die Rechtsphilosophie
Arthur Kaufmanns, ARSP-Beiheft Nr. 100, Stuttgart 2005, S. 47 ff.
N. Erny, „Kreativität und Methode“, Zeitschrift für Philosophische Forschung 53 (1999), 51 ff.
Arthur Kaufmann, „Problemgeschichte der Rechtsphilosophie“, in: ders./W. Hassemer/U. Neumann (Hrsg.), Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, 7. Aufl., Heidelberg 2004, S. 26 ff.
ders., „Die Rolle der Abduktion im Rechtsgewinnungsverfahren“, FS für H. Müller-Dietz, München 2001, S. 349 ff.
R. Kölbel/Th. Berndt/P. Stegmaier, „Abduktion in der justiziellen Entscheidungspraxis“, Rechtstheorie 37 (2006), 85 ff.
J. Lege, Prag matismus und Jurisprudenz. Über die Philosophie des Charles Sanders Peirce und über das Logische und Schöpferische im Recht, Tübingen 1999
ders., „Die Abduktion im System der Wissenschaften“, in: F. Rodi (Hrsg.), Urteilskraft und Heuristik in den Wissenschaften, Weilerswist 2003, S. 93 ff.
ders., Rechtsbegriffe. Ihre Logik, ihre Bedeutung, ihre Richtigkeit“, GreifRecht 2006, 1 ff.
ders., „Was Juristen wirklich tun. Jurisprudential Realism“, in: W. Brugger/U. Neumann/S. Kirste (Hrsg.), Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert, Frankfurt a. M. 2008, S. 207 ff.
Ch. S. Peirce, in: Ch. Hartshorne/P. Weiss (Hrsg.), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol. 2, Elements of Logic, Bristol 1998
L. Schulz, Das rechtliche Moment der pragmatischen Philosophie von Charles Sanders Peirce, Ebelsbach 1988
ders., „Verdacht und Abduktion“, ARSP-Beiheft Nr. 53 (1994), 193 ff.
ders., Normiertes Misstrauen. Der Verdacht im Strafverfahren, Frankfurt a. M. 2001
ders., „Recht und Pragmatismus“, in: W. Brugger/U. Neumann/S. Kirste (Hrsg.), Rechtsphilosophie im 21. Jahrhundert, Frankfurt a. M. 2008, S. 286 ff.
R. Wittmann, „Induktive Logik und Jurisprudenz“, Rechtstheorie 9 (1978), 43 ff.
R. Alexy, Theorie der Grundrechte, 3. Aufl., Frankfurt a. M. 1996
ders., „On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison“, Ratio Juris 16 (2003), 433 ff.
ders., „Die Gewichtsformel“, GS für J. Sonnenschein, Berlin 2003, S. 771 ff.
ders., „Hauptelemente einer Theorie der Doppelnatur des Rechts“, ARSP 95 (2009), 151 ff.
H. B. Ávila, Theorie der Rechtsprinzipien, Berlin 2006
M. Borowski, Grundrechte als Prinzipien, 2. Aufl., Baden-Baden 2007
D. Couzinet, „Die Prinzipientheorie der Grundrechte – Einführung, Strukturhinweise, Anwendung in der Fallbearbeitung“, JuS 2009, 603 ff.
R. Dworkin, Taking Rights Seriously, 2. Aufl., Cambridge 1978
D. O. Effer-Uhe, Die Bindungswirkung von Präjudizien. Eine Untersuchung aus dem Blickwinkel von Prinzipientheorie und Fuzzy-Logik, Göttingen 2008
P. Holländer, Abriß einer Rechtsphilosophie. Strukturelle Überlegungen, Berlin 2003
M. Jestaedt, „Die Abwägungslehre – ihre Stärken und ihre Schwächen“, FS für J. Isensee, Heidelberg 2007, S. 253 ff.
M. Reßing, „Prinzipien als Normen mit zwei Geltungsebenen“, ARSP 95 (2009), 28 ff.
J.-R. Sieckmann, „Autonome Abwägung“, ARSP 90 (2004), 66 ff.
ders. (Hrsg.), Die Prinzipientheorie der Grundrechte, Baden-Baden 2007
P.-H. Wang, Defeasibility in der juristischen Begründung, Baden-Baden 2004.
C. E. Alchourrón, „Juristische Schlüsse a fortiori und a pari“, ARSPBeiheft n.F. Nr. 4 (1965), 5 ff.
R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt a. M. 1983, S. 341 ff.
ders., „Arthur Kaufmanns Theorie der Rechtsgewinnung“, in: U. Neumann/W. Hassemer/U. Schroth (Hrsg.), Verantwortetes Recht. Die Rechtsphilosophie Arthur Kaufmanns, ARSP-Beiheft Nr. 100, Stuttgart 2005, S. 47 ff.
B. Brożek, „Analogy in Legal Discourse“, ARSP 94 (2008), 188 ff.
B. Buldt/E. G. Schmidt, „Sorites“, Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 9, Basel 1995, Sp. 1090 ff.
J. Esser, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. Rationalitätsgrundlagen richterlicher Entscheidungspraxis, 2. Aufl., Frankfurt a. M. 1972
E. Garc…a Máynez, „Die Argumente a simili ad simile, a maiore ad minus und a minore ad maius“, ARSP-Beiheft Nr. 41, n.F. Nr. 4 (1965), 115 ff.
B. J. Hartmann/N. Nöllenburg, „Die elektronische Bewerbung im öffentlichen Dienst“, ZBR 2007, 242 ff.
M. Heidegger, Sein und Zeit, 14. Aufl., Tübingen 1977
M. Herberger/D. Simon, Wissenschaftstheorie für Juristen, J. Berkemann, „Aus der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes“, JR 1996, 185 ff.
F. Dencker, „Bundesverfassungsgericht und kollektive Beleidigung“, FS für G. Bemmann, S. 291 ff.
K. Lackner/K. Kühl, StGB, 26. Aufl., München 2007
H. Otto, „Anmerkung zum Beschluß des BVerfG vom 10.10.1995 – 1BvR 1476/91 u.a. (= NStZ 1996, 26 ff.)“, NStZ 1996, 127 ff.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Joerden, J. (2010). Syllogistische Strukturen. In: Logik im Recht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-01449-9_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-01449-9_7
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-01448-2
Online ISBN: 978-3-642-01449-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)