Zusammenfassung
In vielen Ländern der Welt sind Neuerungen von kaufmännisch-organisatorischen Tätigkeiten wie Buchhaltung, Organisation, Finanzierung, Lagerhaltung und Abrechnung vom Patentschutz ausgeschlossen. Allerdings gibt es trotzdem einen Hebel, der zum Patentschutz führen kann. Dieser Hebel liegt in der Trennung zwischen der Tätigkeit, ein Geschäft zu machen, und den technischen Mitteln, die zur Ausführung der Tätigkeit verwendet werden. Letztere sind i. d. R. patentierbar und werden in der Literatur unter der Bezeichnung „Patentierung von Geschäftsprozessen“ diskutiert (vgl. Aebi 2006). Dabei gibt es einen weiten Interpretationsspielraum, der dazu führt, dass die Patentierung von Geschäftsprozessen in unterschiedlichen Ländern verschieden geregelt ist bzw. unterschiedlich gehandhabt wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Durch das Urteil im State-Street-Fall wurde die Patentierung von mathematischen Algorithmen liberalisiert. Weiteres hierzu in Abschn. 2.3.1.
- 2.
Der BGH fällte 1969 den für den patentrechtlichen Erfindungsbegriff wegleitenden Entscheid Rote Taube. Zu beurteilen war die Patentierbarkeit eines Verfahrens zum Züchten einer Taube mit rotem Gefieder, mithin die Frage, ob auch die Erscheinungen und Kräfte der belebten Natur dem Bereich des Technischen gleichgeordnet werden können (vgl. Aebi 2006).
- 3.
Das Urheberrecht, das Marken- und Patentrecht sowie Geschmacksmuster und der Schutz nicht offengelegter Informationen (Geschäftsgeheimnisse) werden im TRIPS-Abkommen geregelt. Die Anforderungen sind unter anderem, dass nach dem Tod des Autors Urheberrechte mindestens 50 Jahre erhalten bleiben, Urheberrechte automatisch und ohne Formalitäten entstehen, Computerprogramme im Sinne des Urheberrechts und unabhängig von ihrer Form als Literatur angesehen werden sollen und auf technischen Gebieten Patente bewilligt werden müssen (vgl. Fromm-Russenschuck und Duggal 2004).
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
Ein bekannter Anbieter ist Metacrawler ( http://www.metacrawler.com )
- 8.
Ein Anbieter ist z. B. Ask Jeeves ( http://www.askjeeves.com )
- 9.
- 10.
Die nach Svante Arrhenius (1859–1927) genannte Gleichung beschreibt in der chemischen Kinetik die quantitative Abhängigkeit der Reaktionsgeschwindigkeitskonstanten von der Temperatur.
- 11.
Ergänzende Informationen zur US Klasse 705 sind im Anhang zu finden.
- 12.
Ergänzende Informationen zur IPC Unterklasse G06F und G06Q sind im Anhang zu finden.
Literatur
Aebi, Martin (2006): Patentfähigkeit von Geschäftsmethoden. Nach schweizerischem Recht unter Berücksichtigung des europäischen und internationalen Rechtsumfelds, St. Galler Studien zum Privat-, Handels- und Wirtschaftsrecht. Band 78, Haupt-Verlag, Zürich.
Babiak, Ulrich (2001): Effektive Suche im Internet. O´Reilly Verlag, Köln.
Bendl, Ernst; Weber, Georg (2002): Patentrecherche und Internet. Carl Heymanns Verlag, Köln, Berlin, Bonn, München.
Beresford, Keith (2001): European patents for software, E-commerce and business model inventions. World Patent Information, Vol. 23, pp. 253–263.
Bergmann, isumo, Möhrle, Martin G.; Walter, Lothar; Butzke, Daniel; Erdmann, Volker A.; Fürste, Jens P. (2007): The use of semantic maps for recognition of patent infringements: A case study in biotechnology, in Ernst H. (Hrsg.) Zeitschrift für Betriebswirtschaft – Special Issue 4/2007, pp. 69–86.
Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts (2000): Decision of 8. September 2000. Improved pension benefits system. http://www.legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t950931eu1.pdf . Accessed 23 June 2008.
Bessen, James; Hunt, Robert M.(2004): An empirical look at software patents. Working Paper No.03-17/R. http://www.researchoninnovation.org/swpat.pdf . Accessed 21 May 2008.
Blind, Knut; Edler, Jakob; Nack, Ralph; Strauss, Joseph (2003): Software-Patente. Eine empirische Analyse aus ökonomischer und juristischer Perspektive. Physica-Verlag Heidelberg.
Bundesgerichtshof (1977): Rechtsprechung „Dispositionsprogramm“, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Heft 2, S. 96–99.
Bundesgerichtshof (2000): Beschluss. Sprachanalyseeinrichtung. http://www.juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung . Abruf: 25. Juni 2008.
Coggins, Wynn W. (2002): When is an Electronic Document a Printed Publication for Prior Art Purposes? http://www.uspto.gov/web/menu/pbmethod/aiplafall02paper.htm . Accessed 30 June 2008.
Däbritz, Erich (2001): Patente – Wie versteht man sie? Wie bekommt man sie? Wie geht man mit ihnen um? 2. Aufl., Verlag C. H. Beck, München.
Ensthaler, Jürgen (2003): Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. 2.te überarbeitete und erweiterte Aufl. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.
Ensthaler, Jürgen; Strübbe, Kai (2006): Patentbewertung – Ein Praxisleitfaden zum Patentmanagement. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York.
Europäisches Patentamt (EPA) (1973): Europäisches Patentübereinkommen. http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/1973/d/ar52.html. Abruf: 12. Mai 2008.
Europäisches Patentamt (EPA) (2005): Richtlinien für die Prüfung im Europäischen Patentamt. Europäisches Patentamt: München.
Europäisches Patentamt (EPA) (2007): European applications 1990–2006. http://www.documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/B2466EACAD357AF4C1257314004B40E7/$File/European_applications_1990-2006_applicants_residence.pdf. Accessed 5 June 2008.
Europäisches Patentamt (EPA) (2008): Europäisches Patentübereinkommen. http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/html/epc/d/apre.html . Abruf: 28. Juni 2008.
Frauenknecht, Alois J. (2001): Patente – Quo Vadis?. Antworten und Konsequenzen, in: Sic!, Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht, Heft 8, S. 715–722.
Fromm-Russenschuck, Viola; Duggal, Raoul (2004): WTO und TRIPs. Unmittelbare Auswirkungen auf die Rechtspraxis, Verlag Carl Heymanns, Köln, Berlin, München.
Gassmann, Oliver; Bader, Martin A. (2006): Patentmanagement – Innovationen erfolgreich nutzen und schützen. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg New York.
Gehring, Robert A; Kretschmer, Martin (2003): Software-Patente in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, in: FifF-Kommunikation, 04/2003, S. 26–31. http://www.s.tu-berlin.de/ma/rg/ap/2003-12a/GehringKretschmerSoftwarePatenteInVergangenheitGegenwartUndZukunft-122003.pdf. Abruf: 16. Juni 2008.
Heise online (2008): US-Berufungsgericht schließt Patente auf reine Geschäftsmethoden und Software aus. http://www.heise.de/newsticker/US-Berufungsgericht-schliesst-Patente-auf-reine-Geschaeftsmethoden-und-Software-aus-/meldung/118240. Abruf: 11 Dezember 2008.
Huch, Peter (2001): Die Industriepatentabteilung – Die Arbeit des Patentingenieurs und die Aufgabe der Patentabteilung im Unternehmen. 2. überarb. Aufl., Verlag Carl Heymanns, Köln, Berlin, Bonn, München.
Japanese Patent Office (JPO) (2002): Policies concerning „business method patents“. Japan Patent Office (JPO). http://www.jpo.go.jp/tetuzuki_e/t_tokyo_e/tt1211-055.htm. Accessed 21 May 2008.
John, Morris; Leong, Susanna; Lee, Andrew; Jacob, Sheena; Mccullum, Graeme (2001): The Patentability of Business Methods. Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuell (AIPPI). http://www.aippi.org/reports/q158/gr-q158-Singapore-e.htm. Accessed 21 May 2008.
Jung, Eun-Jin; Choung, Andrew (2003): How to secure business method patents in Korea. Managing Intellectual Property. http://www.managingip.com/Article.aspx?ArticleID=1321708 . Accessed 21 May 2008.
Kinne, Reinhard (2007): Rechtsschutz für Software. Dissertation Johannes-Kepler-Universität Linz. www.fim.uni-linz.ac.at/Diplomarbeiten/dissertation_kinne.pdf. Abruf: 05. Oktober 2008.
Kolle, Gert (1977): Technik, Datenverarbeitung und Patentrecht. Bemerkungen zur Dispositionsprogramm-Entscheidung des Bundesgerichtshofs, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Heft 2, S. 58–74.
Kommission der Europäischen Gemeinschaft (2002): Richtline des Europäischen Parlaments und des Rates über die Patentierbarkeit computerimplementierter Erfindungen. http://www.uropa.eu/internal_market/indprop/comp/index_de.htm. Abruf: 07. Oktober 2008.
Laub, Christoph (2006): Patentfähigkeit von Softwareerfindungen. Rechtliche Standards in Europa und in den USA und deren Bedeutung für den internationalen Anmelder, in: GRUR Int., Heft 8–9, S. 629–640.
Likhovski, Michael; Spence, Michael; Molinieaux, Michael (2000): The First Mover Monopoly. A study on patenting business methods in Europe by Olswang and Oxford Intellectual Property Research Centre. http://www.c.ox.ac.uk/EJWP0500.pdf. Accessed 16 May 2008.
Lutterbeck, Bernd; Gehring, Robert; Horns, Alex H. (2000): Sicherheit in der Informationstechnologie und Patentschutz für Software-Produkte- Ein Widerspruch? Berlin: Forschungsgruppe Internet Governance.
Meurer, Michael J. (2002): Business method patents and patent flood, in: Washington University Journal of Law and Policy, Nr. 02-2002, Washington D.C.
Ministry of law, justice and company affairs india (2002): The patents (amendment) act. http://www.patentoffice.nic.in/ipr/patent/patentg.pdf. Accessed 21 May 2008.
Momm, Christian (2002): Die Intelligente Unternehmung. Management von Information, Wissen und Werten. Wiesbaden: DUV.
Nirk,Rudolf; Ullmann,Eike (2006): Patent-, Gebrauchsmuster- und Sortenschutzrecht. C.F. Müller Verlag, Karlsruhe.
Park, Jinseok (2005): Evolution of Industry Knowledge in the Public Domain: Pior Art Searching for Software Patents, in: Script-ed, Vol. 2, Issue1, pp. 47–70.
Patentgesetz (PatG) (1999): Patent- und Musterrecht. Textausgabe zum deutschen, europäischen und internationalen Patent-, Gebrauchsmuster- und Geschmacksmusterrecht mit einer Einführung sowie einem Literaturverzeichnis und einem ausführlichen Stichwortverzeichnis, in: Beier, Friedrich-Karl (Hrsg.), 5. Aufl. Deutscher Taschenbuch Verlag, München.
Peng, Luo (2005): The Prospect of Patenting Business Methods in China. King & Wood IP Bulletin. http://www.kingandwood.com/bulletin/Bulletin%20PDF/en_2005-03-IP-Luo%20Peng.pdf. Accessed 21 May 2008.
Pensabene, Marc J. (2002): Non-U.S. Business Method Patents. Fitzpatrick, Cella, Harper & Scinto New York, New York. http://www.fitzpatrickcella.com/images/pub_attachment/attachment229.pdf. Accessed 21 May 2008.
Pilch, Hartmut; Blasum, Holger (2007): Why we are More Innovative without Software Patents. Testimonies from the Economic Majority. http://www.economic-majority.com/testimony/index.de.php. Accessed 14 June 2008.
Prasad, Rakesh (2005): Business method patents in India. Or is that a contradiction in terms? ALG India Law Offices. http://www.algindia.com/publication/article3500.pdf. Accessed 21 May 2008.
Sartori, Michael A. (2008): Patents for Internet Inventions. http://www.venable.com/docs/resources/ebookpatents.cfm. Accessed 06 June 2008.
Sedlmaier, Roman (2004): Die Patentierbarkeit von Computerprogrammen und ihre Folgeprodukte. Dissertation, Univ. der Bundeswehr, München. Herbert Utz Verlag, München.
Specht, Dieter; Möhrle, Martin G. (Hrsg.) (2002): Gabler-Lexikon Technologiemanagement. Gabler-Verlag, Wiesbaden.
Standing Committee of the National Peoples Congress (1992): Patent law of the people`s republic of China. http://www.novexcn.com/patent_law_92.html. Accessed 21 May 2008.
State Intellectual Property Office of the People`s Republic of China (2008): Laws and regulations. Quality Brands Protection Committee. http://www.qbpc.org.cn/en/about/LawsandRegulations/Patent/patentexam/p1ch1. Accessed 27 March 2008.
Staud, Josef (2006): Geschäftsprozessanalyse. Ereignisgesteuerte Prozessketten und objektorientierte Geschäftsprozessmodellierung für betriebswirtschaftliche Standardsoftware. Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg.
Stieger, Werner (2002): Patentierbarkeit von Geschäftsmethoden-Paradigmenwechsel im Patentrecht? http://www.homburger.ch/fileadmin/publications/PARADIGMA.pdf. Accessed 16 May 2008.
Swedish Patent and Registration Office (2008): Software and business methods. http://www.prv.se/In-English/Patents/What-to-consider-before-filing/What-cannot-be-patented/Software-and-business-methods/. Accessed 21 May 2008.
Tauchert, Wolfgang (2002): Zum Begriff der „technischen Erfindung“. http://www.jurpc.de/aufsatz/20020028.htm. Abruf: 2. Juni 2008.
UK Intellectual Property Office (2007): The Patents Act 1977. An unofficial consolidation produced by Patents Legal Section. http://www.ipo.gov.uk/patentsact1977.pdf. Accessed 21 May 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2000): White Paper „Automated Financial or Management Data Processing Methods (Business Methods)“. http://www.uspto.gov/web/menu/busmethp/index.html. Accessed 4 September 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2007a): Computer-Related Nonstatutory Subject Matter [R-6] - 2100 Patentability. Manual of Patent Examining Procedure (MPEP). http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/index.html. Accessed 6 June 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2007b): Patent Law. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf. Accessed 06 October 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2008a): U.S. Patent Classification System – Classification Definitions as of June 30, 2000 – Class 705. http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/def/705.htm. Accessed 6 October 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2008b): Class Definition. http://www.uspto.gov/go/classification/uspc705/defs705.htm#C705S056000 . Accessed 28 June 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2008c): Class 705 Modern Business Data Processing. http://www.uspto.gov/web/menu/busmethp/class705.htm. Accessed 28 June 2008.
United States Patent and Trademark Office (USPTO) (2008d): Class 705 Application Filing and Patents Issued Data. http://www.o.gov/web/menu/pbmethod/applicationfiling.htm. Accessed 6 October 2008.
Vanek, Volker; Kreutzer, Ulrich; Velling, Peter (2005): Software + Patente. Patentieren von computerimplementierten Erfindungen. PROvendis, Mühlheim an der Ruhr.
Weiser, Andreas (2001): Die Patentierung von Computerprogrammen und Systemen. Technizitätskriterium, Objektorientierung und Patententwurf. Dissertation, Technische Universität Wien. Books on Demand GmbH, Norderstedt.
World Intellectual Property Organization (WIPO) (2002): Disclosure of technical information on the Internet and its impact on patentability, Standing Committee on the Law of Patents, Geneva.
World Trade Organisation (WTO) (2008): Members and Observers. http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm. Accessed 6 October 2008.
Wright Bradley C. (2001): Patents that protect methodes of doing business: A license to steal?, The Licensing Journal, January 2001, pp. 18–22.
Wurzer, Alexander J. (2003): Wettbewerbsvorteile durch Patentinformationen. 2. überarb. Auflage, Fachinformationszentrum Karlsruhe.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Walter, L., Gundrum, U. (2009). Grundlagen der Patentierung von Geschäftsprozessen. In: Möhrle, M., Walter, L. (eds) Patentierung von Geschäftsprozessen. VDI-Buch(). Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-01127-6_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-01127-6_2
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-01126-9
Online ISBN: 978-3-642-01127-6
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)