Advertisement

Defizite durch eine unzureichende Gebrauchstauglichkeit

Chapter
Part of the VDI-Buch book series (VDI-BUCH)

Zusammenfassung

Untersuchungen zu Risiken und Zwischenfällen in der Medizin kommen überwiegend aus dem nordamerikanischen Raum. Eine der aufwendigsten und bedeutendsten Untersuchungen ist die Harvard Medical Practice Study [4], in der Krankenakten von über 30.000 Patienten aus 51 Krankenhäusern des Staates New York analysiert wurden. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass es im Jahr 1984 in 3,7 von 100 Krankenhausaufnahmen zu behandlungsbedingten Gesundheitsschäden der Patienten kam. 69% dieser Fälle sind auf Fehler im Behandlungsprozess zurückzuführen, also Gesundheitsschäden, die auf ein technisches oder menschliches Versagen während der Behandlung zurückzuführen sind.

Literatur

  1. [1]
    Bleyer S (1992) Medizinisch-technische Zwischenfälle in Krankenhäusern und ihre Verhinderung. In: Anna O, Hartung C (Hrsg.) Mitteilungen des Instituts für Biomedizinische Technik und Krankenhaustechnik. Hannover, Medizinischen HochschuleGoogle Scholar
  2. [2]
    Bosert JL (1991) Quality Functional Deployment – A Practitioner´s Approach. New York, Quality PressGoogle Scholar
  3. [3]
    Bracco D, Favre JB, Bissonette B, Wasserfallen JB, Revelly JP, Ravussin P, Chioléro R (2001) Human Errors in a Multidisciplinary Intensive Care Unit – A 1-Year Prospective Study. Intensive Care Medicine 27:137–145Google Scholar
  4. [4]
    Brennan TA, Leape LL, Laird NM (1991) Incidence of Adverse Events and Negligence in Hospitalized Patients – Results of the Harvard Medical Practice Study. New England Journal of Medicine 324:370–376Google Scholar
  5. [5]
    Bundesministerium für Gesundheit (1999) Daten des Gesundheitswesens. Baden-Baden, NomosGoogle Scholar
  6. [6]
    Burlington B (1996) Human Factors and the FDA´s Goals – Improved Medical Device Design. In: AAMI/FDA (Ed.) Human Factors in Medical Devices – Design, Regulation, and Patient Safety. Arlington (VA), Association for the Advancement of Medical InstrumentationGoogle Scholar
  7. [7]
    Chapanis A (1991) The Business Case for Human Factors in Informatics. In: Shackel B, Richardson W (Eds.) Human Factors for Informatics Usability. Cambridge, University PressGoogle Scholar
  8. [8]
    Chopra V, Bovill JG, Spierdiyk J, Koorneef F (1992) Reported Significant Observations During Anaesthesia – A Prospektiv Analysis Over An 18-Month Period. British Journal of Anaesthesia 68:13–17Google Scholar
  9. [9]
    Cooper JB, Newbower RS, Kitz RJ (1984) An Analysis of Major Errors and Equipment Failures in Anesthesia Management. Anesthesiology 60:34–42.Google Scholar
  10. [10]
    Cooper JB, Newbower RS, Long CD, McPeek B (1978) Preventable Anaesthesia Mishaps – A Study of Human Factors. Anesthesiology 49:399–406Google Scholar
  11. [11]
    Craig J, Wilson M (1981) A Survey of Anaesthetic Misadventures. Anaesthesia 36:933–936Google Scholar
  12. [12]
    Gaba DM, Fish KJ, Howard SK (1998) Zwischenfälle in der Anästhesie – Prävention und Management. Jena, Gustav-FischerGoogle Scholar
  13. [13]
    Gawande AA, Thomas EJ, Zinner MJ, Brennan TA (1999) The Incidence and Nature of Surgical Adverse Events in Colorado and Utah in 1992. Surgery 126:66–75Google Scholar
  14. [14]
    Haupt U, Schulze MO, Ansorge P, Frick G (1999) Benutzbarkeit von E-Commerce-Angeboten. Internetshopping Report 98/99, S. 170–176Google Scholar
  15. [15]
    Hutchinson (1996) The Costs and Benefit of Human Factors Design – A Manufacturers Perspektive. In: AAMI/FDA (Ed.) Human Factors in Medical Devices – Design, Regulation, and Patient Safety. Arlington (VA), Association for the Advancement of Medical InstrumentationGoogle Scholar
  16. [16]
    Jordan PW (1998) Human Factors for Pleasure in Product Use. Applied Ergonomics 29:25–33Google Scholar
  17. [17]
    Karat CM (1990) Cost-Benefit-Analysis of Usability Engineering Techniques. Proceedings of the Human Factors Society 34th Annual Meeting 1990 in Florida, pp. 839–843Google Scholar
  18. [18]
    Keenan RL, Boyan P (1985) Cardiac Arrest Due to Anesthesia. JAMA 253:2373–2377Google Scholar
  19. [19]
    Kelch J, Rechlin M, Hölscher U (2001) Kosteneffizienz und Ergonomie in der Intensivmedizin. http://www.draeger.com/MT/internet/pdf/CareAreas/CriticalCare/cc_ kosteneffizienz_ book_de_9097401.pdf. Entnommen: 20.06.2001
  20. [20]
    Kohn L, Corrigan J (1999) Building a Saver Health System. Washington, National Academy PressGoogle Scholar
  21. [21]
    La Plante A (1992) Put to the Test. Computerworld 27:75f.Google Scholar
  22. [22]
    Mantei MM, Teorey TJ (1988) Cost-Benefit Analyses for Incorporating Human Factors in the Software Lifecycle. New York, Communications of the ACM 31:428–439Google Scholar
  23. [23]
    Mayhew DJ, Mantei M (1994) A Basic Framework for Cost-Justifying Usability Engineering. In: Bias RG, Mayhew DJ (Eds.) Cost Justifying. Cambridge (MA), Academic PressGoogle Scholar
  24. [24]
    Nielsen J (2002) Failure of Corporate Websites. http://www.useit.com/alertbox /981018.html. Entnommen: 06.03.02
  25. [25]
    Poppel HL (1982) Who Needs the Office of the Future. Harvard Business Review, pp.146–155Google Scholar
  26. [26]
    Pressman RS (1992) Software Engineering – A Practitioners Approach. New York, McGraw HillGoogle Scholar
  27. [27]
    Prien T, Groll O, Geldner G, Martin J, Weiler T, Bach A (2003) Ist-Kosten Intensivmedizin deutscher Anästhesieabteilungen Bezugsjahr 1999. http://www.ak-anoeko.die-narkose.de /netscape/datan/nsiki_paper_kurz.pdf. Entnommen: 16.01.03
  28. [28]
    Scharmer EG, Siegel E (1997) Fehlermöglichkeiten im Umgang mit Narkosegeräten und deren Vermeidung. Der Anästhesist 10:880–888Google Scholar
  29. [29]
    Schneider MF (1985) Why ergonomics can not longer be ignored. Office Administration and Automation 46:26–29Google Scholar
  30. [30]
    Schubert M (1993) FMEA – Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse. Frankfurt, Deutsche Gesellschaft für Qualität e.V.Google Scholar
  31. [31]
    Statistisches Bundesamt Deutschland (2002) Gesundheitswesen, Einrichtungen des Gesundheitswesens. http://www.destatis.de/basis/d/gesu/gesutab1.html; Entnommen. 15.01.03
  32. [32]
    Weingart SN, Wilson RM, Gibbert RM, Harrison B (2000) Epidemiology of Medical Errors. British Medical Journal 320:774–777Google Scholar
  33. [33]
    Weiniger MB (1999) Anesthesia Equipment and Human Error. Journal of Clinical Monitoring 15:319–323Google Scholar
  34. [34]
    Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW (1995) The Quality in Australian Health Care Study. The Medical Journal of Australia 163:541–558Google Scholar
  35. [35]
    Wissenschaftliche Gesellschaft für Krankenhaustechnik gem. e.V. (1993) Empfehlungen zur Bedienbarkeit von Medizinprodukten. Hemmingen, WGKTGoogle Scholar
  36. [36]
    Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin (2002) Fehler in der Medizin. http://www.aezq.de/behandlungsfehler2.html. Entnommen: 6.03.02
  37. [37]
    Zentrum für Technologiefolgenabschätzung (2002) Evidenzbasierte Bedarfsplanung für Intensivbetten ein Assessment, Teil 1 Stand des Wissens. http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5 /d2-2b23.pdf. Entnommen. 17.01.03

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.HamburgDeutschland

Personalised recommendations