Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Kritische Analyse und Reformvorschlag zu Art. II Genozidkonvention pp 79–173Cite as

Geschützte Gruppen gemäß Art. II Genozidkonvention

  • Chapter

  • 411 Accesses

Part of the book series: Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht ((BEITRÄGE,volume 197))

Auszug

Schutzobjekt der Genozidkonvention sind gemäß Art. II nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppen. Die Festlegung des Schutzobjektes bot während der Vorarbeiten besonders großen Anlass zu Kontroversen. Der endgültigen Formulierung gingen langwierige Debatten innerhalb der Vereinten Nationen voraus, in denen hart um die Bestimmung des Schutzobjektes gerungen wurde.1

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Zu den Debatten um den Gruppenbegriff vgl. insbesondere Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 49 ff.; Lippman, The Drafting of the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Boston UILJ 3 (1985), S. 1 ff.; Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 51 ff.

    Google Scholar 

  2. Schabas, Prosecutor v. Akayesu, Commentary, in: Klip/Sluiter (Hrsg.), Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals, Vol. II, 2001, S. 539 (541).

    Google Scholar 

  3. Ferstman, Domestic Trials for Genocide and Crimes against Humanity: The Example of Rwanda, African Journal of International and Comparative Law 9 (1997), S. 857 (859).

    Google Scholar 

  4. ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 83.

    Google Scholar 

  5. Vgl. ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 34.

    Google Scholar 

  6. Vgl. dazu Prunier, The Rwanda Crisis 1959–1994, 1995, S. 5 ff.; Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 384 ff.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Magnarella, Some Milestones and Achievements at the International Criminal Tribunal for Rwanda, Florida Journal of International Law 11 (1997), S. 517 (530).

    Google Scholar 

  8. Sunga, The First Indictments of the International Criminal Tribunal for Rwanda, HRLJ 18 (1997), S. 329; Nygren Krug, Genocide in Rwanda, Nordic Journal of international Law 67 (1998), S. 165 (170); Prunier, The Rwanda Crisis 1959-1994, 1995, S. 13 f.

    Google Scholar 

  9. ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 35.

    Google Scholar 

  10. Scherrer, Ethnisierung und Völkermord in Zentralafrika: Rwanda und Burundi — Länder der Tausend Massengräber, in: Förster/Hirschfeld (Hrsg.), Genozid in der modernen Geschichte, 1999, S. 101.

    Google Scholar 

  11. Schürings, Rwanda: Hintergründe der Katastrophe, Opfer, Täter und die internationale Gemeinschaft, VN 1994, S. 125 (127); Nygren Krug, Genocide in Rwanda, Nordic Journal of International Law 67 (1998), S. 165 (170).

    Google Scholar 

  12. Schabas, ILSA Journal of International and Comparative Law (2000), S. 375 (379).

    Google Scholar 

  13. Sunga, The First Indictments of the International Criminal Tribunal for Rwanda, HRLJ 18 (1997), S. 329 (330).

    Google Scholar 

  14. Scherrer, Ethnisierung und Völkermord in Zentralafrika: Rwanda und Burundi — Länder der Tausend Massengräber, in: Förster/Hirschfeld (Hrsg.), Genozid in der modernen Geschichte, 1999, S. 101 f.

    Google Scholar 

  15. Sunga, The First Indictments of the International Criminal Tribunal for Rwanda, HRLJ 18 (1997), S. 329 (330 f.). Die internationale Staatengemeinschaft erwies sich als unfähig oder Unwillens, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Genozid aufzuhalten. Obwohl die UN bereits im August 1993 einen alarmierenden Bericht des Sonderberichterstatters der Menschenrechtskommission, Waly Bacre Ndiaye, über Massaker und andere Menschenrechtsverletzungen in Ruanda veröffentlicht hatte, in dem sogar die Frage des Genozids aufgeworfen und Präventionsmaßnahmen vorgeschlagen worden waren, blieb die Staatengemeinschaft untätig. Erst im Oktober wurde die UNMission UNAMIR entsandt, die dem UN-Generalsekretär Boutros-Ghali wiederum verschiedentlich Rückmeldung über den sich anbahnenden Genozid machte. Trotz der bereits begonnenen Massaker entschied der Sicherheitsrat am 21. April 1994, das UNAMIR-Kontingent zu verringern. Erst am 17. Mai wurde die Entsendung von UNAMIR II mit einer Erhöhung der Zahl der Blauhelmsoldaten auf 5500 und der Verhängung eines Waffenembargos über Ruanda beschlossen. Das Ergebnis war mager, zwei Monate später erreichte die Truppenstärke lediglich 550 Soldaten. Ab dem 23. Juni führte Frankreich mit Zustimmung des Sicherheitsrats die so genannte humanitäre Intervention „Operation Türkis“ mit 2500 Mann im Südwesten Ruandas durch. Im Juli 1994 ergriffen Rebellentruppen der Tutsi die tatsächliche und politische Macht in Ruanda. Am 19. Juli 1994 erklärten sie den Krieg für beendet. Angesichts des unglaublichen Versagens der Staatengemeinschaft sowie ihres Organs — der UN — setzte der UN-Generalsekretär im Mai 1999 eine Kommission ein, die mit der „unabhängigen Untersuchung“ der Reaktion der Vereinten Nationen auf den Genozid in Ruanda beauftragt wurde. Vgl. mit kritischer Stellungnahme zu den Versäumnissen Schürings, Versagen im Angesicht des Völkermords, VN 2000, S. 53 ff.; kritisch zur Rolle des UN-Sicherheitsrates Melveren, The Security Council in the Face of Genocide, JICJ 3 (2005), S. 847 ff. (insbes. 852 ff.).

    Google Scholar 

  16. Vgl. im Einzelnen ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 638 ff., i.V.m. Strafzumessung v. 2. Oktober 1998.

    Google Scholar 

  17. ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-A, Urt. v. 1. Juni 2001.

    Google Scholar 

  18. ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 511.

    Google Scholar 

  19. Ebenda, para. 512.

    Google Scholar 

  20. Ebenda, para. 513.

    Google Scholar 

  21. Ebenda, para. 514.

    Google Scholar 

  22. Ebenda, para. 515.

    Google Scholar 

  23. Ebenda, para. 170; zur Abgrenzung von Tutsi und Hutu s. o. 2. Teil, I. 1. a).

    Google Scholar 

  24. ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 702.

    Google Scholar 

  25. Ebenda, para. 516.

    Google Scholar 

  26. Ebenda, para. 170; vgl. Art. 16 der Verfassung der Republik Ruanda vom 10. Juni 1991: „All citizens are equal before the law, without any discrimination, notably, on ground of race, colour, origin, ethnicity, clan, sex, opinion, religion or social position.“ und Art. 118 des Zivilgesetzbuches aus dem Jahr 1988, nach dem Geburtsurkunden unter anderem die ethnische Gruppenzugehörigkeit des Kindes enthalten müssen.

    Google Scholar 

  27. ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 171 f.

    Google Scholar 

  28. Ebenda, para. 698, 701 f.

    Google Scholar 

  29. ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 6 ff.

    Google Scholar 

  30. Vgl. zu den Ereignissen im Einzelnen ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 314 ff.

    Google Scholar 

  31. ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999.

    Google Scholar 

  32. ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-A, Urt. v. 1. Juni 2001.

    Google Scholar 

  33. ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 98.

    Google Scholar 

  34. Ebenda, para. 34, Hervorhebung durch die Verf.

    Google Scholar 

  35. Ebenda, para. 522 ff.

    Google Scholar 

  36. Ebenda, para. 523 und para 35.

    Google Scholar 

  37. Ebenda, para. 523.

    Google Scholar 

  38. Ebenda, para. 524.

    Google Scholar 

  39. ICTR, Prosecutor v. Rutaganda, Case No. ICTR-96-3-T, Urt. v. 6. Dezember 1999, 7.

    Google Scholar 

  40. Ebenda, para. 30.

    Google Scholar 

  41. Ebenda, para. 176 ff.

    Google Scholar 

  42. ICTR, Prosecutor v. Rutaganda, Case No. ICTR-96-3-A, Urt. v. 26. Mai 2003.

    Google Scholar 

  43. ICTR, Prosecutor v. Rutaganda, Case No. ICTR-96-3-T, Urt. v. 6. Dezember 1999, para. 48.

    Google Scholar 

  44. Ebenda, para. 56 ff.; diese Kriterien wurden im Urteil ICTR, Prosecutor v. Musema, Case No. ICTR-96-13-T, Urt. v. 27. Januar 2000, para. 160 ff., nahezu wörtlich übernommen.

    Google Scholar 

  45. ICTR, Prosecutor v. Rutaganda, Case No. ICTR-96-3-T, Urt. v. 6. Dezember 1999, para. 374.

    Google Scholar 

  46. Ebenda, para. 375.

    Google Scholar 

  47. Ebenda, para. 377.

    Google Scholar 

  48. ICTR, Prosecutor v. Bagilishema, Case No. ICTR-95-1A-T, Urt. v. 7. Juni 2001, VI.

    Google Scholar 

  49. Ebenda, Annex A, Amended Indictment.

    Google Scholar 

  50. Ebenda, para. 7.

    Google Scholar 

  51. Ebenda, para. 55.

    Google Scholar 

  52. Vgl. hierzu ebenda, para. 65.

    Google Scholar 

  53. Diesbzgl. verweist die Kammer ausdrücklich auf die Expertenkommission zu Ruanda, welche festgestellt hatte, dass es für die Anerkennung der Existenz von Diskriminierungen aus rassischen und ethnischen Gründen nicht erforderlich sei, auch die Existenz von Rassen und Ethnien an sich als wissenschaftlich anerkannte objektive Tatsache zu postulieren; ICTR, Prosecutor v. Bagilishema, Case No. ICTR-95-1A-T, para. 65, Fn. 63.

    Google Scholar 

  54. ICTR, Prosecutor v. Semanza, Case No. ICTR-97-20-T, Urt. v. 15. Mai 2003, VIII.

    Google Scholar 

  55. ICTR, Prosecutor v. Semanza, Case No. ICTR-97-20-T, Urt. v. 15. Mai 2003, para. 410 ff.

    Google Scholar 

  56. ICTR, Prosecutor v. Semanza, Case No. ICTR-97-20-A, Urt. v. 20. Mai 2005, IV.

    Google Scholar 

  57. ICTR, Prosecutor v. Semanza, Case No. ICTR-97-20-T, Urt. v. 15. Mai 2003, para. 317.

    Google Scholar 

  58. Zitiert wurden die Urteile: ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 702; ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 98; ICTR, Prosecutor v. Rutaganda, Case No. ICTR-96-3-T, Urt. v. 6. Dezember 1999, para. 56 ff.; ICTR, Prosecutor v. Musema, Case No. ICTR-96-13-T, Urt. v. 27. Januar 2000, para. 161 ff.; ICTR, Prosecutor v. Bagilishema, Case No. ICTR-95-1A-T, Urt. v. 7. Juni 2001, para. 65.

    Google Scholar 

  59. ICTR, Prosecutor v. Semanza, Case No. ICTR-97-20-T, Urt. v. 15. Mai 2003, para. 422.

    Google Scholar 

  60. ICTR, Prosecutor v. Kajelijeli, Case No. ICTR-98-44A-T, Urt. v. 1. Dezember 2003, para. 811; ICTR, Prosecutor v. Kamuhanda, Case No. ICTR-95-54A-T, Urt. v. 22. Januar 2004, para. 630; ICTR, Prosecutor v. Gacumbitsi, Case No. ICTR-2001-64-T, Urt. v. 17. Juni 2004, para. 254.

    Google Scholar 

  61. ICTR, Prosecutor v. Elizaphan & Gerard Ntakirutimana, Case Nos. ICTR-96-10 & ICTR-96-17-T, Urt. v. 21. Februar 2003, para. 75, 789, 792 f.

    Google Scholar 

  62. ICTR, Prosecutor v. Niyitegeka, Case No. ICTR-96-14-T, Urt. v. 16. Mai 2003, para. 419.

    Google Scholar 

  63. ICTR, Prosecutor v. Nahimana et al., Case No. ICTR-99-52-T, Urt. v. 3. Dezember 2003, para. 946 ff.

    Google Scholar 

  64. ICTR, Prosecutor v. Imanishimwe et al., Case No. ICTR-99-46-T, Urt. v. 25. Februar 2004, para. 661 ff.

    Google Scholar 

  65. ICTR, Prosecutor v. Ndindabahizi, Case No. ICTR-2001-71-I, Urt. v. 15. Juli 2004, para. 452 ff.

    Google Scholar 

  66. ICTR, Prosecutor v. Muhimana, Case No. ICTR-95-1B-T, Urt. v. 28. April 2005, para. 511 f.

    Google Scholar 

  67. ICTY, Prosecutor v. Blagojevic, Case No. ICTY-IT-02-60-A, Urt. v. 9. Mai 2007, para. 119 ff.

    Google Scholar 

  68. Mit Spannung erwartet wurde das Urteil gegen den ehemaligen serbischen Präsidenten Slobodan Milosevic, der unter anderem wegen Genozids an den bosnischen Muslimen und den bosnischen Kroaten angeklagt war (ICTY, Prosecutor. v. Milosevic, Indictment, 22. November 2001, ICTY-01-51-I, para. 32), jedoch zwischenzeitlich verstorben ist. Dieses Urteil hätte einen wesentlichen Beitrag zur Einordnung der Balkankriegsverbrechen leisten können.

    Google Scholar 

  69. Eine ausführliche Schilderung der historischen Hintergründe findet sich im Urteil ICTY, Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1-T, Urt. v. 7. Mai 1997, para. 53 ff.; sowie in der Literatur bei Roggemann, Die Internationalen Strafgerichtshöfe, 1998, S. 97 ff.; und Bassiouni/Manikas, The Law of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, 1996, S. 5 ff.

    Google Scholar 

  70. ICTY, Prosecutor v. Krstic, Case No. IT-98-33-T, Urt. v. 2. August 2001, para. 7.

    Google Scholar 

  71. Ebenda, para. 8 ff.

    Google Scholar 

  72. Zitiert bei Oeter, Kriegsverbrechen in den Konflikten um das Erbe Jugoslawiens, ZaöRV 53 (1993), S. 1 (32 f.).

    Google Scholar 

  73. Diese Problematik wird von der Vertreterin der Anklagebehörde der beiden UN ad hoc-Tribunale Uertz-Retzlaff geschildert: Über die praktische Arbeit des Jugoslawien-Strafgerichtshofes, in: Fischer/Lüder (Hrsg.), Völkerrechtliche Verbrechen vor dem Jugoslawien-Tribunal, nationalen Gerichten und dem Internationalen Strafgerichtshof, 1999, S. 87 (93 f.).

    Google Scholar 

  74. ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 16.

    Google Scholar 

  75. ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 3.

    Google Scholar 

  76. Ebenda, para. 108.

    Google Scholar 

  77. Ebenda, para. 24, 139.

    Google Scholar 

  78. Vgl. ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-A, Urt. v. 5. Juli 2001, para. 11 ff.

    Google Scholar 

  79. Ebenda.

    Google Scholar 

  80. ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 69.

    Google Scholar 

  81. Wobei die Kammer eine Ausnahme macht, indem sie ausdrücklich darauf hinweist, dass die objektive Bestimmung einer religiösen Gruppe möglich sei — gleichwohl nimmt sie diese Bestimmung nicht vor, ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 70.

    Google Scholar 

  82. ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 70; dabei verwies die Kammer auf die im Fall ICTR, Prosecutor v. Kayishema & Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Urt. v. 21. Mai 1999, para. 98, entwickelte Definition der ethnischen Gruppen.

    Google Scholar 

  83. Vgl. ICTR, Prosecutor v. Semanza, Case No. ICTR-97-20-T, Urt. v. 15. Mai 2003, Fn. 538.

    Google Scholar 

  84. ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 71.

    Google Scholar 

  85. ICTY, Prosecutor v. Krstic, Case No. IT-98-33-T, Urt. v. 2. August 2001, IV.

    Google Scholar 

  86. Ebenda, para. 1 ff., 606 ff.

    Google Scholar 

  87. Ebenda, para. 297 ff.

    Google Scholar 

  88. ICTY, Prosecutor v. Krstic, Case No. IT-98-33-A, Urt. v. 19. April 2004, para. 135 ff.

    Google Scholar 

  89. Ebenda, VI.

    Google Scholar 

  90. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 102 ff.

    Google Scholar 

  91. ICTY, Prosecutor v. Krstic, Case No. IT-98-33-T, Urt. v. 2. August 2001, para. 554.

    Google Scholar 

  92. Ebenda, para. 555.

    Google Scholar 

  93. Beispielhaft nimmt die Kammer in diesem Zusammenhang auf die Europäische Menschenrechtskonvention und den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte Bezug, vgl. ebenda, para. 555, Fn. 1228 f.

    Google Scholar 

  94. Ebenda, para. 556.

    Google Scholar 

  95. Ebenda, para. 557.

    Google Scholar 

  96. Ebenda, para. 557 unter ausdrücklichem Hinweis auf die Verfahren ICTY, Prosecutor v. Nikolic, Case No. IT-94-2-R61, Review of Indictment Pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, 20. Oktober 1995, para. 27; und ICTY, Prosecutor v. Jelesic, Case No. IT-95-10-T, Urt. v. 14. Dezember 1999, para. 70.

    Google Scholar 

  97. ICTY, Prosecutor v. Krstic, Case No. IT-98-33-T, Urt. v. 2. August 2001, para. 560; die Anklage hatte zunächst ebenfalls die bosnischen Muslime, dann die bosnischen Muslime in Srebrenica und schließlich die bosnischen Muslime aus Ost-Bosnien als Zielobjekte der Vernichtung ausgemacht, ebenda, para. 558. Diese örtlichen Beschränkungen der bezeichneten Opfergruppe wurden von der Kammer nicht übernommen. Zur Problematik der durch geografische Kriterien begrenzten Opfergruppe siehe unten 4. Teil, IV. 2.

    Google Scholar 

  98. Ebenda, para. 559.

    Google Scholar 

  99. Ebenda, para. 560.

    Google Scholar 

  100. ICTY, Prosecutor v. Stakic, Case No. IT-97-24-T, Urt. v. 31. Juli 2003, para. 544 ff.

    Google Scholar 

  101. Ebenda, para. 1 ff.

    Google Scholar 

  102. Ebenda, V.

    Google Scholar 

  103. ICTY, Prosecutor v. Stakic, Case No. IT-97-24-A, Urt. v. 22. März 2006, para. 428.

    Google Scholar 

  104. ICTY, Prosecutor v. Stakic, Case No. IT-97-24-T, Urt. v. 31. Juli 2003, para. 512.

    Google Scholar 

  105. Ebenda, para. 545.

    Google Scholar 

  106. ICTY, Prosecutor v. Stakic, Case No. IT-97-24-A, Urt. v. 22. März 2006, para. 20 ff.

    Google Scholar 

  107. ICTY, Prosecutor v. Brdjanin, Case No. IT-99-36-T, Urt. v. 1. September 2004, para. 682.

    Google Scholar 

  108. Ebenda, para. 683.

    Google Scholar 

  109. Ebenda, para. 684.

    Google Scholar 

  110. Ebenda, para. 685 f.

    Google Scholar 

  111. Vgl. ICTY, Prosecutor v. Blagojevic, Case No. IT-02-60-T, Urt. v. 17. Januar 2005, para. 667.

    Google Scholar 

  112. Ebenfalls von einer Mischung objektiver und subjektiver Kriterien spricht im Hinblick auf das Akayesu-Urteil Cassese, International Criminal Law, 2003, S. 96 (101). Im Gegensatz dazu geht Werle, Völkerstrafrecht, 2003, S. 207, Rn. 550, davon aus, dass seitens des Tribunals in diesem Fall eine dezidiert objektive Auslegung verfolgt wurde.

    Google Scholar 

  113. Nsereko, Genocide: A Crime against Mankind, in: MacDonald/Swaak-Goldman (Hrsg.), Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law, Vol. I, 2000, S. 117 (131).

    Google Scholar 

  114. Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 49 ff.; Lippman, The Drafting of the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Boston UILJ 3 (1985), S. 1 ff.; Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 51 ff.

    Google Scholar 

  115. 18 U.S.C. § 1093 [Definitions]: „As used in this chapter —... (2) the te ‘ethnic group’ means a set of individuals whose identity as such is distinctive in terms of common cultural traditions or heritage;... (5) the term ‘national group’ means a set of individuals whose identity as such is distinctive in terms of nationality or national origins; (6) the term ‘racial group’ means a set of individuals whose identity is as such is distinctive in terms of physical characteristics or biological descent; (7) the term ‘religious group’ means a set of individuals whose identity as such is distinctive in terms of common religious creed, beliefs, doctrines, practices, or rituals;... “ abgedruckt in Paust u.a. (Hrsg.), International Criminal Law: Cases and Materials, 2007, S. 798 (799).

    Google Scholar 

  116. Audiencia Nacional, Urt. v. 5. November 1998, in: Ahlbrecht/Ambos (Hrsg.), Der Fall Pinochet(s), 1999, S. 94.

    Google Scholar 

  117. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 109 ff.

    Google Scholar 

  118. Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 55 ff.; Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 30; Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (806 f.); Selbmann, Der Tatbestand des Genozids im Völkerstrafrecht, 2002, S. 172; Campbell, § 220 a StGB: Der richtige Weg zur Verhütung und Bestrafung von Genozid?, 1986, S. 102; vgl. auch Gil Gil, Derecho Penal Internacional, 1999, S. 205 f.

    Google Scholar 

  119. Verhoeven, Le crime de génocide, originalité et ambiguïté, RBDI 24 (1991), S. 5 (21).

    Google Scholar 

  120. Werle, Völkerstrafrecht, 2003, S. 207, Rn. 458; so auch Lüders, Die Strafbarkeit von Völkermord nach dem Römischen Statut für den Internationalen Strafgerichtshof, 2004, S. 82 f.

    Google Scholar 

  121. In diese Richtung auch Nsereko, Genocide: A Crime against Mankind, in: MacDonald/Swaak-Goldman (Hrsg.), Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law, Vol. I, 2000, S. 117 (131).

    Google Scholar 

  122. Zur Frage der nationalen Gruppen Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 114 ff.

    Google Scholar 

  123. Vgl. ICJ, Nottebohm Case, Second Phase, Urt. v. 6. April 1955, ICJ Reports 1955, S. 1 ff.

    Google Scholar 

  124. Vgl. dazu Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 59 ff.

    Google Scholar 

  125. Zur Frage der rassischen Gruppen Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 123 ff.

    Google Scholar 

  126. UNTS 660, S. 195 ff.

    Google Scholar 

  127. Vgl. dazu Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 69 ff.

    Google Scholar 

  128. Art. 138 Bolivianisches Strafgesetz, <www.preventgenocide.org/es/derecho/codigos/bolivia.htm>.

    Google Scholar 

  129. Art. 319 Paraguayisches Strafgesetz, <www.preventgenocide.org/es/derecho/codigos/paraguay.htm>.

    Google Scholar 

  130. Kouassi/ Paulenz, Côte d’Ivoire, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 4, 2005, S. 19 (28 f.), mit dem ausdrücklichen Hinweise, dass bei extensiver Auslegung der ethnischen Gruppe kein Defizit zu verzeichnen ist.

    Google Scholar 

  131. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 123 ff.

    Google Scholar 

  132. Zur Frage der religiösen Gruppen Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 127 ff.

    Google Scholar 

  133. Dazu Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 77. Die Konvention gegen Religiöse Diskriminierung ist jedoch nie in Kraft getreten. Ebenfalls für den Schutz atheistischer Gruppen Lippman, The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: Fifty Years Later, Arizona JICL 15 (1998), S. 415 (456); kritisch Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (807).

    Google Scholar 

  134. Sgrena, Gottes verfolgte Kinder, Die Zeit 44 (2004), S. 10.

    Google Scholar 

  135. Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe, 1944, S. 79 ff.

    Google Scholar 

  136. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 113.

    Google Scholar 

  137. Ebenda, S. 112.

    Google Scholar 

  138. Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (807); vgl. dazu auch Campbell, § 220 a StGB: Der richtige Weg zur Verhütung und Bestrafung von Genozid?, 1986, S. 103, nach dessen Auffassung die ethnischen Gruppen eine Unterart der rassischen Gruppen sind.

    Google Scholar 

  139. Magnarella, Some Milestones and Achievements at the International Criminal Tribunal for Rwanda, Florida Journal of International Law 11 (1997), S. 517 (530).

    Google Scholar 

  140. Kritisch dazu Schabas, Prosecutor v. Akayesu, Commentary, in: Klip/Sluiter (Hrsg.), Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals, Vol. II, 2001, S. 539 (543); Shah, The Oversight of the Last Great International Institution of the Twentieth Century, Emory International Law Review 16 (2002), S. 351 (369 f.), kommt bei seiner Analyse des Urteils hingegen zu dem Ergebnis, dass das Tribunal die Tutsi im Endeffekt als eigenständige ethnische Gruppe angesehen hätte. Der Autor kritisiert das Gericht, weil es seiner eigenen Definition der ethnischen Gruppen widersprechen und das Urteil in einem Zirkelschluss enden würde. Seine Auffassung begründet der Autor damit, dass das Gericht zunächst feststellte, dass ethnische Gruppen die gleiche Sprache sprechen und eine gemeinsame Kultur haben, dann aber doch zu dem Ergebnis kam, dass Hutu und Tutsi zwei verschiedene ethnische Gruppen dargestellt hätten, obwohl sie Sprache und Kultur teilen. Shah missversteht das Urteil offensichtlich. Es ist zwar richtig, dass das Gericht auf die Wahrnehmung der Tutsi als eigenständige ethnische Gruppe Bezug nimmt. Dies geschieht jedoch nur, um zu belegen, dass die Tutsi zu den dauerhaften und stabilen Gruppen zählten, auf die die Kammer die Reichweite des Genozidtatbestandes ausweitete.

    Google Scholar 

  141. So auch Kreß, The Crime of Genocide under International Law, International Criminal Law Review 6 (2006), S. 461 (474 f.); ebenso bereits früher Magnarella, Some Milestones and Achievements at the International Criminal Tribunal for Rwanda, Florida Journal of International Law 11 (1997), S. 517 (531).

    Article  Google Scholar 

  142. Dazu Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 130 ff.; ders., Groups Protected by the Genocide Convention, ILSA Journal of International and Comparative Law 6 (2000), S. 375 (380).

    Google Scholar 

  143. Vgl. Schabas, Prosecutor v. Akayesu, Commentary, in: Klip/Sluiter (Hrsg.), Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals, Vol. II, 2001, S. 539 (542 f.); ders., Groups Protected by the Genocide Convention, ILSA Journal of International and Comparative Law 6 (2000), S. 375 (380).

    Google Scholar 

  144. Ebenfalls kritisch Cassese, International Criminal Law, 2003, S. 96 (101); ders., Genocide, in: ders./Gaeta/Jones (Hrsg.), The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Vol. I, 2002, S. 335 (345); Akhavan, The Crime of Genocide in the ICTR Jurisprudence, JICJ 3 (2005), S. 989 (1001).

    Google Scholar 

  145. In diesem Sinne Schabas, Prosecutor v. Akayesu, Commentary, in: Klip/Sluiter (Hrsg.), Annotated Leading Cases of International Criminal Tribunals, Vol. II, 2001, S. 539 (543).

    Google Scholar 

  146. Report of the International Commission of Inquiry on Darfur to the Secretary-General, UN Doc. S/2005/60, para. 495 ff.

    Google Scholar 

  147. Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Report of the International Law Commission on the Work of its forty-eighth session, 6 May — 26 July 1996, UN Doc. A/51/10, Art. 17, para. 9.

    Google Scholar 

  148. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 112.

    Google Scholar 

  149. Dieses Textverständnis entspricht dem völkerrechtlichen Auslegungsgrundsatz, nach dem kein Wort und keine Bestimmung eines Vertrages außer Acht gelassen oder als überflüssig behandelt werden darf, es sei denn, dies ist absolut notwendig, um den Worten im Ganzen zur Wirksamkeit zu verhelfen. Vgl. ICJ, Certain Expenses of the United Nations (Article 17, paragraph 2 of the Charter), Gutachten v. 20. Juli 1962, separate opinion of Judge Sir Percy Spender, ICJ Reports 1962, S. 151 (186). So liegt der Fall hier. Wie erläutert, ist es erforderlich, den Sinn der Aufzählung im Ganzen zu ermitteln, da die Suche nach einer autonomen Bedeutung für eine jede der vier Gruppen, den übergreifenden Sinn der Aufzählung schwächen und so den Bereich der geschützten Gruppen entgegen dem Willen der Autoren unzulässig beschränken würde. A.A. MK-StGB-Kreß, § 220 a/§ 6 VStGB, Rn. 36; ders., The Crime of Genoci under International Law, International Criminal Law Review 6 (2006), S. 461 (475 f.).

    Google Scholar 

  150. Report of the International Commission of Inquiry on Darfur to the Secretary-General, UN Doc. S/2005/60, para. 499, mit Hinweis auf Verdirame, The Genocide Definition in the Jurisprudence of the ad hoc Tribunals, ICLQ 49 (2000), S. 578 (592).

    Article  Google Scholar 

  151. Gil Gil, Derecho Penal Internacional, 1999, S. 184 f.; kritisch ebenfalls Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 150; MK-StGB-Kreß, § 220 a/ § 6 VStGB, Rn. 38.

    Google Scholar 

  152. Kuper, Theoretical Issues Relating to Genocide: Uses and Abuses, in: Andreopolous (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 31; in diese Richtung gehend schon früh Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 87, mit der Begründung, dass die Aufnahme weiterer Gruppen einige Staaten an der Ratifikation der Konvention hindern könnte.

    Google Scholar 

  153. Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (809).

    Google Scholar 

  154. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 114; ders., Groups Protected by the Genocide Convention, ILSA Journal of International and Comparative Law 6 (2000), S. 375 (386); gegen eine Ausweitung ebenfalls Werle, Völkerstrafrecht, 2003, S. 212, Rn. 568.

    Google Scholar 

  155. Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 30.

    Google Scholar 

  156. Vgl. Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 9 ff.; Ternon, Der verbrecherische Staat, 1996, S. 40; Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 (244); Abrams, The Atrocities in Cambodia and Kosovo: Observations on the Codification of Genocide, New England Law Review 35 (2001), S. 303 (308 f.); Vest, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 129 ff.; Lippman, The Crime of the Century. The Jurisprudence of Death at the Dawn of the New Millenium, Houston JIL 23 (2001), S. 467 (484 f.); ders. The Drafting of the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Boston UILJ 3 (1985), S. 1 (62); Hübner, Das Verbrechen des Völkermordes im internationalen und nationalen Recht, 2004, S. 118 ff.; schon früh wurde diese Kritik geäußert von Drost, The Crime of State, Book II: Genocide, 1959, S. 122 ff.; und Glaser, Droit international pénal conventionnel, 1970, S. 109 ff.

    Google Scholar 

  157. Cassese, International Criminal Law, 2003, S. 96 f.

    Google Scholar 

  158. Vgl. dazu schon früh Glaser, Droit international pénal conventionnel, 1970, S. 111 f.; jüngst ebenfalls MK-StGB-Kreß, § 220 a/§ 6 VStGB, Rn. 36 ff.

    Google Scholar 

  159. Zur Stellung der Tribunale innerhalb der Vereinten Nationen siehe van Boven, Autonomy and Independence of United Nations Judicial Institutions: A Comparative Note, in: Wellens (Hrsg.), International Law: Theory and Practice, 1998, S. 679 ff. Diese Ausführungen beziehen sich zwar auf das ICTY, gelten für das ICTR jedoch gleichermaßen.

    Google Scholar 

  160. Vgl. Scott, On the Road to Disaster, International Legal Perspective 10 (1998), S. 111 (116), der die These aufstellt, dass die klare Botschaft der UN an die Tribunale gelautet habe: „Verfolgen und Verurteilen!“. Von einer vorherrschenden Angst der Gerichtshöfe, die Ausrottung von fast einer Million Tutsi als etwas anderes als Genozid zu charakterisieren, spricht Akhavan, The Crime of Genocide in the ICTR Jurisprudence, JICJ 3 (2005), S. 989 (1003).

    Google Scholar 

  161. Lippman, The Crime of the Century. The Jurisprudence of Death at the Dawn of the New Millenium, Houston JIL 23 (2001), S. 467 (525).

    Google Scholar 

  162. UN GAOR, 3rd session, 6th Committee, 69th meeting; dazu auch MK-StGB-Kreß, § 220 a/§ 6 VStGB, Rn. 34; LeBlanc, The United States and the Genocide Convention, 1991, S. 60 ff.

    Google Scholar 

  163. Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 55 ff.

    Google Scholar 

  164. Report of the ad hoc Committee on Genocide, UN Doc. E/794.

    Google Scholar 

  165. UN GAOR, 3rd session, 6th Committee, 69th, 74th, 75th, 128th meeting; vgl. hierzu Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 35, Fn. 26.

    Google Scholar 

  166. Vgl. Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 35.

    Google Scholar 

  167. Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 80.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Kuper, Genocide, 1981, S. 29 f.; Orentlicher, Genocide, in: Gutman/Rieff (Hrsg.), Crimes of War, 1999, S. 153 (154); Robinson, The Genocide Convention, 1960, S. 59; van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 (2266 ff.).

    Google Scholar 

  169. Kuper, The Prevention of Genocide, 1985, S. 16; Bassiouni, Commentaries on the International Law Commission’s 1991 Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Nouvelles Études Pénales 11 (1993), S. 1 (234).

    Google Scholar 

  170. Van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 (2267 f.); LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups, 13 YJIL (1988), S. 268 (277 ff.).

    Article  Google Scholar 

  171. Van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 (2280).

    Article  Google Scholar 

  172. Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (361), Fn. 42.

    Google Scholar 

  173. Vest, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 130.

    Google Scholar 

  174. Ambos, Der Fall Pinochet und das anwendbare Recht, JZ 1999, S. 16; allerdings äußerte sich Ambos in: Straflosigkeit in Argentinien für während der Militärdiktatur (1976–1983) begangene Taten des „Verschwindenlassens“?, EuGRZ 1998, S. 468 (470), noch zustimmend zu der von van Schaak vertretenen Auslegung.

    Google Scholar 

  175. Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (808 f.); zustimmend Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 144 f.; LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups, 13 YJIL (1988), S. 268 (292 ff.); Legters, The Soviet Gulag: Is It Genocidal?, in: Charny (Hrsg.), Toward the Understanding and Prevention of Genocide, 1984, S. 60 (63). Zur Problematik der Definition politischer Gruppen s.u. 2. Teil, III. 3.

    Google Scholar 

  176. LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups, 13 YJIL (1988), S. 268 (291).

    Google Scholar 

  177. Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (808 f.), Hervorhebung durch die Verf.; zustimmend Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 144 f.

    Google Scholar 

  178. Van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 ff.; Glaser, Droit international pénal conventionnel, 1970, S. 112; Drost, The Crime of State, Book II: Genocide, 1959, S. 122 ff.; Charny, Toward a Generic Definition of Genocide, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 64 (70); Chalk, Redefining Genocide, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 47 (50); Lippman, The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: Fifty Years Later, Arizona JICL 15 (1998), S. 415 (505); Kuper, Genocide, 1981, S. 39; Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (357 ff.); Selbmann, Der Tatbestand des Genozids im Völkerstrafrecht, 2002, S. 188; Abrams, The Atrocities in Cambodia and Kosovo: Observations on the Codification of Genocide, New England Law Review 35 (2001), S. 303 (308 f.); Verhoeven, Le crime de génocide, originalité et ambiguïté, RBDI 24 (1991), S. 5 (21); Jescheck, Die Internationale Genocidium-Konvention vom 9. Dezember 1948 und die Lehre vom Völkerstrafrecht, ZStW 66 (1954), S. 193 (212); Porter, Genocide is a New Word for an Old Crime, in: ders. (Hrsg.), The Sociology of the Holocaust and Genocide, 1999, S. 1 (6 f.); Basler Kommentar-Wehrenberg, Art. 264, Rn. 22.

    Google Scholar 

  179. Vgl. Kuper, The Prevention of Genocide, 1985, S. 15 f.

    Google Scholar 

  180. Kuper, Genocide, 1981, S. 24.

    Google Scholar 

  181. Courtois, Die Verbrechen des Kommunismus, in: ders. u.a. (Hrsg.), Das Schwarzbuch des Kommunismus, 2000, S. 11 (26).

    Google Scholar 

  182. Eine tabellarische Übersicht von Fällen der Verfolgung politischer Gruppen gibt Harff, Recognizing Genocides and Politicides, in: Fein (Hrsg.), Genocide Watch, 1992, S. 27 (32 ff.).

    Google Scholar 

  183. Zu den Verbrechen während der Herrschaft der Khmer Rouge grundlegend Kiernan, The Cambodian Genocide: Issues and Responses, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 191 ff.; ders., The Cambodian Genocide — 1975–1979, in: Totten/Parsons/Charny (Hrsg.), Century of Genocide, 2004, S. 339 ff.; Hannum, International Law and Cambodian Genocide: The Sounds of Silence, HRQ 11 (1989), S. 82 ff.; Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 398 ff.; Margolin, Kambodscha: Im Land der unfassbaren Verbrechen, in: Courtois u.a. (Hrsg.), Das Schwarzbuch des Kommunismus, 2000, S. 643 ff.; Ternon, Der verbrecherische Staat, 1996, S. 158 ff.

    Google Scholar 

  184. Kiernan, The Cambodian Genocide: Issues and Responses, in: Andreopoulus (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 191 (193); Hawk, The Cambodian Genocide, in: Charny (Hrsg.), Genocide: A Critical Bibliographic Review, Vol. I, 1988, S. 137 (140). Unter Autogenozid versteht man die Tötung von Mitgliedern der tätereigenen Gruppe; zur Problematik des Autogenozids ausführlich unten 4. Teil, III. 3. c).

    Google Scholar 

  185. Ratner/ Abrams, Accountability for Human Rights Atrocities in International Law, 2001, S. 268; Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 398 (402 ff.). Teilweise wird der Genozid an den Khmer auch als ein Genozid an einer nationalen Gruppe qualifiziert, so Hannum, International Law and Cambodian Genocide: The Sounds of Silence, HRQ 11 (1989), S. 82 (103 ff.); kritisch dazu Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (356); ders, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 121 f.

    Google Scholar 

  186. Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 378 ff.

    Google Scholar 

  187. Zu diesem Konflikt Jahan, Genocide in Bangladesh, in: Totten/Parsons/Charny (Hrsg.), Century of Genocide, 2004, S. 295 ff.; Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 394 ff.; Kuper, Genocide, 1981, S. 76 ff.

    Google Scholar 

  188. Vgl. dazu Santamaria, Formen des Afrokommunismus: Äthiopien, Angola, Mocambique, in: Courtois u.a. (Hrsg.), Das Schwarzbuch des Kommunismus, 2000, S. 748 ff.; Mayfield, The Prosecution of War Crimes and Respect for Human Rights: Ethiopia’s Balancing Act, Emory International Law Review 9 (1995), S. 553 ff.

    Google Scholar 

  189. ICTR, Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Urt. v. 2. September 1998, para. 712, 721.

    Google Scholar 

  190. Vest, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 130; in diese Richtung auch Bassiouni, Crimes Against Humanity in International Criminal Law, 1999, S. 203 f.

    Google Scholar 

  191. Lippman, The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: Fifty Years Later, Arizona JICL 15 (1998), S. 415 (464).

    Google Scholar 

  192. Vgl. Kuper, The Prevention of Genocide, 1985, S. 127.

    Google Scholar 

  193. Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 404.

    Google Scholar 

  194. Kuper, The Prevention of Genocide, 1985, S. 127.

    Google Scholar 

  195. Duffy, Toward A Culture of Human Rights in Cambodia, HRQ 16 (1994), S. 82 (87).

    Article  Google Scholar 

  196. Kuper, The Prevention of Genocide, 1985, S. 127.

    Google Scholar 

  197. Vgl. dazu auch Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 132 f.; ders., Groups Protected by the Genocide Convention, ILSA Journal of International and Comparative Law 6 (2000), S. 375 (382).

    Google Scholar 

  198. Lane, Mass Killing by Governments: Lawful in the World Legal Order?, International Law and Politics 12 (1979), S. 239 (261 f.).

    Google Scholar 

  199. Vgl. Harff, Genocide and Human Rights: International Legal and Political Issues, 1984, S. 17.

    Google Scholar 

  200. So schon früh Glaser/Possony, Victims of Politics, 1979, S. 39; zustimmend LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups, 13 YJIL (1988), S. 268 (291).

    Google Scholar 

  201. Drost, The Crime of State, Book II: Genocide, 1959, S. 123.

    Google Scholar 

  202. Kuper, Prevention of Genocide, 1985, S. 145.

    Google Scholar 

  203. Guatemala — Memory of Silence, Report of the Commission for Historical Clarification: Conclusions and Recommendations, February 1999, abgedruckt in FW 74 (1999), S. 511 (539). Eine Bilanz der Arbeit der Wahrheitskommission in Guatemala zieht Tomuschat, Fehlschlag oder Erfolg?, FW 74 (1999), S. 433 ff., der Mitglied der Kommission war.

    Google Scholar 

  204. Kuper, Prevention of Genocide, 1985, S. 142 ff.

    Google Scholar 

  205. Hannum, International Law and Cambodian Genocide: The Sounds of Silence, HRQ 11 (1989), S. 82 (89).

    Article  Google Scholar 

  206. So auch van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 (2290).

    Article  Google Scholar 

  207. Fullerton, A Comparative Look at Refugee Status Based on Persecution Due to Membership in a Particular Social Group, Cornell International Law Journal 26 (1993), S. 505 (551).

    Google Scholar 

  208. Vgl. Kuper, Genocide, 1981, S. 39.

    Google Scholar 

  209. Lippman, The Crime of the Century. The Jurisprudence of Death at the Dawn of the New Millenium, Houston JIL 23 (2001), S. 467 (525).

    Google Scholar 

  210. Vgl. in diese Richtung auch schon Kuper, The Prevention of Genocide, 1985, S. 127.

    Google Scholar 

  211. Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 382.

    Google Scholar 

  212. BGBl. 1973 II, S. 1534.

    Google Scholar 

  213. So aber Shaw, Genocide and International Law, in: Dinstein (Hrsg.), International Law at a Time of Perplexity, 1989, S. 797 (808 f.); zustimmend Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 144 f.

    Google Scholar 

  214. Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 36.

    Google Scholar 

  215. Jescheck, Die Internationale Genocidium-Konvention vom 9. Dezember 1948 und die Lehre vom Völkerstrafrecht, ZStW 66 (1954), S. 193 (212).

    Google Scholar 

  216. Abrams, The Atrocities in Cambodia and Kosovo: Observations on the Codification of Genocide, New England Law Review 35 (2001), S. 303 (308 f.).

    Google Scholar 

  217. Van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 (2288).

    Article  Google Scholar 

  218. Kouassi/ Paulenz, Côte d’Ivoire, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 4, 2005, S. 19 (28 f.).

    Google Scholar 

  219. Weigend, Polen, in: Eser/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 2, 2003, S. 77 (86 f.).

    Google Scholar 

  220. Ausführlich zu diesem Verfahren Kebede, The Mengistu Genocide Trial in Ethiopia, JICJ 5 (2007), S. 513 ff.

    Google Scholar 

  221. Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 291.

    Google Scholar 

  222. Dazu heißt es in Art. 28 des Gesetzes über die einheitliche Landwirtschaftsteuer vom 21. April 1928: „1. Die Festsetzung der Höhe des mit der einheitlichen Landwirtschaftssteuer zu belegenden Einkommens im individuellen Verfahren wird bei den besonderen Einzelbauernwirtschaften durchgeführt, die durch ihren nichtwerktätigen Charakter und die Höhe ihrer Einkünfte aus der Gesamtmasse der Bauernwirtschaften der betreffenden Gegend hervorstechen. Zu den Kennzeichen, die den nichtwerktätigen Charakter der Wirtschaften und das Vorliegen nicht vollständig erfassbarer Einkünfte festlegen, gehören allgemein Ankauf und Verkauf, Wucher, das Vorhandensein komplizierter landwirtschaftlicher Maschinen zu dem Zweck, aus ihrer Vermietung Gewinn zu erzielen, Führung der Landwirtschaft durch systematische Beschäftigung von Lohnarbeitern, das Vorhandensein eines gewerblichen Nebenbetriebs...“ Auszüge aus den Regeln des Volkskommissariats für Finanzen der UdSSR vom 28. April 1928, in: Merl (Hrsg.), Sowjetmacht und Bauern, 1993, S. 222.

    Google Scholar 

  223. Werth, Ein Staat gegen sein Volk: Gewalt, Unterdrückung und Terror in der Sowjetunion, in: Courtois u.a. (Hrsg.), Das Schwarzbuch des Kommunismus, 2000, S. 51 (165 ff.).

    Google Scholar 

  224. Legters, The Soviet Gulag: Is It Genocidal?, in: Charny (Hrsg.), Toward the Understanding and Prevention of Genocide, 1984, S. 60 (65).

    Google Scholar 

  225. Conquest, The Harvest of Sorrow, 1987, S. 306.

    Google Scholar 

  226. Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 404.

    Google Scholar 

  227. Duffy, Toward A Culture of Human Rights in Cambodia, HRQ 16 (1994), S. 82 (88).

    Article  Google Scholar 

  228. Ebenda, S. 88.

    Google Scholar 

  229. Abrams, The Atrocities in Cambodia and Kosovo: Observations on the Codification of Genocide, New England Law Review 35 (2001), S. 303 (305).

    Google Scholar 

  230. Schabas, Problems of International Codification — Were the Atrocities in Cambodia and Kosovo Genocide?, New England Law Review 35 (2001), S. 287 (290).

    Google Scholar 

  231. Hannum, International Law and Cambodian Genocide: The Sounds of Silence, HRQ 11 (1989), S. 82 (89).

    Article  Google Scholar 

  232. Dazu Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 145 f.

    Google Scholar 

  233. Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (357).

    Google Scholar 

  234. Chalk/ Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 404.

    Google Scholar 

  235. Fullerton, A Comparative Look at Refugee Status Based on Persecution Due to Membership in a Particular Social Group, Cornell International Law Journal 26 (1993), S. 505 (515).

    Google Scholar 

  236. Legters, The Soviet Gulag: Is It Genocidal?, in: Charny (Hrsg.), Toward the Understanding and Prevention of Genocide, 1984, S. 60 (65); für den Schutz von gesellschaftlichen Klassen und sozialen Gruppen ebenfalls Basler Kommentar-Wehrenberg, Art. 264, Rn. 22.

    Google Scholar 

  237. Shah, The Oversight of the Last Great International Institution of the Twentieth Century, Emory International Law Review 16 (2002), S. 351 (382 f.).

    Google Scholar 

  238. Ebenda, S. 383.

    Google Scholar 

  239. Vgl. Feldmann, Soziologie Kompakt, 2006, S. 98 ff.

    Google Scholar 

  240. BGBl. 1953 II, S. 560.

    Google Scholar 

  241. Fullerton, A Comparative Look at Refugee Status Based on Persecution Due to Membership in a Particular Social Group, Cornell International Law Journal 26 (1993), S. 505 (508 f.).

    Google Scholar 

  242. Helton, Persecution on Account of Membership in a Social Group As a Basis for Refugee Status, Columbia Human Rights Law Review 15 (1983), S. 39 (42 f.).

    Google Scholar 

  243. Lippman, The Crime of the Century. The Jurisprudence of Death at the Dawn of the New Millenium, Houston JIL 23 (2001), S. 467 (532); vgl. hierzu auch Bittner, Die Klima-Kriege, Die Zeit 19 (2007), S. 3, nach dessen Einschätzung der Klimawandel die Konflitke um Rohstoffe, Ressourcen und Lebensraum weiter verschärfen wird.

    Google Scholar 

  244. Grill, Der Krieg im Kongo hat mindestens zwei Millionen Menschen das Leben gekostet. Ein Stammeskrieg? Nein — es geht um Rohstoffe, vor allem für den Westen, Die Zeit 23 (2003), S. 6.

    Google Scholar 

  245. Korosec, Slowenien, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 3, 2004, S. 329 (338 f.).

    Google Scholar 

  246. § 611 Estländisches Strafgesetzbuch, <www.preventgenocide.org/law/domestic/estonia.htm>; dazu Parmas/Ploom, Estonia, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 5, 2005, S. 89 (96 f.).

    Google Scholar 

  247. Lippman, The Drafting of the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Boston UILJ 3 (1985), S. 1 (62); Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 30; Vest, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 130 f.; Verhoeven, Le crime de génocide, originalité et ambiguïté, RBDI 24 (1991), S. 5 (22); Shah, The Oversight of the Last Great International Institution of the Twentieth Century, Emory International Law Review 16 (2002), S. 351 (382 f.); Porter, Genocide is a New Word for an Old Crime, in: ders. (Hrsg.), The Sociology of the Holocaust and Genocide, 1999, S. 1 (6 f.); Basler Kommentar-Wehrenberg, Art. 264, Rn. 22.

    Google Scholar 

  248. Vgl. hierzu Gallagher, Holocaust: Disabled Peoples, in: Totten/Parsons/Charny (Hrsg.), Century of Genocide, 2004, S. 205 ff.

    Google Scholar 

  249. Parmas/ Ploom, Estonia, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 5, 2005, S. 89 (96 f.).

    Google Scholar 

  250. Weigend, Polen, in: Eser/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 2, 2003, S. 77 (86 f.).

    Google Scholar 

  251. Charny, Toward a Generic Definition of Genocide, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 64 (74).

    Google Scholar 

  252. Ebenda, S. 71.

    Google Scholar 

  253. Ebenda, S. 75.

    Google Scholar 

  254. Robinson, The Genocide Convention, 1960, S. 63.

    Google Scholar 

  255. Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Report of the International Law Commission on the Work of its forty-eighth session, 6 May–26 July 1996, UN Doc. A/51/10, Art. 17, para. (6). Ausführlich dazu s.u. 4. Teil, III.

    Google Scholar 

  256. Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe, 1944, S. 79.

    Google Scholar 

  257. Fein, Genocide, Terror, Life Integrity and War Crimes: The Case for Discrimination, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 95 (100 f.).

    Google Scholar 

  258. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 108; Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1985/6, para. 30; Ratner/Abrams, Accountability for Human Rights Atrocities in International Law, 2001, S. 35; LK-Jähnke, § 220 a StGB, Rn. 9; Basler Kommentar-Wehrenberg, Art. 264, Rn. 16; Stillschweig, Das Abkommen zur Bekämpfung von Genocide, FW 1949, S. 93 (96).

    Google Scholar 

  259. Capotorti, Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/384/Rev.1, 1979, para. 568: „A group numerically inferior to the rest of the population of a State in a nondominant position, whose members-being national of the State-possess ethnic, religious or linguistic characteristics differing from those of the rest of the population and show, if only implicitly, a sense of solidarity, directed towards preserving their culture, traditions, religion or language.“

    Google Scholar 

  260. Hannum, International Law and Cambodian Genocide: The Sounds of Silence, HRQ 11 (1989), S. 82 (105).

    Article  Google Scholar 

  261. Hannum, International Law and Cambodian Genocide: The Sounds of Silence, HRQ 11 (1989), S. 82 (106 f.).

    Article  Google Scholar 

  262. Ebenda, S. 105 f.

    Article  Google Scholar 

  263. Zu diesem Konflikt vgl. Lemarchand, Burundi: The Politics of Ethnic Amnesia, in: Fein (Hrsg.), Genocide Watch, 1992, S. 70 ff.; Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 384 ff.

    Google Scholar 

  264. Vgl. zu den Diskussionen die Darstellung bei Ruhashyankiko, Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/416, 1978, para. 43 ff.

    Google Scholar 

  265. Whitaker, Revised and Updated Report on the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/ 1985/6, para. 34 ff., wobei der Autor, falls kein diesbezüglicher Konsens erreicht werden kann, vorschlägt, den Schutz mittels eines freiwilligen Zusatzprotokolls zu gewährleisten; Legters, The Soviet Gulag: Is It Genocidal?, in: Charny (Hrsg.), Toward the Understanding and Prevention of Genocide, 1984, S. 60 (64 f.); Hübner, Das Verbrechen des Völkermordes im internationalen und nationalen Recht, 2004, S. 118 ff.

    Google Scholar 

  266. Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (357 ff.); Selbmann, Der Tatbestand des Genozids im Völkerstrafrecht, 2002, S. 188; Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 ff.; Shah, The Oversight of the Last Great International Institution of the Twentieth Century, Emory International Law Review 16 (2002), S. 351 (381 ff.); Lippman, The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: Fifty Years Later, Arizona JICL 15 (1998), S. 415 (464); ders. The Drafting of the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Boston UILJ 3 (1985), S. 1 (62); Chalk, Redefining Genocide, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 47 (52); Fein, Genocide, Life Integrity and War Crimes: The Case for Discrimination, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 95 (97); Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 23 ff.; Abrams, The Atrocities in Cambodia and Kosovo: Observations on the Codification of Genocide, New England Law Review 35 (2001), S. 303 (308 f.); oder auch schon Drost, The Crime of State, Book II: Genocide, 1959, S. 122 ff.; zustimmend Ternon, Der verbrecherische Staat, 1996, S. 40.

    Google Scholar 

  267. Duden, Fremdwörterbuch, 2007.

    Google Scholar 

  268. LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups, 13 YJIL (1988), S. 268 (292).

    Google Scholar 

  269. Ebenda, S. 293; a.A. Adarkar, der politische Gruppen auf der Grundlage ihres „i) criticism of; ii) interference with; iii) refusal to participate in; [or] iv) refusal to co-operate with, the political activities, or the realization of the political aims, of a persecutor“ definiert, zitiert bei van Schaak, The Crime of Political Genocide, YLJ 106 (1997), S. 2259 (2283 f.), Fn. 149.

    Google Scholar 

  270. Goodwin-Gill, The Refugee in International Law, 1996, S. 47.

    Google Scholar 

  271. Zu den Diskussionen ausführlich Fullerton, A Comparative Look at Refugee Status Based on Persecution Due to Membership in a Particular Social Group, Cornell International Law Journal 26 (1993), S. 505 ff.

    Google Scholar 

  272. Office of the UN High Commissioner for Refugees, Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status Under the 1951 Convention and 1967 Protocol Relating to the Status of Refugees, UN Doc. HCR/ PRO/4 (1979), para. 77, zitiert bei Fullerton, A Comparative Look at Refugee Status Based on Persecution Due to Membership in a Particular Social Group, Cornell International Law Journal 26 (1993), S. 505 (518 f.).

    Google Scholar 

  273. Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (357); ders., Humanitätsverbrechen — Herausforderung für das Individualstrafrecht?, ZStW 113 (2001), S. 457 (479); Shah, The Oversight of the Last Great International Institution of the Twentieth Century, Emory International Law Review 16 (2002), S. 351 (382 f.); Selbmann, Der Tatbestand des Genozids im Völkerstrafrecht, 2002, S. 177; vgl. auch schon die Vorarbeiten zur Genozidkonvention UN GAOR, 3rd session, 6th Committee, 69th, 72nd and 74th meeting.

    Google Scholar 

  274. Drost, The Crime of State, Book II: Genocide, 1959, S. 122 ff.

    Google Scholar 

  275. Vgl. hierzu Harff, Recognizing Genocides and Politicides, in: Fein (Hrsg.), Genocide Watch, 1992, S. 27 (37).

    Google Scholar 

  276. Courtois, Die Verbrechen des Kommunismus, in: ders. u.a. (Hrsg.), Das Schwarzbuch des Kommunismus, 2000, S. 11 (28 f.). Wobei hier die nationalsozialistischen Gräueltaten, die in ihrer Grausamkeit unvergleichbar sind, durch die Gegenüberstellung zu den kommunistischen Schreckensregimen keineswegs gemildert werden sollen.

    Google Scholar 

  277. Vgl. Andreopoulos, The Calculus of Genocide, in: ders. (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 1 (3 f.).

    Google Scholar 

  278. Gut/ Wolpert, Canada, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 5, 2005, S. 19 (26 f.).

    Google Scholar 

  279. <www.preventgenocide.org/fr/droit/codes/france.htm>; dazu Lelieur-Fischer, Frankreich, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 4, 2005, S. 225 (251 ff.).

    Google Scholar 

  280. Frände, Finnland, in: Eser/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 2, 2003, S. 21 (26 f.).

    Google Scholar 

  281. Lammich, Russland und Weißrussland, in: Eser/Sieber/Kreicker (Hrsg.), Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Band 6, 2005, S. 351 (358 ff.).

    Google Scholar 

  282. Die Begrifflichkeit „Definitionsmacht des Täters“ wurde eingeführt von Vest, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 131 ff.

    Google Scholar 

  283. Fein, Genocide, Terror, Life Integrity and War Crimes: The Case for Discrimination, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 95 (99).

    Google Scholar 

  284. Ebenda, S. 97.

    Google Scholar 

  285. Schabas, Genocide in International Law, 2000, S. 109 f.; ders., Groups Protected by the Genocide Convention, ILSA Journal of International and Comparative Law 6 (2000), S. 375 (383 ff.); weniger eindeutig ders., Darfur and the “Odios Scourge”, LJIL 18 (2005), S.871 (879), wo die Befürwortung des subjektiven Ansatzes anklingt; ebenfalls für die subjektiv-objektive Interpretation Lüders, Die Strafbarkeit von Völkermord nach dem Römischen Statut für den Internationalen Strafgerichtshof, 2004, S. 60 ff.; Akhavan, The Crime of Genocide in the ICTR Jurisprudence, JICJ 3 (2005), S. 989 (1002).

    Google Scholar 

  286. MK-StGB-Kreß, § 220 a/§ 6 VStGB, Rn. 33; ebenfalls kritisch zum subjektiven Ansatz ders., The Crime of Genocide under International Law, International Criminal Law Review 6 (2006), S. 461 (474).

    Article  Google Scholar 

  287. So Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (357); ders., Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 131 ff.; Basler Kommentar-Wehrenberg, Art. 264, Rn. 17; Selbmann, Der Tatbestand des Genozids im Völkerstrafrecht, 2002, S. 187 f.; vgl. auch Chalk, Redefining Genocide, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 47 (52); Jonassohn, What is Genocide?, in: Fein (Hrsg.), Genocide Watch, 1992, S. 17 (19); Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 (244 ff.).

    Google Scholar 

  288. Zum Definitionsprozess vgl. Hilberg, Die Vernichtung der europäischen Juden, Bd. 1, 1994, S. 69 ff.

    Google Scholar 

  289. Sartre, Réflexions sur la Question Juive, 1946, S. 88 f.

    Google Scholar 

  290. Kiernan, The Cambodian Genocide: Issues and Responses, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 191 (201).

    Google Scholar 

  291. Mayfield, The Prosecution of War Crimes and Respect for Human Rights: Ethiopia’s Balancing Act, Emory International Law Review 9 (1995), S. 553 (559 f.); vgl. dazu auch Kebede, The Mengistu Genocide Trial in Ethiopia, JICJ 5 (2007), S. 513 ff. Zum Roten Terror unter Mengistu s.o. 2. Teil, II. 2. a).

    Google Scholar 

  292. Verdirame, The Genocide Definition in the Jurisprudence of the ad hoc Tribunals, ICLQ 49 (2000), S. 578 (592).

    Article  Google Scholar 

  293. Vgl. Ternon, Der verbrecherische Staat, 1996, S. 63.

    Google Scholar 

  294. Jonassohn/ Chalk, A Typology of Genocide, in: Wallimann/Dobkowski (Hrsg.), Genocide and the Modern Age, 2000, S. 12 (14); Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 (245).

    Google Scholar 

  295. Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 (245).

    Google Scholar 

  296. Chalk, Redefining Genocide, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 47 (52).

    Google Scholar 

  297. Ebenda, S. 60 f.

    Google Scholar 

  298. Vgl. Chalk/Jonassohn, The History and Sociology of Genocide, 1990, S. 25.

    Google Scholar 

  299. Kiernan, The Cambodian Genocide — 1975–1979, in: Totten/Parsons/Charny, Century of Genocide, 2004, S. 339 (347 f.); ders. The Cambodian Genocide: Issues and Responses, in: Andreopoulos (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 191 (201); Kiernan, Genocidal Targeting: Two Groups of Victims in Pol Pot’s Cambodia, in: Bushnell u.a. (Hrsg.), State Organized Terror, 1991, S. 207 (212 ff.); Kiernan, The Pol Pot Regime, 1996, S. 405 ff.

    Google Scholar 

  300. Vgl. dazu Andreopoulos, The Calculus of Genocide, in: ders. (Hrsg.), Genocide: Conceptual and Historical Dimensions, 1994, S. 1 (6).

    Google Scholar 

  301. Jonassohn/ Chalk, A Typology of Genocide, in: Wallimann/Dobkowski (Hrsg.), Genocide and the Modern Age, 2000, S. 12 (14 f.).

    Google Scholar 

  302. Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 (245).

    Google Scholar 

  303. Vest, Die bundesrätliche Botschaft zum Beitritt der Schweiz zur Völkermord-Konvention, ZStrR 1999, S. 351 (359).

    Google Scholar 

  304. Final Report of the Commission of Experts Established pursuant to Security Council Resolution 780 (1992), UN Doc. S/1994/674, para. 96; im Ergebnis ebenfalls ablehnend Lüders, Die Strafbarkeit von Völkermord nach dem Römischen Statut für den Internationalen Strafgerichtshof, 2004, S. 83 ff.

    Google Scholar 

  305. ICJ, Case Concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Urt. v. 26. Februar 2007, para. 193 f., dabei bezieht der Gerichtshof sich ausdrücklich auf die Rechtmittelentscheidung im Fall Stakic.

    Google Scholar 

  306. Vgl. hierzu Simon, Defining Genocide, Wisconsin International Law Journal 15 (1996–97), S. 243 (244 ff.).

    Google Scholar 

  307. Rieff, An Age of Genocide, The New Republic, 29. Januar 1996, S. 36, zitiert bei Lippman, The Crime of the Century. The Jurisprudence of Death at the Dawn of the New Millenium, Houston JIL 23 (2001), S. 467 (534).

    Google Scholar 

  308. Abrams, The Atrocities in Cambodia and Kosovo: Observations on the Codification of Genocide, New England Law Review 35 (2001), S. 303 (309).

    Google Scholar 

  309. In diese Richtung geht der Vorschlag von Vest, Genozid durch organisatorische Machtapparate, 2002, S. 133, der allerdings zusätzlich die politischen und die sozialen Gruppen erfasst wissen möchte: „[...] eine nationale, ethnische, rassische, religiöse, soziale, politische oder durch irgendein anderes willkürliches Merkmal identifizierte Gruppe...“.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Geschützte Gruppen gemäß Art. II Genozidkonvention. In: Kritische Analyse und Reformvorschlag zu Art. II Genozidkonvention. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, vol 197. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-78661-0_3

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation